Jump to content
Velkommen til Jubii Debat
dewey

Asylansøgere har rigtig gode grunde til at ville til EU

Recommended Posts

dewey

eropæerne har rigtig gode grunde til at være imod

https://www.weekendavisen.dk/2020-38/samfund/flere-hvor-de-kommer-fra

 

Den 28. juli i år udsendte Den Europæiske Revisionsret i Luxembourg en pressemeddelelse, som ikke vakte nogen synderlig opmærksomhed.

Ikke desto mindre behøver man kun at læse dén for at forstå baggrunden for den stærkt følelsesladede diskussion om, hvad man skal stille op med asylansøgerne fra den nedbrændte lejr på Lesbos. Samt nok så vigtigt: forstå, hvorfor det stadig vil blive overordentligt svært at enes om det udspil til fælles asylpolitik, som EU-Kommissionen fremsætter i næste uge.

I pressemeddelelsen stod nemlig at læse, at det stadig går rigtig dårligt med at få sendt afviste asylansøgere hjem. Faktisk så dårligt, at det i gennemsnit kun lykkes at få under tre ud af ti til at forlade Europa.

Hvis man først har kæmpet sig vej til EU fra et land uden for Europa, så forlader man som oftest aldrig Unionen igen. Heller ikke selvom man får nej. Man bliver i EU. Og eftersom de fleste af den halve million asylansøgere, der årligt siden 2008 har fået besked på at forlade EU, stadig er her, så bor der i dag millioner af illegale indvandrere i EU, som arbejder sort, tigger på gaden, ernærer sig ved kriminalitet eller opholder sig i udrejsecentre, der er så spartanske, at de gør europæerne skamfulde.

Den kendsgerning er helt afgørende for at forstå, hvorfor lande som Danmark vægrer sig mod at tage imod uledsagede flygtningebørn fra den nedbrændte Moria-lejr på Lesbos og foretrækker at yde økonomisk støtte til Grækenland i stedet. 22 millioner kroner i Danmarks tilfælde. Det skyldes nemlig, at diskussionen ikke handler om de konkrete uledsagede børn. Men om alle dem, der potentielt vil følge efter, hvis vi forbarmer os.

»Uledsagede børn« leder tanken hen på små piger uden sko og snavsede drenge med forskræmte øjne. Men at dømme efter tv-billederne af de uledsagede flygtningebørn, som Tyskland og Frankrig har indvilliget i at tage imod, vil det være mere retvisende at skrive »unge mænd«. Om de alle vitterligt er under 18 år, må stå for en prøvelse, eftersom det i Sverige, der har modtaget i titusinder af uledsagede flygtningebørn, har udviklet sig til en hel videnskab at fastslå, om de er mindreårige.

Men vigtigere er, at uledsaget ikke betyder forældreløs. Erfaringen viser, at familier sender deres unge mænd i forvejen, fordi det er dem, der er stærke nok til at overleve turen over Middelhavet, og fordi det er dem, der har størst sandsynlighed for at få opholdstilladelse på grund af deres alder. Så snart de har fået den, følger familien imidlertid efter, for i henhold til konventionerne kan man ikke nægte at familiesammenføre mindreårige. Og jo flere man giver opholdstilladelse, jo flere vil der komme. Befolkningen i Afrika forventes at fordobles frem mod 2050. Der bliver over en milliard flere afrikanere, og FNs forventning er, at migrationen mod EU kun vil tage til.

Dilemmaet er uafviseligt. Asylansøgere har rigtig gode grunde til at ville til EU. Men europæerne har – belært af erfaringen – rigtig gode grunde til at være imod.

Til syvende og sidst er spørgsmålet, hvis interesser EU skal forsvare: europæernes eller migranternes?

 

Nu udelukker det ene ikke det andet, men først og fremmest skal EU forsvare Europæernes interesser, men så længe magneten EU viser dets sociale fordele, sundhedspleje, kontante fordele, et 'lempelig' retsvæsen osv., så længe vil flygtninge/migranter  forsøge at komme ind i Unionen.

 

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum

Også hvorfor EU ikke vil arbejde for modtagercentre uden for EU, men vil arbejde for bedre hjemsendelsespolitikker/aftaler med ophavslandende.

Hvilket er meget fornuftigt.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe
1 time siden, dewey skrev:

Men vigtigere er, at uledsaget ikke betyder forældreløs. Erfaringen viser, at familier sender deres unge mænd i forvejen, fordi det er dem, der er stærke nok til at overleve turen over Middelhavet, og fordi det er dem, der har størst sandsynlighed for at få opholdstilladelse på grund af deres alder. Så snart de har fået den, følger familien imidlertid efter, for i henhold til konventionerne kan man ikke nægte at familiesammenføre mindreårige. Og jo flere man giver opholdstilladelse, jo flere vil der komme. Befolkningen i Afrika forventes at fordobles frem mod 2050. Der bliver over en milliard flere afrikanere, og FNs forventning er, at migrationen mod EU kun vil tage til.

Spørgsmålet er jo så, hvad flygtningebørnene på Lesbos har med dette at gøre, når det store flertal af dem kommer fra Afghanistan som konsekvens af vores invasion i deres land?

Hvor meget skal disse afghanere lide under vores frygt for afrikanere?

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Ubeskriveligt

Selvfølgelig skal EU tænke på deres borgere og ikke den uendelige strøm af migranter og såkaldte flygtninge.

I sidste ende er det borgerne der vælger politikerne i EU, og de få "humanister" der stadig vil fylde EU op med svært integrerbare udlændinge oftest fra 3.verdens lande er i stigende grad en minoritet der pipper med forsvindende styrke.

Fokus for EU bliver at etablere en kæmpelejr til flygtningene, som de nu gør i Grækenland, der kan virke som et skrækeksempel for alle de kommende migranter og såkaldte flygtninge.

Næste fokus bliver at sende flest muligt tilbage til hvor de kom fra uden at gå for meget på kompromis med konventionerne.

  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Ubeskriveligt

Og selvfølgelig burde EU rydde ud i den halve eller hele million mennesker, der ikke har lovligt ophold i EU. Det vil dog kræve metoder som EU i sin nuværende form ikke magter.

Derfor vil der ikke blive gjort noget seriøst ved problemet før det måske eskalerer hen ad vejen og borgerne kræver radikale løsninger fra politikerne, men det ligger formentligt mange år hen i fremtiden, før det sker.

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
dewey
For 2 timer siden, Erpe skrev:

Spørgsmålet er jo så, hvad flygtningebørnene på Lesbos har med dette at gøre, når det store flertal af dem kommer fra Afghanistan som konsekvens af vores invasion i deres land?

Hvor meget skal disse afghanere lide under vores frygt for afrikanere?

Lad nu være med at give Danmark skylden for flygtninge fra Afghanistan, der var udstationeret 43.250 NATO-soldater fra 40 nationer, Danmark sendte 780. Så der er 39 andre nationer, der er lige så ansvarlige som Danmark.

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Ludendorff
For 31 minutter siden, Ubeskriveligt skrev:

Selvfølgelig skal EU tænke på deres borgere og ikke den uendelige strøm af migranter og såkaldte flygtninge.

I sidste ende er det borgerne der vælger politikerne i EU, og de få "humanister" der stadig vil fylde EU op med svært integrerbare udlændinge oftest fra 3.verdens lande er i stigende grad en minoritet der pipper med forsvindende styrke.

Fokus for EU bliver at etablere en kæmpelejr til flygtningene, som de nu gør i Grækenland, der kan virke som et skrækeksempel for alle de kommende migranter og såkaldte flygtninge.

Næste fokus bliver at sende flest muligt tilbage til hvor de kom fra uden at gå for meget på kompromis med konventionerne.

Den sørgelige situation har jo rod i, at alt, alt for meget magt er overladt til det overnationale EU, som er et kunstigt produkt af internationalisters flyvske fantasier (Jean Monnet i særdeleshed).

Tænk, hvor meget lettere europæiske nationalstater ville have haft det, hvis de ikke skulle spørge hverken EU-toppen eller tage hensyn til forældede konventioner fra 1948, når de tog stilling til det presserende spørgsmål om migration fra ikke-vestlige lande. Det var sådan, det som en selvfølgelighed burde have været, men ak - ideologerne fik skabt et monstrum, hvor den enkelte stat er blevet mere og mere bundet og dermed handlingslammet.

Det giver en vis mening her og nu at støtte oprettelsen af en kæmpelejr i Grækenland, selv om det nok ville være bedre for Europa, hvis sådanne lejre etableredes i f.eks. Nordafrika. Dermed ville turen over Middelhavet i mange tilfælde spares.

Jeg er varm tilhænger af dit næste fokus, altså repatrieringen. Det er den, der ville batte noget, men hidtil er der ikke sket meget. Og de "pippende humanister" taler stadig om integration på fuldstændigt samme måde som i 90'erne.

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe
For 23 minutter siden, dewey skrev:

Lad nu være med at give Danmark skylden for flygtninge fra Afghanistan, der var udstationeret 43.250 NATO-soldater fra 40 nationer, Danmark sendte 780. Så der er 39 andre nationer, der er lige så ansvarlige som Danmark.

Enig. Men vi var jo mere end villige til at hjælpe amerikanerne med deres invasion i håb om, at vi så kunne få et eller andet økonomisk ud af det, fordi USA jo havde verdens største økonomi. Nu er vi så lige så ivrige efter at undgå at komme til at tage vores andel af ansvaret. Sådan er danskerne jo åbenbart, desværre.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Tigermanden
For 4 timer siden, dewey skrev:

Til syvende og sidst er spørgsmålet, hvis interesser EU skal forsvare: europæernes eller migranternes?

EU er forpligtet til - at sætte migranterne først. :)

  • Synes godt om 1
  • Vred 4

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Arend
1 time siden, Ubeskriveligt skrev:

Selvfølgelig skal EU tænke på deres borgere og ikke den uendelige strøm af migranter og såkaldte flygtninge.

I sidste ende er det borgerne der vælger politikerne i EU, og de få "humanister" der stadig vil fylde EU op med svært integrerbare udlændinge oftest fra 3.verdens lande er i stigende grad en minoritet der pipper med forsvindende styrke.

Fokus for EU bliver at etablere en kæmpelejr til flygtningene, som de nu gør i Grækenland, der kan virke som et skrækeksempel for alle de kommende migranter og såkaldte flygtninge.

Næste fokus bliver at sende flest muligt tilbage til hvor de kom fra uden at gå for meget på kompromis med konventionerne.

Jeg troede, det var Dansk Folkeparti, der pipper med formindsket styrke.

Er DF ikke gået fra 21% af stemmerne til 6-7 procent?

Både Enhedslisten, SF og de Radikale er blevet større.

  • Elsker 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind



×
×
  • Opret ny...