Jump to content
Velkommen til Jubii Debat
Lucianone

Hvilke af disse 20 konspirationsteorier, tror du på?

Hvilke konspirationer/konspirationsteorier tror du evt. kunne have noget på sig?  

15 stemmer

You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Log ind sign in / Opret bruger for at deltage i afstemningen.

Recommended Posts

homofaber

Den typiske misforståelse om evolutionsteorien er jo også, at vi skulle stamme fra aberne, men det er også forkert at sige, og det har aldrig været påstået af forskere. Det er folk, som ikke forstår, hvad det handler om. Hvis man vil kritisere en videnskab som evolutionsteorien er det vel ikke for meget at forlange, at man sætter sig ind i den. Ellers er det spild af tid.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
homofaber
For 8 minutter siden, homofaber skrev:

Vi kan ikke opsaverer eller verificerer store dele af teorien alene grundet vores korte levetid.

Den bliver jeg altså også nødt til at kommentere. Der findes biologiske organismer, som har en levetid på under et døgn og andre på over 100 år. Bananfluer/døgnfluer og skildpadder er et eksempel. Men levetiden har ikke noget med det at gøre, for det handler om generationer det vil sige videreførsel af arvemasse og selv om en skildpadde måske kan blive over 80 år, er den kønsmoden fra 4-6 årsaalderen og kan defor allerede videreføre arvemassen. Når først arvemassen er blevet sikret til næsten generation er evolutionen sket. Om forældrene så lever videre i 2 år eller 50 år er ligemeget.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
Skrevet (redigeret)
For 40 minutter siden, homofaber skrev:

Den typiske misforståelse om evolutionsteorien er jo også, at vi skulle stamme fra aberne, men det er også forkert at sige, og det har aldrig været påstået af forskere. Det er folk, som ikke forstår, hvad det handler om. Hvis man vil kritisere en videnskab som evolutionsteorien er det vel ikke for meget at forlange, at man sætter sig ind i den. Ellers er det spild af tid.

Det skulle du tænke på lidt oftere.

Redigeret af modpol

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
Skrevet (redigeret)
1 time siden, homofaber skrev:

Kravet er at man skal kunne falsificere det som man forsøger at afdække. Man kan ikke bevise det. Det er en af de første ting man lærer i videnskabsteorien, at man kan ikke bevise noget. Falsificering betyder, at man skal kunne udsætte en teori for udfordringer, der modsiger den, men ikke bekræfter denDet lyder måske paradoksalt, at man har en formodning eller en hypotese, som man måske endda tror på, at man så forsøger at skyde ned i stedet for at verificere. Men det er altså det, der skiller videnskab fra alt andet. Man kan i sagens natur ikke falsificere noget, der ikke kan observeres. Derfor vil paranormale og religiøse dogmer altid ligge uden for, hvad videnskabe kan beskæftige sig med. Et andet eksempel er spådomme om fremtiden. Jeg kan da godt sige, at jorden går under i morgen eller at jeg vinder i lotte, men den slags påstande kan jo ikke modbevises før næste dag. 
Fra bogen Liv & magt : bioetik og videnskabsteori: https://livogmagt.systime.dk/index.php?id=159 Og det er altså en bog, der bruges fra gynmasiet og op systemet.

Den berømte videnskabsfilosof Karl Popper (1902–1994) mente, at eftersom naturvidenskabelige hypoteser aldrig kan bevises (verificeres), må opgaven være at vise, at de ikke er gyldige (falsificere). Forskerens opgave er derfor at udkaste hypoteser om verden og bagefter søge at vise, at de ikke er sande gennem kontrollerede eksperimenter.

Derfor giver det heller ikke mening at diskutere videre om evolutionsteorien, for jeg siger ikke, at den er bevist jf. ovenstående. Videnskab har aldrig påstået, at den har eller kan bevise noget.
Man kan både observere og teste evolutionsteorien. Genetikke gør det muligt. Evolutionsteorien handler ikke om tilfældigheder (kræver nærmere uddybning), men hvordan genomet ændrer sig fra generation til generation. Derfor er det også forkert at sige, at mennesker får menneskebørn og katte får killinger, for over en lang periode vil arvemassen skille sig ud. Isolerer du en art i to eller flere grupper, vil de med tiden blive til flere selvstændige arter. Menneskets arvemasse i dag er ikke den samme for flere tusinde eller hundredetusinde år. Et menneske i dag ville måske ikke kunne parre sig og få frugtbart afkom med et menneske, som levede engang i fortiden selv om man måske vil klassificere dem som samme art.

Alt det her kan altså både observeres og testes. Via genetik kan man endda teste meget sikkert fra generation til generation. Så jo. Evolutionsteorien kan både observeres og testes og den kan falsificeres, men det kræver altså, at man forstår, hvad evolutionsteorien handler om og det sker altså  -som dig - at den bliver tilskrevet noget, som slet ikke har med evolutionsteorien at gøre. Og det gælder at evolutionsteorien aldrig har sagt, at det hele kom ud af ingen ting eller at det hele handler om tilfældigheder. Det er ofte kreationister og religøse, der misforstår det, fordi de forsøger at forså evolutionsteorien med en religiøs verdensopfattelse.

Det er er fremhæver med fed er dine selvmodsigelser.

Hvis det kunne observeres og testes så kunne det bevises, hvilket du selv siger det ikke kan.

Du forstår ikke evolutionsteorien hvis du tror at den kan bevises ved observationer og testes.

Den bygger på fakta vi kan observere og teste, men selve teorien kan ikke observeres og testes.

"Evolutionsteorien handler ikke om tilfældigheder", jo mutationer er tilfældig ændringer i arvematerialet og det er præcist hvad evolutionsteorien bygger på. Små tilfældige ænder hvoraf de fleste er dårlige og falder fra, men få ændringer viser sig at være bedre end de andre og vinder derfor frem. Og de små ændringer, er det som til sammen skaber de store ændringerne over tid.
Det er grundprincippet i evolutionsteorien og mutationer kan observeres, men de mange små ændringer som føre til skiftende familierer kan ikke.

https://www.nature.com/scitable/knowledge/library/mutations-are-the-raw-materials-of-evolution-17395346/

"Og det gælder at evolutionsteorien aldrig har sagt, at det hele kom ud af ingen ting"

Sludder, det er del af den moderne del af evolutionsteorien, angående livets opståen. Før big bang var der ingenting inkl. rum og tid, så opstod alt ud af ingenting, inkl tid og rum.

https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2018/01/05/how-did-the-matter-in-our-universe-arise-from-nothing/#909c88a4c2e6

 

Redigeret af modpol

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
1 time siden, homofaber skrev:

Den typiske misforståelse om evolutionsteorien er jo også, at vi skulle stamme fra aberne, men det er også forkert at sige, og det har aldrig været påstået af forskere. Det er folk, som ikke forstår, hvad det handler om. Hvis man vil kritisere en videnskab som evolutionsteorien er det vel ikke for meget at forlange, at man sætter sig ind i den. Ellers er det spild af tid.

Det er ikke noget som kender evolutionsteorien som påstår vi stammer fra aberne, men at vi har fælles forfædre med både aberne, men også planter og træer er en del af evolutionsteorien. Liver på jorden opstår igen ud af ingenting, en ursupper som af sig selv over tid samler byggestenende og rent tilfældigt opstår der liv af det livløse stof.

Det er igen elementær viden om evolutionsteorien, som du kan læse i alt det materiale som er tilgængeligt.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
homofaber

https://videnskab.dk/kultur-samfund/hvad-er-videnskabsteori

 

Omkring 1960 træder Karl R. Popper ind på banen.

Han mente ikke, man nogensinde kunne bevise en teori. I stedet kunne man modbevise den (falsificere den). Derfor kan videnskaben aldrig finde endegyldige sandheder om naturen, men i takt med at en teori modstår mange forsøg på at blive modbevist, bliver den stærk. Den videnskabsteoretiske retning kalder vi for kritisk rationalisme.

Hvis du er uenig i det, som der står i undervisningsbøgerne og de principper, som man arbejder i videnskaben, så fair nok. Du skal bare ikke rette kritikken på mig, for jeg gengiver det det, der står. Du er ikke den eneste, der ikke forstår det. Derfor er evolutionsteorien ikke bevist. Faktisk ER evolutionsteorien blevet falsficeret ligesom tyngdeloven også er - man harbejder nemmelig ikke med absolutte sandheder i videnskaben, men forsøger konstant at udfordre teorierne. Det står i modsætning til religion, som af de troende accepteres som endegyldig sandhed og som ikke kan udfordres og ændres. I videnskaben accepter man, at teorier kan være forkerte - det gør præsten henne i kirken ikke. Der ligger forskellen mellem videnskab og alt andet.  

Med hensyn til det med tilfældigheder, så kræver det en uddybning, som jeg også skrev, men jeg tror ikke du er parat, fordi du mangler basal viden. Evolutionsteorien handler for eksempel, som du siger, IKKE om livets opståen og da slet ikke, hvad der var før big bang. Det handler om udviklingen og hvorfor den sker. Det er et religiøst spørgsmål at beskæftige sig med livets oprindelse. Liv er en biologisk process på celleniveau.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Hitzige Helga

At debattere med en konspirationstosse er som at spille skak med en due. Den vælter brikkerne og skider på brættet.

  • Haha 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
For 2 timer siden, Hitzige Helga skrev:

At debattere med en konspirationstosse er som at spille skak med en due. Den vælter brikkerne og skider på brættet.

Du kan jo godt debattere, når du gider. Så jeg vil igen opfordre dig til at ignorere tråde, der ikke interesserer dig. I stedet for at trolle og aflede, som du her igen gør. Og hvis man er tosset, når man tror på at der eksisterer konspirationer, er man så ikke også tosset, når man er kommunist, på trods af, at samtlige de kommunistiske stater, der har eksisteret, har været totale fiaskoer? LOL

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 16 timer siden, homofaber skrev:

https://videnskab.dk/kultur-samfund/hvad-er-videnskabsteori

 

Omkring 1960 træder Karl R. Popper ind på banen.

Han mente ikke, man nogensinde kunne bevise en teori. I stedet kunne man modbevise den (falsificere den). Derfor kan videnskaben aldrig finde endegyldige sandheder om naturen, men i takt med at en teori modstår mange forsøg på at blive modbevist, bliver den stærk. Den videnskabsteoretiske retning kalder vi for kritisk rationalisme.

Hvis du er uenig i det, som der står i undervisningsbøgerne og de principper, som man arbejder i videnskaben, så fair nok. Du skal bare ikke rette kritikken på mig, for jeg gengiver det det, der står. Du er ikke den eneste, der ikke forstår det. Derfor er evolutionsteorien ikke bevist. Faktisk ER evolutionsteorien blevet falsficeret ligesom tyngdeloven også er - man harbejder nemmelig ikke med absolutte sandheder i videnskaben, men forsøger konstant at udfordre teorierne. Det står i modsætning til religion, som af de troende accepteres som endegyldig sandhed og som ikke kan udfordres og ændres. I videnskaben accepter man, at teorier kan være forkerte - det gør præsten henne i kirken ikke. Der ligger forskellen mellem videnskab og alt andet.  

Med hensyn til det med tilfældigheder, så kræver det en uddybning, som jeg også skrev, men jeg tror ikke du er parat, fordi du mangler basal viden. Evolutionsteorien handler for eksempel, som du siger, IKKE om livets opståen og da slet ikke, hvad der var før big bang. Det handler om udviklingen og hvorfor den sker. Det er et religiøst spørgsmål at beskæftige sig med livets oprindelse. Liv er en biologisk process på celleniveau.

Jeg har citere definitionen for lov og teori i det første jeg skrev, hvis du er uenige med den definition så skyldes du en forklaring på hvorfor den officielle definition er forkert.

Falsificeret betyder modevist, som i kan i hvert fald ikke være sandt. Påstår at evolutionsteorien og tyngdeloven er blevet modbevist?

Justeringer fordi man bliver klogere gøre ikke hele teorien til sand eller flask, så hvis du med falsificeret mener justeret så er det sikkert rigtigt. Jeg ved ikke med tyngdeloven, men evolutionsteorien er ændret med konkrate justeringer mange gange i min lever tid.

Det er sandt at evolutionsteorien afgrænses til at tale om evolution og ikke big bang, livets opstående ud af intet, men det er en del af samme opfattelser eller trossystem - kaldet videnskaben.

Hvis man tror på evolutionsteorien, så tror man også på at livet opstod i ursuppen ud af ingenting. At big bang opstod ud af ingenting og derfor er hele universet med alt i det, opstået ud af bogstaveligt talt ingenting - inkl. tid og rum.

Liv har en uklar definition, men det består bla af biologisk processer på celleniveau.

Nu har en meget hoverende indstilling og mangler ydmyghed, når man tager den viden du udøser i betragtning. Fordi du har ikke bevist indtil videre at du har noget at have den hoverende indstilling i.

Huske stadig den mangle forståelse for grundloven, kongehuset og der er formelt kontra uformelt.

Så jeg er ikke duperet af din viden.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Hitzige Helga
For 2 minutter siden, modpol skrev:

Så jeg er ikke duperet af din viden.

Er du så ikke duperet af hans mange ord?

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind



×
×
  • Opret ny...