Jump to content
Velkommen til Jubii Debat
dewey

Rasende flygtning på Lesbos: Hvad pokker foregår der i Europa?

Recommended Posts

78stonewobble
1 time siden, Erpe skrev:

Dette er ikke problemet. For ifølge FN er der kun omkring 60 mio flygtninge i verden. Inviterede vi alle disse flygtninge til Europa, så ville Europas befolkning være stort set uændret i år 2100 i stedet for at komme til at falde med lige så mange millioner.

Problemet er derimod, at flygtningene kun er toppen af isbjerget. Samt, at det ikke er de svageste eller dem, der har det værst, der flygter. For det har de ikke kræfter til. De bliver bare, hvor de er og håber at overleve alligevel, selvom forholdene er forfærdelige.

I et land som Somalia, tjener folk i gennemsnit kun omkring 15 kr. om dagen. Jeg kan slet ikke forestille mig, hvordan nogen kan overleve for dette beløb? 10% af de levendefødte børn dør da også, inden de bliver voksne, og gennemsnitslevealderen er kun omkring 50 år. En stor del af befolkningen har ikke adgang til rent vand. Så sygdomme florerer, og der er kun 0,3 læger til hver 1.000 indbyggere.

Det er nemt nok at håne dem for at have været så uheldige at blive født i sådant et land. Men at kalde de, der i desperation forsøger sig med en livsfarlig flugt, for bekvemmelighedsflygtninge er både ondt og afstumpet. 

Desværre kan vi ikke løse problemet med at få afskaffet al sult, krig og fattigdom i verden, og det er kun en dråbe i havet at hjælpe de få, der overlever en flugt mod Europa. Men at sende dem tilbage eller at lade dem ende på bunden af Middelhavet er dog næsten for ondt. Og så bare for at spare et par kroner, så vi kan få råd til en endnu dyrere luksusbil næste gang?

De forhold har også været til stede i Danmark og det blev ikke løst ved at folk flygtede til andre steder. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
dewey
For 9 minutter siden, 78stonewobble skrev:

Hvilken statistik angående hvem de 12000 er, hvilke behov de har, kapacitet i alt fra husly til undervisning, medicin reserver, hospitals pladser, psykiatriske behandlings pladser o.s.v. baserer du den konklusion på?

Mon ikke Tigermanden og hans ligesindede overtager den største del af udgifterne? i det mindste forventer jeg det da:fløjt:, ellers er de jo bare verbal-akrobater, der ikke handler efter deres udtalelser.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Tigermanden
For 28 minutter siden, Arend skrev:

Der er næppe nogen danskere, som tager det du skriver der alvorligt

Jeg ved ikke, hvorfor man ikke skulle - tage det alvorligt :)

Hvis danskerne ikke var vilde med Masseindvandringen, ville de vel stemme på indvandrekritiske partier - og det er ikke tilfældet.

  • Synes godt om 2
  • Vred 4
  • Haha 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Arend
For 4 minutter siden, Tigermanden skrev:

Jeg ved ikke, hvorfor man ikke skulle - tage det alvorligt :)

Hvis danskerne ikke var vilde med Masseindvandringen, ville de vel stemme på indvandrekritiske partier - og det er ikke tilfældet.

Som om ingen tænker på andet :fløjt:

  • Elsker 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe
1 time siden, dewey skrev:

Det problem kan flertallet kun selv løse ved ikke at sætte flere børn i verden, end de kan ernære.

De er ikke anderledes end os på det område. For vi fik jo lige så mange børn tidligere. Det, der ændrede på dette, var især sociallovene, der kom i midten af 1930’erne og senere blev forbedret, så vi ikke mere havde brug for at blive forsørget af vores børn som ældre.

Hvis vores lønninger blev sat ned til 15 kr. om dagen, og bistandshjælp og folkepension blev sat endnu længere ned, så ville vi derfor også begynde at få mange børn igen. For uden børn ville vi jo skulle leve som hjemløse tiggere på gaden, hvis ikke vi kunne flytte ind hos vores børn, når vi ikke kunne arbejde mere.

Den anden grund til, at de får mange børn er jo den høje børnedødelighed. For når hele 10% af børnene dør, inden de bliver voksne, så må man jo få endnu flere børn for at være sikre på, at der overhovedet er nok, der overlever barndommen.

Antallet af børn falder automatisk, når velstanden stiger. Men når 50% af befolkningen i Somalia er højst 16,7 år gamle, så er det svært at skabe velstand.

For 1 time siden, dewey skrev:

Og ved du hvad Erpe, det har jeg ingen gang dårlig samvittighed over, for de penge, vi bruger på luksusbiler, har vi arbejdet for og sparet op, så vi har råd til det.

Ja, du er vel nok dygtig. Kan du så ikke fortælle lidt om det fantastiske trick, som du brugte for at blive født i et land, hvor du uden at røre en finger kunne få en masse penge og ikke i et land som Somalia, hvor du jo skulle have kæmpet afsindigt hårdt for overhovedet at overleve? For det er jeg da sikker på, at befolkningerne i alle sådanne lande meget meget gerne ville have haft opskriften på?

  • Haha 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
78stonewobble
For 47 minutter siden, dewey skrev:

Mon ikke Tigermanden og hans ligesindede overtager den største del af udgifterne? i det mindste forventer jeg det da:fløjt:, ellers er de jo bare verbal-akrobater, der ikke handler efter deres udtalelser.

Ord er jo billige... men man kan jo ikke bare trykke penge eller senge eller telte eller tider hos lægen. 

 

Det er lidt ligesom at sige:

"Selvfølgeligt kan man overleve at falde ud af et fly" 

*skubber vedkommende ud uden faldskærm*

Der var jo lige et "hvis..." forbehold man glemte ikke? 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
78stonewobble
For 1 minut siden, Erpe skrev:

De er ikke anderledes end os på det område. For vi fik jo lige så mange børn tidligere. Det, der ændrede på dette, var især sociallovene, der kom i midten af 1930’erne og senere blev forbedret, så vi ikke mere havde brug for at blive forsørget af vores børn som ældre.

Hvis vores lønninger blev sat ned til 15 kr. om dagen, og bistandshjælp og folkepension blev sat endnu længere ned, så ville vi derfor også begynde at få mange børn igen. For uden børn ville vi jo skulle leve som hjemløse tiggere på gaden, hvis ikke vi kunne flytte ind hos vores børn, når vi ikke kunne arbejde mere.

Den anden grund til, at de får mange børn er jo den høje børnedødelighed. For når hele 10% af børnene dør, inden de bliver voksne, så må man jo få endnu flere børn for at være sikre på, at der overhovedet er nok, der overlever barndommen.

Antallet af børn falder automatisk, når velstanden stiger. Men når 50% af befolkningen i Somalia er højst 16,7 år gamle, så er det svært at skabe velstand.

Ja, du er vel nok dygtig. Kan du så ikke fortælle lidt om det fantastiske trick, som du brugte for at blive født i et land, hvor du uden at røre en finger kunne få en masse penge og ikke i et land som Somalia, hvor du jo skulle have kæmpet afsindigt hårdt for overhovedet at overleve? For det er jeg da sikker på, at befolkningerne i alle sådanne lande meget meget gerne ville have haft opskriften på?

Tricket er jo at mange før gevaldigt har rørt fingrene og skabt store sociale forandringer i det land de er i og ikke det land de flygtede til. 

Og at gevaldigt mange faktisk døde og holdt befolkningstallet på et niveau der kunne understøttes (lokale ressourcer taget i betragtning) hvorimod i dag holder man hånden under lande og befolkninger som faktisk ikke kan brødfødes i området. 

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe
For 39 minutter siden, 78stonewobble skrev:

Tricket er jo at mange før gevaldigt har rørt fingrene og skabt store sociale forandringer i det land de er i og ikke det land de flygtede til. 

Og at gevaldigt mange faktisk døde og holdt befolkningstallet på et niveau der kunne understøttes (lokale ressourcer taget i betragtning) hvorimod i dag holder man hånden under lande og befolkninger som faktisk ikke kan brødfødes i området. 

Ja, vore forfædre erobrede jo Norge, Sverige og England, som vi dog senere tabte igen sammen med Schleswig og Holsten. Derefter undgik vi imodsætning til dem at blive koloniseret af slavejægerne fra England, Frankrig, Belgien, Spanien og Portugal. Så selvom vi endte med at tabe det meste af vores territorium og kun beholdt et lille hjørne (uden Island), så var vi heldige.

Nu er situationen så vendt, så vores befolkning går tilbage, og deres eksploderer i antal. Europa har mistet al sin magt og har al for lille befolkning til at kunne gøre sig forhåbninger om at genvinde noget af den. USA tog over efter kolonimagterne og er nu ved at miste sin magt til især Kina. Senere vil både Indien og Afrika formentlig tage konkurrencen op. Men en befolkning på 4,5 mia mennesker i år 2100 (og mere end hele verdens befolkning for nogle årtier siden) bliver Afrika svær at komme uden om. Vi må jo så bare håbe, at de ikke tager revanche mod skrumpe-Europa, der til den tid forventes at være kommet ned på højst 500 mio mennesker.

  • Synes godt om 1
  • Elsker 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
On 14.9.2020 at 11:09, stig6499 skrev:

Du siger det selv vi i Europa har ikke en chance for at modtage 7594 milliarder mennesker det kan ikke lade sig gøre og der lever over en milliard mennesker under fattigdomsgrænsen dem kan vi heller ikke modtage det kan sempelthend ikke lade sig gøre

Kan I ikke lige rette det til 7,594 milliarder.

  • Haha 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
78stonewobble
For 33 minutter siden, Erpe skrev:

Ja, vore forfædre erobrede jo Norge, Sverige og England, som vi dog senere tabte igen sammen med Schleswig og Holsten. Derefter undgik vi imodsætning til dem at blive koloniseret af slavejægerne fra England, Frankrig, Belgien, Spanien og Portugal. Så selvom vi endte med at tabe det meste af vores territorium og kun beholdt et lille hjørne (uden Island), så var vi heldige.

Nu er situationen så vendt, så vores befolkning går tilbage, og deres eksploderer i antal. Europa har mistet al sin magt og har al for lille befolkning til at kunne gøre sig forhåbninger om at genvinde noget af den. USA tog over efter kolonimagterne og er nu ved at miste sin magt til især Kina. Senere vil både Indien og Afrika formentlig tage konkurrencen op. Men en befolkning på 4,5 mia mennesker i år 2100 (og mere end hele verdens befolkning for nogle årtier siden) bliver Afrika svær at komme uden om. Vi må jo så bare håbe, at de ikke tager revanche mod skrumpe-Europa, der til den tid forventes at være kommet ned på højst 500 mio mennesker.

Hvad er korrelationen imellem erobringerne og faldet i fertilitets tallet fra cirka 1800 til nutid?

Du ved godt vi selv var slavejægere ikke? Helt tilbage i vikinge tiden også... Og det har man formentligt også været i Somalia før i tiden eller måske endda nu. Så det forklarer jo ikke forskellen og er ikke relevant...

Det sidste er sådan set heller ikke. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind



×
×
  • Opret ny...