Jump to content
Velkommen til Jubii Debat
Lucianone

Corona Whistleblowers går imod den officielle Covid-19 propaganda

Recommended Posts

Lucianone
Skrevet (redigeret)

Jeg ved godt, at emnet vist har været oppe at vende før herinde, men jeg kan ikke finde det nu.

Men jeg vil gerne anbefale siden http://coronawhistleblower.org/

Herinde får jeg hele tiden at vide, at alle eksperter mener, at Covid-19 er åh, så farligt og langt værre end influenza.

Men det er jo ikke sandt. For som der står på siden ovenover:

 

We want to acknowledge the following 46 doctors and experts who during the 2019-2020 pandemic publicly have expressed, that they find the Corona COVID-19 mortality rate to be very low, around 0.01%, and much lower than the WHO’s (World Health Organization) claimed mortality rate of 3.4%:


Dr. Bodo Schiffmann
Dr. David Katz
Dr. Else Smith
Dr. Gérard Krause
Dr. Heiko Schöning
Dr. Jaroslav Belsky
Dr. Jenö Ebert
Dr. Joel Kettner
Dr. Karl J Probs,
Dr. Leonard Coldwell
Dr. Mark Fiddike
Dr. med. Claus Köhnlein
Dr. Michael T Osterholm
Dr. MUDr. Martin Balík, Ph.D.
Dr. Peer Eifler
Dr. Shiva Ayyadurai
Dr. Vibeke Manniche
Dr. Wolfgang Wodarg
Dr. Yanis Roussel
MUDr. Jaroslav Svoboda
MUDr. Zdeněk Kalvach, CSc.
Prof. DDr. Martin Haditsch
Prof. Dr. Carsten Scheller
Prof. Dr. Jochen A Werner
Prof. Dr. John lonannidis
Prof. Dr. Matteo Bassetti
Prof. Dr. Stefan Hockertz
Prof. Dr. Sucharit Bhakdi
Prof. Dr. Yoram Lass
Prof. Erich Bendavid
Prof. Hendrik Streeck
Prof. Jay Bhattacharya
Prof. Karin Mölling
Prof. Klaus Püschel
Prof. Maria Rita Gismondo
Prof. MUDr. Cyril Höschl, DrSc.
Prof. MUDr. Jan Pirk, DrSc.
Prof. MUDr. Jiří Neuwirth, CSc., MBA
Prof. MUDr. Jiřina Bartůňková, DrSc., MBA
Prof. MUDr. Julius Špičák, CSc.
Prof. MUDr. Robert Lischke, PhD.
Prof. MUDr. Tomáš Zima, DrSc., MBA
Prof. PaedDr. Pavel Kolář, Ph.D.
Prof. Peter C Gøtzsche
Dr. Andrew Kaufman MD

 

Man kan downloade hele dokumentationen derinde. Jeg er i gang med at læse lidt ad gangen. Men her en smagsprøve på, hvad der bl.a. står....

 

Vi er i dette øjeblik midt i Corona COVID-19 (SARS-CoV-2) pandemien, hvor vi står over for en global katastrofe, som efter sigende er forårsaget af en ny dødbringende virus, med en dødelighed på omkring 3,4 %, som hele verden prøver at håndtere, efter advarsel fra Verdenssundhedsorganisationen (WHO) Tre førende eksperter i infektionssygdomme, Wolfgang Wodarg, Sucharit Bhakdi og John PA Ioannidis, mener, at vi fortolker statistikken fejlagtigt og at vi ikke står over for en ny og farlig virus men overfor en misinformationskampagne. WHO tæller dødstallene forkert, ignorerer store mængder raske smittede, og ignorerer både alt det vi allerede ved om Corona-virussen, og alle statistikker om almindelig forkølelse og influenza, som fx de statistiske oplysninger om dødelighed i befolkningen som vi har adgang til, og skaber derved et billede af en pandemi med et dødeligt Corona virus.

**************************************************************************************************

Ifølge den tyske lungespecialist Wolfgang Wodarg er den nye Coronavirus, COVID-19 (SARS-CoV-2) ufarlig og giver kun en almindelig forkølelse (1-9). Den eneste grund til, at vi kender til denne virus, er en ny Corona-test, der for nylig blev taget i brug, hvilket gør spredningen af virus sporbar. Men det er en test, som ikke er videnskabeligt valideret, og den ser ud til at være alvorligt mangelfuld, uspecifik og upræcis. Ikke desto mindre er videnskaben enig om, at en ny Coronavirus, COVID-19, spreder sig over hele verden. Men der er altid nye vira, der spreder sig, hvilket ikke er et problem, hvis de ikke er farlige. Ledende forskere inden for medicin og infektionsbiologi, som Professor Bhakdi (10-15), Professor John PA Ioannidis (16-20), og Professor Jay Bhattacharya (21, 22) siger alle det samme: at der ikke er videnskabelige beviser til at bakke påstanden op om, at den nye Corona COVID-19 skulle være farlig; derfor må vi antage, at den er lige så ufarlig som den forkølelse vi havde sidste år, året før, året før det, og hvert år forinden… Ja, altid! Det er videnskabens logik: Hvis du ikke ved noget konkret, er du nødt til at gå med den simpleste forklaring, som er, at hvad du står med i dag, blot er det helt normale, ligesom det du stod med i går.

........

Hvis dette er sandt, hvad så med den forfærdelige statistik, vi hver dag ser i medierne? Dokumenterer alle disse dødstal ikke den forfærdelige dødelighed? Nej, siger Wodarg, Bhakdi og Ioannidis, igen i perfekt enighed: Disse forfærdelige tal er skræmmende, men når man ser nærmere på dem, er de blot et produkt af den forkerte måde statistikken laves på, af den dårlige kvalitet af de indsamlede data, og af alvorligt manipulerede fortolkninger af statistikken (1-22). Alle normale videnskabelige indikatorer for almindelig forkølelse og influenza, som stadig er til rådighed i de fleste lande viser, at der ikke er tegn på et unormalt virusangreb. Der er ingen dokumenteret overdødelighed, heller ikke i Italien, hvor Corona-rapporterne siger, at 7 % af de Coronasmittede er døde (19). Når Wogard, Bhakdi, og Ioannidis beregnede dødeligheden fra de tilgængelige tal, fandt de alle den samme lave dødelighed for Corona COVID-19 på 0,01 % (1-22). Dette er 10 gange mindre end en normal influenza. Der er intet at bekymre sig om overhovedet! 

****************************************************************************************************

Vores whistle-blowers anfører således at gennemsnitsalderen for mennesker der opføres som ”døde af Corona” i COVID-19-statistikkerne, selv i Italien, der er det land i verden der siges at være hårdest ramt af den nye Corona-virus, er 81 år; de statistiske opgørelser viser at hele 99% af de døde patienter allerede havde 1, 2 eller endda 3 alvorlige sygdomme i forvejen (8,10,18-22).

******************************************************************************************************

”Hvert andet til tredje år oplever Danmark en sæsoninfluenza, hvor op mod 1.500 mennesker dør. »Det accepterer vi uden stort ståhej og nedlukninger, men det er jo netop de samme persongrupper, som nu er i risiko for smitte og alvorlig sygdom samt død – de ældre, de svækkede, de kronisk syge. De tiltag, vi tager nu, ville hvert andet-tredje år måske også beskytte mange af de 1.500 borgere. Men det gør vi ikke«, siger Else Smith.

*********************************************************************************************************

Er Corona COVID-19 testen brugbar - dvs. specifik og præcis? Er den videnskabeligt valideret inden brug? Det nye er, ifølge Wodarg, at vi tester for Corona COVID-19 virus og således viser noget, der aldrig før har været synligt og derfor fanger vores opmærksomhed. Den nye Corona-virus test er ikke blevet videnskabeligt valideret, og ifølge Wodarg er der store problemer med Corona-testen; mange testede patienter kommer ud falskt-positivt (de har ikke Corona infektion, men testen siger, at de har det), eller falsk-negative (de har infektionen, men testen siger, de ikke har den). Op til 50 % af alle testede vises falskt som positive for COVID-19, forklarer Wodarg. Hvis dette er rigtigt, betyder det, at hvis vi tester den normale population, ville halvdelen teste positivt for COVID-19, selv om de ikke skulle have infektionen. Dette kan være årsagen til WHO’s råd om at man kun skal teste den mest syge del af befolkning.

Dertil kommer at 15-50 % af de testede personer kommer falskt ud som negative, afhængigt af den valgte test (88). Da de nye Corona-tests, der er i brug, ikke er blevet videnskabeligt valideret, er der endnu heller ikke brugbare tal for fejlene i testene (8). 

Det er sandsynligt, at de fleste Corona-tests på markedet reagerer, hvis du på et tidspunkt har haft en infektion med en hvilken som helst af Corona-virusserne i den underklasse af virus, som der bliver testet for. Dette betyder, at testene ikke engang tester specifikt for COVID-19; selv med en positiv test kunne du have en af de mange andre Corona-vira. 

******************************************************************************************

Kan vi stole på statistikken over Corona COVID-19 dødeligheden? Hvem regnes som døde af Corona, og kender vi det samlede antal inficerede mennesker? Godtager vi de målte dødsfald til at være årsag til Corona COVID-19 dødeligheden? Hvis vi gør det, hvorfor gør vi det så, når det er videnskabeligt forkert? Professor Ioannidis fra Stanford er en af de førende kritikere af den måde, statistikken fremstilles på; ifølge ham er det af vital betydning at skelne mellem patienter, der dør MED Corona-virus i kroppen, og patienter, der dør AF Corona-virus. Da Corona-virus findes overalt og i næsten alle, dør de fleste med Corona-virus; men da det er kendt, at Corona-virus er ufarlig, dør ingen virkelig af Corona-virus.

Hvis du tester alle døende eller døde mennesker, er de fleste dødsfald ikke engang tæt knyttet til en virusinfektion, dvs. Corona-infektion. I Danmark blev tre dødsfald regnet som ”Corona-dødsfald” i de nationale statistikker, men ved kontrol var det kun et dødsfald, der overhovedet havde en relation til Corona (94). På samme tid kender vi ikke mørketallet, som muligvis er meget højt, da Corona-virus spreder sig meget hurtigt i en befolkning (83). Det ukendte antal smittede er sandsynligvis 10-100 gange større end tallet, der kommer fra de syge og testede patienter.

Så for at komme fra den officielle dødsrate til et relevant tal for dødeligheden, er det meget sandsynligt, at vi må dividere antallet af dødsfald med 10. På samme tid skal vi multiplicere antallet af inficerede med en faktor 10-100, for at finde den rigtige Corona COVID-19-dødelighed, da det kun er de meget syge der testes.

Dette giver en fejl på en faktor 100 eller mere, i de statistikker, som offentligheden præsenteres for hver dag i medierne. I stedet for en Corona-dødelighed på 1 %, som den amerikanske regering siger, eller 3,4 %, som WHO siger, er den reelle dødelighed sandsynligvis 0,01 % (1-22). Corona COVID-19 virus er således blot en anden harmløs virus ud af omkring 100 forskellige vira, der angriber os i pandemier hvert eneste år. 

 

 

- Jeg har indtil videre bare skimmet ca. en fjerdedel af dokumentationen igennem. Så ovenstående er blot smagsprøver på, hvad der står i dokumentet....men kig selv efter, hvis I vil nærlæse det. ;)

 

 

Redigeret af Lucianone

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Ieet
For 9 timer siden, Lucianone skrev:

- Jeg har indtil videre bare skimmet ca. en fjerdedel af dokumentationen igennem. Så ovenstående er blot smagsprøver på, hvad der står i dokumentet....men kig selv efter, hvis I vil nærlæse det. ;)

Hej Lucianone,

Den er simpelthen for massiv til at jeg gider tjekke alt igennem.

Eksempelvis påstås det at overdødeligheden i Italien ikke er dokumenteret… men det er den.

https://www.dr.dk/nyheder/udland/paa-faa-uger-har-otte-europaeiske-lande-oplevet-en-ekstrem-overdoedelighed

Og overdødeligheden gennemgår en statistisk z-test, for at sikre at normalen passer. Kritikken af at "vi læser overdødeligheden forkert" er udover påstanden ganske udokumenteret.

Wodarg påstår også at op til 50% af testede er falsk positive. Igen noget han bare digter; blodprøve test der tjekker validiteten af testen, viser 80% sikkerhed ved testen. Og udføres den 2 gange når den en 90% sikkerhed. Det lyder som om han har taget sikkerheden for appotekets håndkøbs test, nedjusteret tallet, og påstår at det er den test der bliver brugt i test-centerne.

Dokumentation for påstanden? Den ser ikke ud til at blive fremlagt.

 

Jeg vil også påpege det ironiske i de anklager du giver "eliten" i mens du lytter til Søren Ventegodt som er dømt netop for at misbruge sin læge stilling til at sex-misbruge.

https://www.information.dk/indland/2007/07/soeren-ventegodt-brug-vaginal-akupressur

 

Langt de fleste af "lægerne" der fremlægges har enten ikke sagt det der påstås, eller deres påstande er allerede fejlet ved faktatjek.

https://www.poynter.org/?ifcn_misinformation=dr-leonard-coldwell-coronavirus-was-created-artificially-for-mass-chipping

Hele statistikken ser ud til at være basseret på Wolfgang Wodarg's tal - som også er blevet faktatjekket og har fejlet i dette.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Wodarg#COVID-19_pandemic

Med venlig hilsen

Ieet

  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
Skrevet (redigeret)
1 time siden, Ieet skrev:

Hej Lucianone,

Den er simpelthen for massiv til at jeg gider tjekke alt igennem.

Jeg har skam da heller ikke læst det hele endnu. Muligvis kommer jeg tilbage, hvis jeg støder på mere, jeg mener er værd at poste.

1 time siden, Ieet skrev:

Eksempelvis påstås det at overdødeligheden i Italien ikke er dokumenteret… men det er den.

https://www.dr.dk/nyheder/udland/paa-faa-uger-har-otte-europaeiske-lande-oplevet-en-ekstrem-overdoedelighed

Og overdødeligheden gennemgår en statistisk z-test, for at sikre at normalen passer. Kritikken af at "vi læser overdødeligheden forkert" er udover påstanden ganske udokumenteret.

Nu forholder jeg mig specifikt til Italien og springer de andre lande over. Men angående Italien er det reelt kun i 3-4 regioner, der har været en nævneværdig overdødelighed. I resten af Italien har dødeligheden været i tråd med det normale. Og det man overser her, er at dødeligheden i Italien i forvejen har været en del højere de senere år end i resten af Europa, fordi Italien har en meget gammel befolkning. Så statistisk set ER en overdødelighed at forvente i Italien. Hvert år!

Nu ved jeg godt at anekdoter ikke er statistik, men jeg er bruger på et kæmpestort fodboldforum i Italien. Og det interessante er, at når der diskuteres Coronavirus derinde, er det kun ganske få, der giver udtryk for at de kender nogen, der er død af/med Covid-19. Jeg villle forvente, at stort set alle derinde burde kende nogen, når der efter sigende er en forfærdelig pandemi i Italien. Men indrømmet: det er en lille anekdote, som selvfølgelig intet beviser. Så tag det som en sidebemærkning.

Det er muligt, at jeg på et tidspunkt graver dybere i tallene fra Italien. Den italienske Youtuber "IlGREG" uploadede i går en video, hvor han bruger tyve minutter på at dykke dybt ned i tallene fra januar til juni og hans konklusion er, at der ikke er nogen overdødelighed i Italien, som er værre end de tidligere år - hvor der også var overdødelighed. Skulle der være en enkelt eller to, der kan italiensk, linker jeg lige til videoen:

 

1 time siden, Ieet skrev:

Wodarg påstår også at op til 50% af testede er falsk positive. Igen noget han bare digter; blodprøve test der tjekker validiteten af testen, viser 80% sikkerhed ved testen. Og udføres den 2 gange når den en 90% sikkerhed. Det lyder som om han har taget sikkerheden for appotekets håndkøbs test, nedjusteret tallet, og påstår at det er den test der bliver brugt i test-centerne.

Dokumentation for påstanden? Den ser ikke ud til at blive fremlagt.

Så langt er jeg heller ikke nået. Men hvis jeg støder på dokumentation, poster jeg den. ;)

Uanset tallene, er der mange, der udtrykker skepsis overfor testen. Som reelt slet ikke er i stand til at isolere Covid-19, men bare finder noget DNA i folk og forstærker det og så siger man, at det er Covid-19...

 

1 time siden, Ieet skrev:

Jeg vil også påpege det ironiske i de anklager du giver "eliten" i mens du lytter til Søren Ventegodt som er dømt netop for at misbruge sin læge stilling til at sex-misbruge.

https://www.information.dk/indland/2007/07/soeren-ventegodt-brug-vaginal-akupressur

Om så han var seriepædofil, betyder det ikke, at han ikke kan have ret i sine standpunkter. Lad os holde os til fakta fremfor at gå efter personen....; altså Michael Jackson´s sange bliver jo heller ikke dårligere af, at han hævdes at have været pædofil. Så lad os skille privatliv og karriere ad. To forskellige ting!

Jeppe Kofoed er jo Udenrigsminister. Ifølge din logik burde han heller ikke kunne bruges i det job, fordi han engang hoppede på et 15 årigt partimedlem under et politisk møde. 

Og hvad med muslimer? De kan vel heller ikke tages alvorligt så, når de følger en profet, som var gift med en 9 årig pige. ;)

1 time siden, Ieet skrev:

Langt de fleste af "lægerne" der fremlægges har enten ikke sagt det der påstås, eller deres påstande er allerede fejlet ved faktatjek.

https://www.poynter.org/?ifcn_misinformation=dr-leonard-coldwell-coronavirus-was-created-artificially-for-mass-chipping

Ventegodt har ellers masser af links og kildeangivelser. Du kan selv tjekke dem for at se, om han skulle have fejlciteret nogen. Så langt er jeg dog ikke nået endnu. 

1 time siden, Ieet skrev:

Hele statistikken ser ud til at være basseret på Wolfgang Wodarg's tal - som også er blevet faktatjekket og har fejlet i dette.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Wodarg#COVID-19_pandemic

Der er mindst 6-7 kildeangivelser under den artikel. Det kan være jeg kigger på dem for at faktatjekke...faktatjekkerne!

Men hvad med mainstreammedierne? Deres tal er jo også gang på gang blevet debunked. Jeg mener at huske, at der blev talt om, at vi ville få mellem 2000 og 6000 Coronadødsfald i Danmark. Vi ligger stadig under 700 her 6 måneder efter....

Når dette er sagt, skal jeg ikke kunne sige, at Wodarg ikke kan have taget fejl i et tal eller to, men alle de store mainstreameksperter har jo også lavet mange fejltagelser undervejs, netop fordi forløbet af Covid-19 har været svært at forudse. Brostrøm sagde fra start, at Corona ikke ville komme til Danmark. Og sundhedsmyndighederne mente heller ikke, at det var relevant at tjekke folk, der kom hjem fra skiferie i Østrig. O.s.v. Fejl på fejl på fejl. ;)

Redigeret af Lucianone

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Ieet
For 7 minutter siden, Lucianone skrev:

Blok 0 [flyttet øverst]

Når dette er sagt, skal jeg ikke kunne sige, at Wodarg ikke kan have taget fejl i et tal eller to, men alle de store mainstreameksperter har jo også lavet mange fejltagelser undervejs, netop fordi forløbet af Covid-19 har været svært at forudse.

Blok 1

Nu forholder jeg mig specifikt til Italien og springer de andre lande over. Men angående Italien er det reelt kun i 3-4 regioner, der har været en nævneværdig overdødelighed. I resten af Italien har dødeligheden været i tråd med det normale. Og det man overser her, er at dødeligheden i Italien i forvejen har været en del højere de senere år end i resten af Europa, fordi Italien har en meget gammel befolkning. Så statistisk set ER en overdødelighed at forvente i Italien. Hvert år!

Blok 2

Uanset tallene, er der mange, der udtrykker skepsis overfor testen. Som reelt slet ikke er i stand til at isolere Covid-19, men bare finder noget DNA i folk og forstærker det og så siger man, at det er Covid-19...

Blok 3

Om så han var seriepædofil, betyder det ikke, at han ikke kan have ret i sine standpunkter. Lad os holde os til fakta fremfor at gå efter personen....; altså Michael Jackson´s sange bliver jo heller ikke dårligere af, at han hævdes at have været pædofil. Så lad os skille privatliv og karriere ad. To forskellige ting!

Jeppe Kofoed er jo Udenrigsminister. Ifølge din logik burde han heller ikke kunne bruges i det job, fordi han engang hoppede på et 15 årigt partimedlem under et politisk møde. 

Og hvad med muslimer? De kan vel heller ikke tages alvorligt så, når de følger en profet, som var gift med en 9 årig pige. ;)

Blok 4

Men hvad med mainstreammedierne? Deres tal er jo også gang på gang blevet debunked. Jeg mener at huske, at der blev talt om, at vi ville få mellem 2000 og 6000 Coronadødsfald i Danmark. Vi ligger stadig under 700 her 6 måneder efter....

 

Hej Lucianone,

Blok 0 [flyttet øverst]

Wodarg benytter tal der allerede er modbevist, til at lave forudsigelser. Dermed er hans forudsigelser allerede modbevist.

Der er en væsentlig forskel på at bruge korrekte tidligere tal til at komme med forudsigelser og på at bruge forkerte tal til det.

 

Blok 1

Du springer alle andre lande over, som har en dokumenteret overdødelighed? For mig lyder det som at ignorere fakta der underbygger modargumentet.

I Italien er det kun 3-4 regioner som har en overdødelighed - dem som har været ramt af Corona inden landet lukkede ned. Hvilket bare dokumenterer at en "Nedlukning" faktisk stopper Corona smitten.

Og man overser ikke den normale dødelighed i Italien er højere; Man sammenligner dødeligheden med samme områdes normale dødelighed for at finde overdødeligheden.

Så statistisk er der ikke en Overdødelighed hvert år.

 

Blok 2

PCR testen viser en 90% ensartet resultat med andre tests. Dens sikkerhed er dokumenteret utroligt mange gange.

 

Blok 3

Det er lidt dobbel moralsk basseret på de beskyldninger du afviser "eliten" med ellers. Jeg afviser Søren Ventegodt som tidligere har brugt hans læge-tittel til at sex-udnytte.

Han er allerede dømt for at han har en moral som siger at han gerne lyver for at tjene penge eller for at kunne udnytte på anden vis.

Jeg mistænker at han gerne vil have en mistillid til myndighederne, så flere kommer i han "alternative klinik" og "alternative behanding" - og han derved får flere muligheder for at udnytte eller tjene penge igen.

Personligt mener jeg også at Jeppe Kofoed burde være udelukket fra at være minister - men Søren Ventegodt løj og misbrugte sin stilling. Det ser ud til at Jeppes "forhold" var frivillig uden bedrag.

Med hensyn til Muslimer; Så var tiden en anden i Muhammads tid. Jeg vil ikke forsvare en 9 årig, og jeg tror heller ikke nogen muslimer gør. Jeg afskriver det som "legende" som ingen længere følger. Og jeg er ikke "fan" af nogen som helst religion.

 

Blok 4

Så vidt jeg husker var det et estimat hvis vi intet gjorde. Og tilmed et estimat som kom meget tidligt i Corona forløbet. Artiklen du linker har 6 måneders efterfølgende viden - hvor de stadig bruger tal der allerede er modbeviste.

 

Med venlig hilsen

Ieet

 

  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
homofaber
For 12 timer siden, Lucianone skrev:

Herinde får jeg hele tiden at vide, at alle eksperter mener, at Covid-19 er åh, så farligt og langt værre end influenza.

Endnu engang må jeg minde dig om, at vi allerede i 2003 i Kina havde et udbrud med corona (SARS). Dødeligheden lå på over 10% og 50% af alle personalet i sundhedssektoreren blev syge, hvilket ramte Kina hårdt.
Kan du ikke svare på, om de samme personer også mener, at udbruddet i 2003 var overdrevet, for det mener WHO ikke, men Beijing var en spøgelsesby i 2003.
Det er som om, at du ikke helt vil forholde dig til, at vi før har oplevet udbrud med coronavirus, som har fået store konsekvenser.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind



×
×
  • Opret ny...