Jump to content
Velkommen til Jubii Debat
Leonidas

911 skeptikere er mere udholdende end dem der tror på den officie

Recommended Posts

Jojojo
Skrevet (redigeret)
For 3 timer siden, Leonidas skrev:

911 skeptikere er mere udholdende end dem der tror på den officielle version.

Jeg har aldrig sat mig ind i alt det tekniske, så jeg har ikke lyst at gå ind i en debat på facebook, med en skeptiker, som har set tusind videoer om emnet. 

Er der nogle gode ressourcer på nettet, så man kan imødegå sølvpapirhattene? 

Nej. Men jeg har haft fornøjelse at boede 300 meter fra selveste siden, "" the loft""  som fotograf har jeg mange "" originale"" billeder. udover min personlige oplevelser,  Er der noget du tvivler på.

Redigeret af Jojojo

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Hitzige Helga

Konspirationstosserne har virkeligt fået blod på tanden for tiden. Det er maske-"pligten" og vaccinen der hidser dem op og de tror med lidt mere ihærdighed, kan de vække det folkelige oprør mod coronaløgnerne. Der er faktisk oprettet et dansk forum for dem. Ikke overraskende er forummet stendødt, så der er nok langt til den folkelige opstand.

https://friheds-kampen.dk/

  • Haha 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
dewey
For 9 timer siden, Hitzige Helga skrev:

Vi gider STADIGT IKKE se jeres videoer.

Tal for dig selv.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
dewey
For 12 timer siden, Lucianone skrev:

Man er ikke en såkaldt sølvpapirshat, fordi man tænker logisk og godt kan se, at et kæmpe stort tårn ikke bare falder af sig selv - uden at sprængstoffer er involveret:

Hvordan forklarer du så det fly, der ramte Pentagon knap 1 time efter et fly ramte World Trade Center's Nordtårn? og flyet der blev bragt til nedstyrtning i Shanksville ca. 1 time efter et fly fløj ind i WTC's Sydtårn?

  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
dewey
For 12 timer siden, Lucianone skrev:

Hvis du er et kritisk tænkende væsen, vil du også synes, at det er meget mærkværdigt, at Poul Nyrup Rasmussen fik et opkald fra USA 5-10 minutter før, tårnene faldt, om at tårnene var ved at falde. Hvorfor skulle han vide det, når folkene inde i bygningen intet fik at vide?? Det tyder på et planlagt begivenhed, hvor statsledere verden over var enige om agendaen. 

Hvorfor i alverden skulle nogen ringe til Nyrup Rasmussen i et lille ubetydeligt land som Danmark?

Ja,ja til den planlagte begivenhed findes der masser af konspirationsteorier:

1. Bestemt den mest indflydelsesrige og mest troede sammensværgelsesteori om “9/11” på verdensplan er, at det var et angreb planlagt eller i det mindste godkendt af den amerikanske regering. Målet med de onde "neo-cons" i administrationen af præsident George W. Bush var at få amerikanernes godkendelse til en krig mod terror og at invadere Irak.

2. Planlagt sprængning - Uanset hvad der ramte de to tårne i World Trade Center - de kunne aldrig være kollapset, i  det mindste er det, som mange konspirationsteoretikere hævder, selvom sandsynligvis mere end en milliard mennesker så det live på deres TV-skærm den 11. september 2001 kl. 9:59 og kl. 10:28. 

3. 'Gerningsmanden' Larry Silverstein- Silverstein modtog i alt 4,68 mia. $ i erstatning for de sammenbrudte tvillingetårne, som han havde pagtet af New York Port Authority bare et par uger tidligere. Konspirationsteoretikere mener, at dette ikke kunne være tilfældigt.

4. Mossad er ansvarlig - i en radikal islamisk radiostation af den shiitiske Hizbollah-milits går påstanden tilbage til, at ingen jøder omkom den 11. september 2001; Dette skyldes, at Mossad eller Israel generelt organiserede angrebene for at ophidse USA mod den islamiske verden; Jøder blev advaret om ikke at gå til World Trade Center den tirsdag.

5. For eksempel siger James H. Fetzer, en pensioneret professor i videnskabsfilosofi, at ingen fly ramte de to tårne - selvom der er mere end to dusin videooptagelser. I virkeligheden var det fjernstyrede missiler. De tilsvarende billeder er ifølge Fetzer digitalt behandlede optagelser, hvor konturerne af de to Boeings 767'er blev inkorporeret i stedet for de krydstogtsmissiler, der angiveligt blev brugt.

 

Det mangler ikke på konspirationsteorier.

 

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
78stonewobble
On 13.9.2020 at 20:12, Lucianone skrev:

Man er ikke en såkaldt sølvpapirshat, fordi man tænker logisk og godt kan se, at et kæmpe stort tårn ikke bare falder af sig selv - uden at sprængstoffer er involveret:

 

 

Så når folk rager en skyskraber ned stykke for stykke uden eksplosiver, så er det fake news og photoshop?`

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
78stonewobble
On 13.9.2020 at 20:40, Lucianone skrev:

Fint, så kalder jeg også dig en tosse, homofaber. Noget for noget. 

Du er jo en tosse, hvis du efter at have set videoen, jeg linkede til ovenover, stadig er så naiv, at du tror på den officielle forklaring, som bliver totalt skudt i sænk af den nu af lungekræft afdøde freelancejournalist og forfatter Tommy Hansen. 

- Du kan, efter at have lyttet til hele klippet, slet ikke, hvis du er et kritisk tænkende intelligent væsen, være i tvivl om, at det var sprængstoffer, der blev placeret i tårnene på forhånd, som resulterede i bygningernes kollaps. 

Hvis du er et kritisk tænkende væsen, vil du også synes, at det er meget mærkværdigt, at Poul Nyrup Rasmussen fik et opkald fra USA 5-10 minutter før, tårnene faldt, om at tårnene var ved at falde. Hvorfor skulle han vide det, når folkene inde i bygningen intet fik at vide?? Det tyder på et planlagt begivenhed, hvor statsledere verden over var enige om agendaen. 

 

Hvis du er et kritisk tænkende væsen så vil du hæfte dig ved at Tommy hansen var "freelance journalist og forfatter" og ikke ingeniør, materiale fysiker eller lignende. 

Du ville også betvivle hans påstande om at x, y eller z er ubestridelige fakta. 

Specielt påstanden om at f.eks. "steelframe high rises" bla bla ikke kan kollapse pga. brand. Det svarer til at sige at Titanic ikke kan synke. 

Vi ved at rust kan få jern og stål til at miste bæreevnen. Vi har set broer og mange andre ting kollapse pga. det. 
Vi ved at gentagne belastninger kan få metaller til at briste. Det har vi set i fly vinger og fly med mange takeoffs og landinger, specielt i salt luft. 
Vi ved at jern og stål kan smelte helt ved høje temperature og miste bæreevnen ved lavere opvarmning. Det er blandt andet derfor man brugte brandisolering i Twin Towers (og mange andre steder), noget som ville være unødvendigt, hvis brand ikke var en trussel. 


Der er absolut intet underligt om at ringe og fortælle Poul Nyrup at tårnene er ved at falde, hvis man kan se de er ved at falde sammen eller har et tilstrækkeligt kendskab til tårnenes konstruktion og indsigt i hvilken påvirkning de har været udsat for. 

En Titanic analogi: Når de nu vidste skibet ville synke før det sank, så må det jo betyde det blev sunket med vilje. 

Og det er heller ikke underligt at folk der ringer til Poul Nyrup, nok ikke lige har en hotline til brandfolk under indsats i New York. 

...

Der er intet der tyder på en planlagt handling eller global konspiration udover ekstremt søgte konklusioner på omstændighederne, som kun er blevet valgt pga. ens konspirations bias, fremfor baseret på nogen beviser. 
 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
1 time siden, Ieet skrev:

Hej Lucianone

Øh?! Poul Nyrup fik et kald 5-10 minutter inden ANDET tårn faldt, som advarede om at det kunne ske.

Folk inde i bygningen blev ikke informeret inden fordi der var brænd og ingen måde man kunne komme op og informere dem. De blev dog informeret indirekte da bygningen lige ved siden af brasede sammen.

Poul Nyrup Rasmussen: “Nogenlunde i det øjeblik jeg træder ind i Statsministeriet, får jeg at vide, at det første tårn er nu helt kollapset. Vi, øeh, jeg får en melding, jeg tror… fem, fem, fem-ti minutter, før det fysisk sker, at nu er der overhængende risiko for at, at tårnene kollapser. Så jeg vidste katastrofen var på vej og får det så endelig bekræftet, i det øjeblik jeg træder ind, tror jeg, øh, i huset.”

https://www.911facts.dk/?p=329

Med venlig hilsen

Ieet

Jeg synes da netop det, du skriver, bekræfter, at han fik telefonopkaldet fra USA FØR, det først tårn kollapsede, i det der står:

"Vi, øeh, jeg får en melding, jeg tror… fem, fem, fem-ti minutter, før det fysisk sker, at nu er der overhængende risiko for at, at tårnene kollapser. Så jeg vidste katastrofen var på vej og får det så endelig bekræftet, i det øjeblik jeg træder ind, tror jeg, øh, i huset.”

- Først bagefter træder han ind i Statsministeriet og får at vide, at det første tårn er helt kollapset. Men telefonopkaldet fik han 5-10 minutter før dette!

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
For 2 minutter siden, Ieet skrev:

Hej Lucianone,

Anden del er en gentagelse af det han allerede havde sagt.

Han fik een melding 5-10 minutter inden 2. tårn kolapser.

Med venlig hilsen

Ieet

Hvorfor taler han som om tårneNE og ikke tårnET, hvis det kun er 2. tårn han taler om?

Hvis du har ret, er hans formulering i hvert fald upræcis og tvetydig. 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
welupe

Hmm...jeg tror det skal forstås sådan her:

Poul Nyrup bliver ringet op og får at vide at der er risiko for at tårnene kollapser.

Og efter de har talt sammen i 5-10 min kollapser det 1. tårn.

 

Hvis det er rigtigt det jeg påstår, så har (ham som ringede til Poul Nyrup), sikkert vidst noget vi andre ikke må vide…

 

  • Haha 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind



×
×
  • Opret ny...