Jump to content
Velkommen til Jubii Debat
Jojojo

Stuerene bliver de aldrig

Recommended Posts

dewey
For 9 timer siden, Arend skrev:

Hvordan har pressefrihed forbindelse til den fortolkning af ytringsfriheden ... at enhver skal have ret til at skrive lige hvad de har lyst til alle steder - selvom andre ejer de steder?

DF er ikke journalister.

Mig bekendt er ytringsfriheden ikke forbeholdt journalister.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
OleS

Vil jeg have total ytringsfrihed så må jeg jo lave min egen hjemmeside, det er vel snart det tætteste man kan komme på total frihed.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Arend
For 3 timer siden, dewey skrev:

Mig bekendt er ytringsfriheden ikke forbeholdt journalister.

Det er da rigtigt, men du skrev:

  

For 19 timer siden, dewey skrev:

Vi må modsætte os alle staters forsøg på at begrænse pressefriheden, forhindre debatter, misbruge journalister eller sprede falske oplysninger,” krævede de 4 udenrigsministre.  Det skal snarere dreje sig om at "beskytte journalister mod chikane, trusler, fængsel og censur, så informationer kan udbredes uden undertrykkelse".

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Arend
For 3 timer siden, OleS skrev:

Vil jeg have total ytringsfrihed så må jeg jo lave min egen hjemmeside, det er vel snart det tætteste man kan komme på total frihed.

 

Netop :)

Ytringsfrihed handler ikke om at man har ret til at skrive på andres hjemmesider.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
BenniM

Jeg finder det betænkeligt at en virksomhed som er ejet af staten vælger at bringe politiske reklamer hvis de ikke er parate til at bringe reklamer for det brede politiske spektrum som er opstillingsberettiget til Folketinget. Vi taler ikke om en radikal bevægelse, men et almindeligt parti.

DSB bør bede deres leverandør om helt at undlade at bringe politiske reklamer. Netop fordi det er staten som ejer DSB og ikke nogle private investorer, så lugter sagen lidt hen af den politiske censur som vi ser i f.eks. Hvide-Rusland.

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
homofaber
For 2 timer siden, BenniM skrev:

Jeg finder det betænkeligt at en virksomhed som er ejet af staten vælger at bringe politiske reklamer hvis de ikke er parate til at bringe reklamer for det brede politiske spektrum som er opstillingsberettiget til Folketinget. Vi taler ikke om en radikal bevægelse, men et almindeligt parti.

DSB bør bede deres leverandør om helt at undlade at bringe politiske reklamer. Netop fordi det er staten som ejer DSB og ikke nogle private investorer, så lugter sagen lidt hen af den politiske censur som vi ser i f.eks. Hvide-Rusland.

Som jeg skrev på side 3 eller 4 så er DSB en selvstændig virksomhed under ledelse af en direktion, som er ansvarlig for bestyrelsen. Det fremgår af vedtægterne. https://www.dsb.dk/globalassets/pdf/om-dsb/god-selskabsledelse/vedtagter-pr.-den-16.-maj-2019.pdf
Det er ikke staten, der har gået ind og bestemt, hvad der skal være af reklamer og derfor er din sammenligning med Hviderusland helt i hegnet, da det netop ER staten, der bestemmer den slags i lande, hvor der er politisk censur. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
BenniM
For 8 minutter siden, homofaber skrev:

Som jeg skrev på side 3 eller 4 så er DSB en selvstændig virksomhed under ledelse af en direktion, som er ansvarlig for bestyrelsen. Det fremgår af vedtægterne. https://www.dsb.dk/globalassets/pdf/om-dsb/god-selskabsledelse/vedtagter-pr.-den-16.-maj-2019.pdf
Det er ikke staten, der har gået ind og bestemt, hvad der skal være af reklamer og derfor er din sammenligning med Hviderusland helt i hegnet, da det netop ER staten, der bestemmer den slags i lande, hvor der er politisk censur. 

Direktionen er udpeget af bestyrelsen, som er udpeget af ejerne - Staten. Så hvad der sker i selskabet er i sidste ende resultatet af noget som sker hos en embedsmand i staten eller hos ministeren.

Det er det samme med parkeringen i Ørestaden. Her hævdes det også at den totale udpining som beboerne udsættes i en sådan grad at man dårligt kan finde et sted på kloden hvor der er værre forhold skyldes et privat selskab som tilfældigvis udnytter svage mennesker til at bruge deres parkeringshuse, men dette selskab er ejet af Københavns kommune, som har forbudt parkering på gadeplan og konstant indfører nye forbud, når folk finder rabat eller et stykke jord at parkere på.

DSB kan løse det på 2 måder. Staten kan sælge sit ejerskab af DSB til Virgin Trains eller SJ. DSB kan helt forbyde politiske reklamer.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Arend
For 1 minut siden, BenniM skrev:

Direktionen er udpeget af bestyrelsen, som er udpeget af ejerne - Staten. Så hvad der sker i selskabet er i sidste ende resultatet af noget som sker hos en embedsmand i staten eller hos ministeren.

De er da ikke blevet spurgt.

I grundloven står der "Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres."

Det betyder, at det har der været - altså censur - men Dansk Folkeparti har fået enorm meget taletid i denne sag - og det er det modsatte af censur.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Sysselskriveren
Skrevet (redigeret)

For lige at tage fat i overskriften, som jo er et citat af fhv statsminister Poul Nyrup Rasmussen fra dennes hetzende tale mod Dansk Folkeparti ved Folketingets åbningsdebat i 1999.

Der er sket et eller andet i de 21 år. Men: selve de politisk over-korrektes holdning til den nationalt orienterede fløj og dens nedgørende måde at omtale DF, NB og personer fra disse partier på, er nogenlunde den samme. Det mener jeg siger meget om det politiske klima i Danmark. Og om den ytringsfrihed, flere debattører herinde har nævnt.

Umiddelbart virkede internettet og de "sociale medier" som en fordel for folk, som har for vane at ytre sig uden at lyde som konsensuspolitikere. Men har det været det efter cirka 15-20 års net-debat? Det er jeg ikke overbevist om. Jeg tænker selvfølgelig på, hvordan administrationen af store sites som facebook behandler deres brugere. Altså, der skal man være supernaiv for at tro, det handler om "sprogbrug", "hadtale" etc. Det handler om HOLDNINGER. Punktum.

Og Jubiis debat? Jamen det siger vist alt om ytringsfriheden på privatejede fora. Her er ikke andre nationalt orienterede end mig. Der har været 7-8 til - men den opmærksomme har nok lagt mærke til, hvordan det gik dem!

Arend skriver usandt, at det aldrig har været lettere at få sine meninger ud. Det har det i hvert fald. Det var bare pokkers langsommeligt for 20-25 år siden. "Paverne", der sidder som tyranner på store og større debatfora, har en uindskrænket magt til at slette "forkerte" meninger og banne dem, der ytrer disse.

Og de toneangivende - også herinde - skriver skadefro, at vi andre "bare kan oprette vore egne debatsider". Ih ja, det koster jo ingenting! Det er sådan, sagerne står august 2020. Jeg mener ikke, at internettet har styrket ytringsfriheden på den lange bane.

Redigeret af Sysselskriveren

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
homofaber
For 2 timer siden, BenniM skrev:

Direktionen er udpeget af bestyrelsen, som er udpeget af ejerne - Staten. Så hvad der sker i selskabet er i sidste ende resultatet af noget som sker hos en embedsmand i staten eller hos ministeren.

 

Det er et af de nemme spørgsmål. Er det staten/ministeren, der har bestemt, hvad der må være af reklamer? Ja/Nej?

DSB behøver ikke løse noget, for der er ikke noget problem at løse. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind



×
×
  • Opret ny...