Jump to content
Velkommen til Jubii Debat
Ieet

Pris for ikke-vestlig indvandring: 33 mia. kr.

Recommended Posts

Arend

Jeg bragte eksemplet fordi jeg ville vise, at det kan være sværere at forstå udregningen, end man umiddelbart tror - og det har jeg kun fået bekræftet.

 

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe
For 1 minut siden, Arend skrev:

Jeg bragte eksemplet fordi jeg ville vise, at det kan være sværere at forstå udregningen, end man umiddelbart tror - og det har jeg kun fået bekræftet.

 

Ja, udregningen er meget teoretisk og lavet for økonomer, der fremstiller økonomiske modeller til at beskrive dele af virkeligheden. Problemet med sådanne modeller er bare, at de ofte fører til vanvittige resultater, hvis de bruges til mere, end de er konstrueret til.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 18 timer siden, homofaber skrev:

Det er jeg ikke sikker på. Da Grundloven blev til i 1848 var det en af de ting, som man brugte mest tid på at diskutere.
Det er faktisk et problem, som mange parlamentariske systemer har - ikke kun i Danmark. Men det er jo gået fint alligevel.

Når jeg siger det er sådan, så er det fordi at vi reelt ikke tillader monarken at udnævne ministre. Eks. hvis dronningen udnævnte mig til justitsminister så ville vi få en forfatnings krise.

Så problemet er at vi ikke ønsker at grundloven overholdes, vi ønsker reelt ikke monarki men ønsker samtidige at fake det.

Kunne dronningen udnævne ministre så ville problemet være løst, men det får hun ikke lov til. Derfor har vi defacto kun to og ikke tre deling af magten. Vi har folketinget og dommerne.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 18 timer siden, Erpe skrev:

Som nævnt tabte de Vietnamkrigen totalt efter at have udkæmpet den i vist omkring 20 år.

De øvrige nævnte krige tabte de delvist, men dog ikke 100%. Så dem kan de jo pynte lidt på ved at fordreje kendsgerningerne for at få det til at se ud som om, at de i stedet vandt dem.

Problemet med alle krigene er, at USA ikke nåede sine mål i nogen af dem. Krigene blev startet på for spinkelt og misforstået et grundlag, og USA turde alligevel ikke sætte alt ind på at vinde dem, da det kom til stykket.

Eksempler:

I Irak ønskede de at fjerne Saddams diktatur og erstatte det med demokrati. Det lykkedes at myrde Saddam. Men derefter fik de et shiamuslimsk regime, som de hadede endnu mere end Saddams sunnimuslimske regime.

I Syrien gik de ind for at fjerne Assad. Dette var lige ved at lykkes, indtil Putin blandede sig. Så opstod ISIS. Dette var værre end selv Assad. Men Putin, Erdogan og kurderne hjalp med at nedkæmpe dem. Så forsøgte Assad støttet af Putin at generobre det hele, og USA måtte trække sig ud med halen mellem benene.

Jeg husk 3 krige de tabte, Vietnam, Korea og 1812.

Jeg husker følgende som de har vundet:
Golfkrig I (Irak)
Golfkrig II (Irak)
Verdenskrig I
Verdenskrig II
Borgekrigen
Uafhængighedskrigen
al-Qaeda krigen (Afganisten mm)
Krigen i Libyen
Yemen
Kosovo
Bosnien
Haiti

etc etc etc

Jeg kan ikke genkende din påstand, der er forskel på politik/moral og så militær sejer.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe
For 12 minutter siden, modpol skrev:

Jeg kan ikke genkende din påstand, der er forskel på politik/moral og så militær sejer.

Ja, i propagandaen kan man næsten altid vende et nederlag om, så det kommer til at ligne en sejr.🙂

  • Haha 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe
For 1 time siden, modpol skrev:

Derfor har vi defacto kun to og ikke tre deling af magten. Vi har folketinget og dommerne.

Nej, den tredje er regeringen, der jo har den udøvende magt. Den udøvende magt deler regeringen med dronningen, fordi det jo dels er hende, der udnævner regeringen, og dels er hende, der kan fyre regeringen, hvad hun dog kun gør, hvis folketinget udtrykker mistillid til regeringen.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
homofaber
1 time siden, modpol skrev:

Når jeg siger det er sådan, så er det fordi at vi reelt ikke tillader monarken at udnævne ministre. Eks. hvis dronningen udnævnte mig til justitsminister så ville vi få en forfatnings krise.

Så problemet er at vi ikke ønsker at grundloven overholdes, vi ønsker reelt ikke monarki men ønsker samtidige at fake det.

Kunne dronningen udnævne ministre så ville problemet være løst, men det får hun ikke lov til. Derfor har vi defacto kun to og ikke tre deling af magten. Vi har folketinget og dommerne.

Men du kan godt blive minister, hvis Mette Frederiksen ønsker det. Du vil så skulle blive anbefalt til dronningen som så godkender dig (uden at brokke sig). 
Men det har ikke noget at gøre med, at Danmark er et monarki. Hvis vi afskaffer monarkiet (og glemmer Grundloven lidt) vil vi stå med samme "problem". Det er fordi, vi har parlamentarisme, hvor regeringen udspringer af parlamentet/Folketinget. I ikke-parlamentariske systemer som USA vælges præsidenten og den lovgivende forsamling separat, men i Danmark slår vi to fluer med ét valg. Hvis dronningen/kongen kunne udnævne regeringen/ministre ville Danmark ikke mere være et demokrati. En statsminister er også regeringsleder og har ansvaret for regeringens arbejde - og ikke mindst danne en regering. Det kræver naturligvis, at han/hun kan ansætte og afsætte de ministre, som hun finder behov for. 
Men der er mange muligheder. Hvis vi gerne ville have et statsoverhoved, men ikke et monarki, kan vi vælge en delvis folkevalgt præsident, som de har i Tyskland. Men vi høver ikke.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 45 minutter siden, Erpe skrev:

Nej, den tredje er regeringen, der jo har den udøvende magt. Den udøvende magt deler regeringen med dronningen, fordi det jo dels er hende, der udnævner regeringen, og dels er hende, der kan fyre regeringen, hvad hun dog kun gør, hvis folketinget udtrykker mistillid til regeringen.

Tror du skal læse det jeg tidligere har sagt :)

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 43 minutter siden, homofaber skrev:

Men du kan godt blive minister, hvis Mette Frederiksen ønsker det. Du vil så skulle blive anbefalt til dronningen som så godkender dig (uden at brokke sig). 
Men det har ikke noget at gøre med, at Danmark er et monarki. Hvis vi afskaffer monarkiet (og glemmer Grundloven lidt) vil vi stå med samme "problem". Det er fordi, vi har parlamentarisme, hvor regeringen udspringer af parlamentet/Folketinget. I ikke-parlamentariske systemer som USA vælges præsidenten og den lovgivende forsamling separat, men i Danmark slår vi to fluer med ét valg. Hvis dronningen/kongen kunne udnævne regeringen/ministre ville Danmark ikke mere være et demokrati. En statsminister er også regeringsleder og har ansvaret for regeringens arbejde - og ikke mindst danne en regering. Det kræver naturligvis, at han/hun kan ansætte og afsætte de ministre, som hun finder behov for. 
Men der er mange muligheder. Hvis vi gerne ville have et statsoverhoved, men ikke et monarki, kan vi vælge en delvis folkevalgt præsident, som de har i Tyskland. Men vi høver ikke.

§ 12

Kongen har med de i denne grundlov fastsatte indskrænkninger den højeste myndighed over alle rigets anliggender og udøver den gennem ministrene.

§ 14

Kongen udnævner og afskediger statsministeren og de øvrige ministre. Han bestemmer deres antal og forretningernes fordeling imellem dem

§ 21

Kongen kan for Folketinget lade fremsætte forslag til love og andre beslutninger.

21 Gælder også for regerings ministrere som på kongen vegne kan stille lovforsalg, men altså ikke i kraft af sin egenskab som minister stemme om.

Tredeling af magten kræver at "kongen" har magt, ide at denne mangt reelt er fratagen "kongen" i dag, så har vi en todeling af magten. Den er delt imellem folketinget og domstolene.

Folketinget beslutter hvem der skal være statsminister, folketinget kan føre minister og statsminister vælges blandt medlemmer i folketinget. Og statsministeren vælger næsten udelukkende sine minister i folketinget.

Det er reelt kun en todeling af magten.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe
For 24 minutter siden, modpol skrev:

Det er reelt kun en todeling af magten.

En løgn bliver ikke sand bare, fordi den bliver gentaget!

Du ignorerer jo, at regeringen overhovedet eksisterer!

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind



×
×
  • Opret ny...