Jump to content
Velkommen til DinDebat
Lucianone

Carlo mener ikke, at "konspirationsteoretikere" har humor...

Recommended Posts

Lucianone
Skrevet (redigeret)
On 11.5.2020 at 08:12, modpol skrev:

Yes, det kaldes religion :)

Nah, det vil jeg ikke kalde det. Det er jo ikke fordi jeg tilbeder og dyrker øglemænd he he

Men ja, jeg mener absolut at de eksisterer. I må huske på, at det kun er en brøkdel af universet, som er synligt for os. Der er mange forskellige frekvenser og parallelle universer, som vi ikke har tilgang til med vore almindelige sanser. Vi har f.eks. almindeligvis ikke tilgang til den fjerde eller femte dimension. Det er kun gennem f.eks. meditation og astralrejser, at man kan få adgang dertil. Men der er flere eksempler på, at folk, der har mediteret og foretaget astralrejser, har mødt reptilians. Reptilians findes der, så vidt jeg forstår, to typer af: Én type lever muligvis i vore egen dimension og lever i grotter og underjordiske systemer. Dem er der dog ikke særligt mange af. Måske nogle få hundrede over hele jorden. Og så er der de interdimensionelle reptilians, som lever i fjerde dimension. Dem har vi normalt ikke mulighed for at se, medmindre vi altså mediterer eller foretager astralrejse. Men de kan godt se os. Og det er derfor, at reptilians fra fjerde dimension er i stand til at manipulere med menneskeheden. Fordi de agerer bag om ryggen på os, uden at vi er klar over det. 

Jeg kunne nu godt linke til en Youtube-video om sagen. Jeg havde tænkt at linke til en video fra "Jon XArmy", hvor han interviewer en clairvoyant, som har mødt reptilians gennem meditation. Men du har jo allerede udtalt, at du ikke gider se Youtube-videoer, medmindre det er en eller anden anerkendt forsker, professor eller veltalende mand i jakkesæt, som står bag videoen. Den lille mand på gaden tillægger du og Thomas Sneum nul betydning og sandhedsværdi. I mener jo dårligt, at de er værd at beskæftige sig med, fordi de ikke har en høj uddannelse eller har papir på deres viden. Tja, der har jeg nok et mere åbent menneskesyn. Jeg mener ikke, at ens troværdighed har noget helst med uddannelse eller social status eller påklædning at gøre. En vagabond kan være lige så troværdig som en mand i jakkesæt. Det kan et 4 årigt barn også. Ja, små børn er ofte mere troværdige end voksne, fordi de altid taler fra hjertet og dermed er helt og aldeles ærlige og autentiske...

Redigeret af Lucianone

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 9 timer siden, Lucianone skrev:

Nah, det vil jeg ikke kalde det. Det er jo ikke fordi jeg tilbeder og dyrker øglemænd he he

Men ja, jeg mener absolut at de eksisterer. I må huske på, at det kun er en brøkdel af universet, som er synligt for os. Der er mange forskellige frekvenser og parallelle universer, som vi ikke har tilgang til med vore almindelige sanser. Vi har f.eks. almindeligvis ikke tilgang til den fjerde eller femte dimension. Det er kun gennem f.eks. meditation og astralrejser, at man kan få adgang dertil. Men der er flere eksempler på, at folk, der har mediteret og foretaget astralrejser, har mødt reptilians. Reptilians findes der, så vidt jeg forstår, to typer af: Én type lever muligvis i vore egen dimension og lever i grotter og underjordiske systemer. Dem er der dog ikke særligt mange af. Måske nogle få hundrede over hele jorden. Og så er der de interdimensionelle reptilians, som lever i fjerde dimension. Dem har vi normalt ikke mulighed for at se, medmindre vi altså mediterer eller foretager astralrejse. Men de kan godt se os. Og det er derfor, at reptilians fra fjerde dimension er i stand til at manipulere med menneskeheden. Fordi de agerer bag om ryggen på os, uden at vi er klar over det. 

Jeg kunne nu godt linke til en Youtube-video om sagen. Jeg havde tænkt at linke til en video fra "Jon XArmy", hvor han interviewer en clairvoyant, som har mødt reptilians gennem meditation. Men du har jo allerede udtalt, at du ikke gider se Youtube-videoer, medmindre det er en eller anden anerkendt forsker, professor eller veltalende mand i jakkesæt, som står bag videoen. Den lille mand på gaden tillægger du og Thomas Sneum nul betydning og sandhedsværdi. I mener jo dårligt, at de er værd at beskæftige sig med, fordi de ikke har en høj uddannelse eller har papir på deres viden. Tja, der har jeg nok et mere åbent menneskesyn. Jeg mener ikke, at ens troværdighed har noget helst med uddannelse eller social status eller påklædning at gøre. En vagabond kan være lige så troværdig som en mand i jakkesæt. Det kan et 4 årigt barn også. Ja, små børn er ofte mere troværdige end voksne, fordi de altid taler fra hjertet og dermed er helt og aldeles ærlige og autentiske...

Jeg mener heller ikke religion i form af tilbedelse, men i form af tro uden beviser fordi man ønsker at tro :)

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
Skrevet (redigeret)
On 12.5.2020 at 21:46, Lucianone skrev:

Jeg kender nu til flere Youtubere, som er eksperter i Reptilian-teorien (nu du snakker om øglemænd he he). Og det er mit indtryk, at flere af dem er rigtigt stærke i deres argumentation og bruger mange troværdige kilder til at argumentere for deres syn på sagen.

F.eks. vil jeg mene, at folk/Youtubers som David Icke, Kinninigan, David Parcerisa og Jaconor73 er meget troværdige og velargumenterede. Men det kan du selvfølgelig ikke vide noget om, når du på forhånd afviser kategorisk at høre, hvad de har at sige. Fordi du er autoritetstro og kun stoler på hvad anerkendte mainstreameksperter siger. ;)

I øvrigt er jeg generelt uenig med dig og Thomas Sneum (han har liket dig, så jeg tager også ham til indtægt for dine ord!) i, at små Youtubere som jeg og mange andre, som driver små hyggekanaler, ikke har nogen troværdighed. Jeg synes på en måde, at det er en lidt nedladende holdning I udviser det. I siger jo sådan set, at hvis man ikke har en høj uddannelse eller er anerkendt forsker eller har slips og jakkesæt på, så er man ikke være høre på. Det er en lidt farligt holdning for demokratiet, mener jeg...

Ekspertvælde mener jeg nemlig generelt er meget farligt. Fordi så lader man ikke den lille mand på gaden komme til orde.

Det er egentlig sagen underorden om en tilfældig youtuber har ret eller ej, pointen er at før en allerede bekræftede troværdig kilder bekræfter det samme, så er der ikke mere grundlag for at tro på det kilden siger, end der er for at tro på det et tilfældigt jehovas vidne siger på gaden når han stopper dig.

Det betyder ikke at det jehovas vidne ikke har ret, men blot at vedkommende er ikke en troværdig kilde fordi det vedkommende siger ikke er bekræftet af troværdig kilder som er bekræftede som troværdig. Derfor vil man også afvise at høre på deres argumenter eller læse deres ideer.

Det er altså ikke et bevis for at det som siges er forkert, men blot hvorfor man som udgangspunkt ikke gider bruger tid på det. Først når den etablerede videnskab giver grundlag for at tro på det, giver det meningen at grave dybere, mainstreameksperter betyder at to elle flere af hinanden usammenhængende undersøgelser er kommet til samme resultat.

Det er grundlaget for videnskab, så at omtale mainstreameksperter nedladen på den måde taler for sig selv.

Redigeret af modpol
  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
For 10 timer siden, modpol skrev:

Det er egentlig sagen underorden om en tilfældig youtuber har ret eller ej, pointen er at før en allerede bekræftede troværdig kilder bekræfter det samme, så er der ikke mere grundlag for at tro på det kilden siger, end der er for at tro på det et tilfældigt jehovas vidne siger på gaden når han stopper dig.

Det betyder ikke at det jehovas vidne ikke har ret, men blot at vedkommende er ikke en troværdig kilde fordi det vedkommende siger ikke er bekræftet af troværdig kilder som er bekræftede som troværdig. Derfor man de fleste også afvise at høre på deres argumenter eller læse deres ideer.

Det er altså ikke et bevis for at det som siges er forkert, men blot hvorfor man som udgangspunkt ikke gider bruger tid på det. Først når den etablerede videnskab giver grundlag for at tro på det, giver det meningen at grave dybere, mainstreameksperter betyder at to elle flere af hinanden usammenhængende undersøgelser er kommet til samme resultat.

Det er grundlaget for videnskab, så at omtale mainstreameksperter nedladen på den måde taler for sig selv.

Det er jo her, jeg er uenig med dig og hr. Sneum (igen: han liker dig, så derfor bliver han også taget for indtægt for dit indlæg he he). 

I venter på, at mainstreammedierne bekræfter visse nyheder. Men det, jeg mener I overser her, er jo netop, at mainstreammedierne er styret af ganske få elitens mænd i jakkesæt. Og derfor er der visse ting, som I aldrig vil høre gennem mainstreammedierne. Som at 9/11 var et Inside Job, at Coronavirusset er en planlagt pandemi (Event201 kan de ikke finde på at nævne i mainstreammedierne, fordi det ville gøre for mange mennesker mistroiske...) eller at aliens findes. Tværtimod gør mainstreammedierne altid grin med den slags teorier. Fordi de er topstyret af elitens mænd i jakkesæt og med slips, som giver dem besked på at latterliggøre bestemte emner, som kommer for tæt på sandheden og dermed risikerer at udstille elitens egen agenda.

F.eks. nægter mainstreammedierne kategorisk at skrive noget om, at D-vitamin styrker kroppens forsvar imod Coronavirus, SELVOM vi har solid videnskabelig og lægefaglig grobund for at konkludere dette. Fordi mainstreammedierne er allierede med medicinalindustrien og dermed gerne vil undertrykke, at noget så simpelt som C- eller D-vitamin allerede er et godt forsvar imod diverse vira. Fordi medicinalindustrien vil hellere producere en tæskedyr behandling og en tæskedyr vaccine, som de kan tjene milliarder på. Hvorfor tror du og hr. Sneum ellers, at Bill Gates får så meget taletid på f.eks. CNN, BBC og CBS? Det er underligt, at Bill Gates er jo bare en total computernørd, der ingen uddannelse har indenfor det lægefaglige. Alligevel bruger de store mainstreammedier ham konstant som virus- og vaccineekspert. Det er jo dybt godnat! Men det siger noget om, at disse mainstreammedier som CNN er topstyret og at de har en agenda med, hvilke nyheder de tillader at komme ud. Bill Gates må hjertens gerne reklamere for sin magiske vaccine og sit dyrets mærke 666  (den digitale møntenhed, som han også ejer patent på og hvis nummer slutter på 060606 aka 666!). Men CNN og de andre mainstreammedier vil ikke giver folk taletid, som mener, at D-vitamin forebygger at man bliver alvorligt syg af Coronavirus. Hvorfor mon? Tja, nok fordi, de hellere vil reklamere for Bill´s vaccine. Det tjener deres agenda bedre...

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
Skrevet (redigeret)
On 13.5.2020 at 18:20, Lucianone skrev:

I venter på, at mainstreammedierne bekræfter visse nyheder. Men det, jeg mener I overser her, er jo netop, at mainstreammedierne er styret af ganske få elitens mænd i jakkesæt. Og derfor er der visse ting, som I aldrig vil høre gennem mainstreammedierne. Som at 9/11 var et Inside Job, at Coronavirusset er en planlagt pandemi (Event201 kan de ikke finde på at nævne i mainstreammedierne, fordi det ville gøre for mange mennesker mistroiske...) eller at aliens findes. Tværtimod gør mainstreammedierne altid grin med den slags teorier. Fordi de er topstyret af elitens mænd i jakkesæt og med slips, som giver dem besked på at latterliggøre bestemte emner, som kommer for tæt på sandheden og dermed risikerer at udstille elitens egen agenda.

Hvis noget er indlysende korrekt, så vil det ikke kun være noget som kun en lille gruppe småskøre ved og tror på.

Mainstreammedierne er ikke ejet af få elitens mænd i jakkesæt, både DR og TV2 er statsejet. Det er også regler angående indgriben i den frie presse, det gælder også selvom et medie er privatejet.

Så kommer det også noget så simpelt som sandsynlighed, eftersom det er mere usandsynligt at dine konspirationsteorier er sande og kun kendt af en lille gruppe småskøre, så er det nemt af affeje som værende ikke værd at bruge større mængder tid på.

Men mindre man synes det er interessant og hygger sig med at bruge tid på det.

On 13.5.2020 at 18:20, Lucianone skrev:

F.eks. nægter mainstreammedierne kategorisk at skrive noget om, at D-vitamin styrker kroppens forsvar imod Coronavirus, SELVOM vi har solid videnskabelig og lægefaglig grobund for at konkludere dette. Fordi mainstreammedierne er allierede med medicinalindustrien og dermed gerne vil undertrykke, at noget så simpelt som C- eller D-vitamin allerede er et godt forsvar imod diverse vira. Fordi medicinalindustrien vil hellere producere en tæskedyr behandling og en tæskedyr vaccine, som de kan tjene milliarder på. Hvorfor tror du og hr. Sneum ellers, at Bill Gates får så meget taletid på f.eks. CNN, BBC og CBS? Det er underligt, at Bill Gates er jo bare en total computernørd, der ingen uddannelse har indenfor det lægefaglige. Alligevel bruger de store mainstreammedier ham konstant som virus- og vaccineekspert. Det er jo dybt godnat! Men det siger noget om, at disse mainstreammedier som CNN er topstyret og at de har en agenda med, hvilke nyheder de tillader at komme ud. Bill Gates må hjertens gerne reklamere for sin magiske vaccine og sit dyrets mærke 666  (den digitale møntenhed, som han også ejer patent på og hvis nummer slutter på 060606 aka 666!). Men CNN og de andre mainstreammedier vil ikke giver folk taletid, som mener, at D-vitamin forebygger at man bliver alvorligt syg af Coronavirus. Hvorfor mon? Tja, nok fordi, de hellere vil reklamere for Bill´s vaccine. Det tjener deres agenda bedre...

Nej både C og D-vitamin styrker kroppens forsvar, men at vitaminer er nødvendige for at styrker kroppens immunforsvar, betyder ikke at folk ikke blive syg eller dør. Det er blot nødvendigt for at selv små og ubetydelige bakterie ikke kan få has med dig. Flere vitaminer hjælper ikke hvis kroppen har det som den har brug for, så kan du ikke booster dit immunforsvar yderligere, men du kan sænke det ved at have utilstrækkelig med vitaminer.

Det er udtryk for manglende viden og forståelse at påstå andet.

 

Redigeret af modpol
  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
On 14.5.2020 at 14:41, Ieet skrev:

Hej Lucianone,

Alle er enige om at vitamin-mangel er dårligt for imunforsvaret.

Det glæder mig da, at du er enig i dette. Men det er ikke mit indtryk, at alle anerkender dette faktum. Nogle kalder én for konspirationsteoretiker, hvis man mener, at D-vitaminmangel skader immunforsvaret. 

 

On 14.5.2020 at 14:41, Ieet skrev:

Er du ikke flink lige at komme med nogen form for dokumentation på at en større dosis D' end hvad Syndhedsstyrrelsen anbefaler du får dagligt og hvad en normal vitaminpille med 20 ug giver hælper...

… og helst kilder der har prøvet det imod den nye corona virus. For det andet ligger i de gennerelle sundhedsanbefalinger.

 

https://www.sciencealert.com/covid-deaths-are-being-linked-with-vitamin-d-deficiency-here-s-what-that-means

 

COVID-19 Deaths Are Being Linked to Vitamin D Deficiency. Here's What That Means

MIKE MCRAE

1 MAY 2020

A vitamin commonly produced by sun-exposed skin cells might play a role in preventing death by the coronavirus SARS-CoV-2, according to new research.

Preliminary results from a yet-to-be-peer-reviewed study carried out by scientists from the Queen Elizabeth Hospital Foundation Trust and the University of East Anglia have linked low levels of the hormone vitamin D with COVID-19 mortality rates across Europe.

 

(Jeg ved godt, at du vil indvende, at der står "yet-to-be-peer-reviewed study" he he. Men det betyder ikke, at undersøgelsen ikke kan have noget på sig...)

 

Og videre...

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S004896972032533X

 

Sunlight exposure increased Covid-19 recovery rates: A study in the central pandemic area of Indonesia

 

Highlights

Covid-19 is a type of influenza virus that surpresses the body's immune system.

Sunlight triggered the vitamin D that increased body immune.

Sunlight correlated significantly to Covid-19 patients recovery in Jakarta, Indonesia

 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
On 17.5.2020 at 01:33, Lucianone skrev:

Det glæder mig da, at du er enig i dette. Men det er ikke mit indtryk, at alle anerkender dette faktum. Nogle kalder én for konspirationsteoretiker, hvis man mener, at D-vitaminmangel skader immunforsvaret.

Vitaminmangel vil skade mange ting, immunforsvaret ikke mindst.

D-vitaminmangel har dog andre og mere prominente skader og mangler end immunforsvaret, C vitaminmangel derimod påvirke immunforsvaret direkte.

https://www.sundhed.dk/borger/patienthaandbogen/hormoner-og-stofskifte/sygdomme/oevrige-sygdomme/d-vitamin-mangel/

https://netdoktor.dk/vitaminer/vitaminc.htm

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Wizcarlo
On 6.5.2020 at 10:52, Torsten Bonfils skrev:

Gode parodier. 👍

Jeg gider ikke se dem!

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Wizcarlo
On Wednesday, May 06, 2020 at 14:46, Jojojo skrev: kulle det virkeligt komme fra Carlo så er det humor i særklassen, Carlo som gerne vil bestemme alt har aldrig haft eller vist tegn på det mindste af noget som kommer i nærheden af humor, med mindre man er en gammel gnaven tastatur kommunist.

 us.🧐 

Note

Jeg har lige kigget på bindestreg mudderkastnings debatten og kan konstatere at det kører bare derudaf, hele 4 indlæg i dag, og næsten alle fra Carlo.🚣‍♂️

Er du holdt op med at citere vældige tekstblokke, efterfulgt af øllede one-linere?

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jojojo
Skrevet (redigeret)
For 6 timer siden, Wizcarlo skrev:

du holdt op med at citere tekstblokke

Jess Carlo, stik modsat stregdebatten findes der her fornuftige debattører som gør en opmærksom på de fejl jeg laver og dem er der en del af. Er der noget du vil debattere?.

Kan du ha en rigtigt god dag.

Redigeret af Jojojo

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind



×
×
  • Opret ny...