Jump to content
Velkommen til Jubii Debat
Lucianone

Carlo mener ikke, at "konspirationsteoretikere" har humor...

Recommended Posts

Lucianone

Jeg læste lige på bindestregsdebatten, at den gode gammelkommunist Carlo ikke mener, at "konspirationsteoretikere" har humor. Jeg sætter "konspirationsteoretikere" i citationstegn, fordi jeg ikke bryder mig om udtrykket  - fordi det blev opfundet af CIA for at latterliggøre samfundskritiske elementer. 

Jeg er nu uenig med Carlo. Jeg selv kan sagtens lave sjov. F.eks. har jeg til tider deltaget i de rablende skøre Krønge-debatter om Poul Jørgensen. Og forleden lavede jeg dette småskøre talkshow, hvor jeg havde en række prominente gæster i studiet:

 

Også Creatrix13, som nogle nok vil kalde "konspirationsteoretiker", fordi han er imod 5G og vacciner og tror på, at satanister styrer verden (jeg kalder ham dog sandhedssøger) har skam da humor. Jeg synes selv de her satiriske indslag om Coronavirusset, som han har lavet, er meget sjove...

 

 

  • Haha 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Torsten Bonfils

Gode parodier. 👍

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol

Jeg må indrømme den video er sjov 😅

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jojojo
Skrevet (redigeret)

Skulle det virkeligt komme fra Carlo så er det humor i særklassen, Carlo som gerne vil bestemme alt har aldrig haft eller vist tegn på det mindste af noget som kommer i nærheden af humor, med mindre man er en gammel gnaven tastatur kommunist.

Til gengæld har du mange gange vist begge humor og forståelse for humor, oveni købet er du ikke røvkedeligt, anmassende og dominerende, Pyt lad Carlo være i den bindestregslallendeverden, han kan vi nemt undvære, jeg kom i tanken på et gammelt engelsk ordsprog, ""We all like a good old fashion practical joke"" Just not among us.🧐 

Note

Jeg har lige kigget på bindestreg mudderkastnings debatten og kan konstatere at det kører bare derudaf, hele 4 indlæg i dag, og næsten alle fra Carlo.🚣‍♂️

Redigeret af Jojojo

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Ieet
Skrevet (redigeret)
On ‎05‎-‎05‎-‎2020 at 13:56, Lucianone skrev:

Jeg læste lige på bindestregsdebatten, at den gode gammelkommunist Carlo ikke mener, at "konspirationsteoretikere" har humor. Jeg sætter "konspirationsteoretikere" i citationstegn, fordi jeg ikke bryder mig om udtrykket  - fordi det blev opfundet af CIA for at latterliggøre samfundskritiske elementer. 

Hej Lucianone,

Konspirationer findes. 

Konspirationsteorier er ikke verificerbare og udokumenterede påstande om konspirationer.

Konspirationsteoretiker er en person som er tilhænger af, opfinder og/eller spreder ovenstående.

 

Samfundskritik er noget ganske andet. Hvis du nu pegede på 5G netværket og mente at der ikke var grund til et hurtigere internet, og at folk allerede brugte for meget tid foran skærme fremfor med hinanden - havde det været en samfundskritik.

Men i stedet fremhæves en enkelt undersøgelse der viser at 5G er skadeligt og de 9 andre der viser det modsatte ignoreres - og fejlene der bliver påpeget i den ene undersøgelse afskrives. I stedet bliver kritikere af den ene og de 9 andre undersøgelser tilskrevet at være en del af en "sammensværgelse", "Agenda" eller "en konspiration".

Der sker altså ikke en saglig og ordentlig fremstilling af argumenter og mod-argumenter. Og det er stoppet med at være en "søgen efter sandheden" når alt der taler imod det resultat man vil hen til ignoreres eller afvises som "falsk".

 

Med venlig hilsen

Ieet

 

Redigeret af Ieet
  • Elsker 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
Skrevet (redigeret)
For 6 timer siden, Ieet skrev:

Hej Lucianone,

Konspirationer findes. 

Konspirationsteorier er ikke verificerbare og udokumenterede påstande om konspirationer.

Konspirationsteoretiker er en person som er tilhænger af, opfinder og/eller spreder ovenstående.

Problemet er, at folk er så autoritetstro, at de kalder alt for konspirationsTEORIER, så længe en eller anden mainstream tv-kanal ikke har bragt nyheden i bedste sendetid. Eller en eller anden professor har sagt, at konspirationen er sand.

Mainstreammedierne er ekstremt topstyrede og derfor er der visse emner, de ALDRIG vil røre. Og dermed er der mange sande konspirationer, der aldrig bliver afsløret på mainstream tv af Kåre Quist eller Poul Erik Skammelsen.

Et konkret eksempel på, hvor topstyrede medierne er, kommer fra Nordjylland. SAMTLIGE aviser og dagblade i Nordjylland er ejet af samme koncern, Nordjyske Medier! Og de ejer også Jubii her!

Jeg anser det som et stort demokratisk problem, når 15-20 aviser er ejet af samme mennesker. Det kan ikke undgås at influere på disse avisers frie nyhedsformidling. 

I USA er samtlige medier ejet af 6 store korporationer. D.v.s. at det i praksis er de samme 8-10 mænd i slips og med jakkesæt, som ejer samtlige medier i USA!

 

For 6 timer siden, Ieet skrev:

Samfundskritik er noget ganske andet. Hvis du nu pegede på 5G netværket og mente at der ikke var grund til et hurtigere internet, og at folk allerede brugte for meget tid foran skærme fremfor med hinanden - havde det været en samfundskritik.

Men i stedet fremhæves en enkelt undersøgelse der viser at 5G er skadeligt og de 9 andre der viser det modsatte ignoreres - og fejlene der bliver påpeget i den ene undersøgelse afskrives. I stedet bliver kritikere af den ene og de 9 andre undersøgelser tilskrevet at være en del af en "sammensværgelse", "Agenda" eller "en konspiration".

Jeg mener i højeste grad, at jeg ER samfundskritiker, da jeg gang på gang forsøger at underbygge mine holdninger. Men fordi disse holdninger ikke er mainstream, d.v.s. ikke er godkendt af en professor eller er præsenteret i bedste sendetid af Skammelsen eller Kåre Quist på TV2 eller DR, så bliver sande konspirationer affærdiget som "konspirationsteorier". Selvom beviserne hober sig op.

Det er ganske enkelt ikke sandt, at der kun er én ud af ti undersøgelser om 5G, som viser, at det er skadeligt. Problemet er, at forskning, der når frem til negative konklusioner, konsekvent afvises eller ignoreres, fordi mainstreammedierne og magteliten er to sider af samme sag. 

Der er masser af info omkring 5G´s farlighed HER. På siden er der også dokumentation for, hvordan der manipuleres med viden om 5G´s farlighed... :

http://nejtil5g.dk/category/dokumenter/

 

For 6 timer siden, Ieet skrev:

Der sker altså ikke en saglig og ordentlig fremstilling af argumenter og mod-argumenter. Og det er stoppet med at være en "søgen efter sandheden" når alt der taler imod det resultat man vil hen til ignoreres eller afvises som "falsk".

Jeg afviser, at jeg ignorerer beviser, som taler imod mine "teorier". 

Hvis jeg bare åd råt, ville jeg jo også tro på den flade jord eller at månen er en ost, men det gør jeg netop IKKE. Fordi jeg altså ikke bare sluger alting råt.

 

Redigeret af Lucianone

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Ieet
On 7.5.2020 at 17:11, Lucianone skrev:

 

Hej Lucianone,

Nej folk kalder ikke alt for konspirationsteorier som ikke har været i TV eller hvad den stråmand ellers siger... folk kalder ting for konspirationsteorier når der ikke er nogen mulighed for håndfaste ting der understøtter dem og de er umulige at bevise samtidig med at alt der modbeviser dem afvises som falsk.

Jeg har ikke tjekket det, men "Nordjyske Medier" som du bruger som eksempel er et Aktieselskab - men en bred skare af Ejere som udelukkende har een fælles interesse; Flere penge. Selvom en koncern ejer noget betyder det ikke at en enkelt person ejer det.

Dine teorier bliver affærdiget som konspirationsteorier da du ikke har underbygget dem ordenligt og afviser alle beviser der modsiger dine teorier som en "konspiration" af løgne imod dig. Selv i indlægget ovenfor anklager du "nyhedsmedier" i en bred skarre for at fortie og for at de samarbejder - at de konspirer.

Men hensyn til 5G så er det langt over 9 ud af 10 af undersøgelserne som siger at 5G er mindre farligt end 4G. Har du været igennem de dokumenter du linkede til og vurderet om de kommer med rigtige påstande? Eller linker du bare noget som vil underbygge din påstand uden at du har overvejet det?

Du kan lige google og selv finde nogle af de utallige undersøgelser som viser at 5G er uskadeligt eller mindre skadeligt end 4G og så forklare hvorfor du afviser dem.

Slutteligt - du tror uden nogen form for underbyggende beviser på øglemennesker forklædt som mennesker går iblandt os.

Med venlig hilsen

Ieet

 

 

  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
Skrevet (redigeret)
For 1 time siden, Ieet skrev:

Hej Lucianone,

Nej folk kalder ikke alt for konspirationsteorier som ikke har været i TV eller hvad den stråmand ellers siger... folk kalder ting for konspirationsteorier når der ikke er nogen mulighed for håndfaste ting der understøtter dem og de er umulige at bevise samtidig med at alt der modbeviser dem afvises som falsk.

Ofte afvises beviser, fordi folk er for dovne til at gide udforske beviserne. Et eksempel er, når jeg poster en video, hvor samtlige beviser præsenteres og folk så kommer med en hurtig afvisning af videoenes indhold, uden at de har set den overhovedet. Dette kan jeg se ved, at svaret på mit indlæg måske kommer efter 10 minutter, hvor jeg har linket til en video, som varer en time. Så kan jeg jo regne ud, at folk ikke har gidet se videodokumentationen. 

Med hensyn til f.eks. Coronavirus, har jeg flere gange omtalt Event201 og Bill Gates patent på Mark of The Beast, aka patent 060606 (666). Selvom jeg har dokumenteret at både Event201 og Bill Gates ´patent på dyrets mærke er FAKTA, så afvises det stadig som konspirationsteorier, at der kan tænkes at ligge en skjult agenda bag Coronavirusset. 

Jeg har før herinde linket til DENNE dokumentation for, at Microsoft ejer patent 666 (aka patent WO2020060606) - men indlægget, hvor jeg fremkom med denne dokumentation blev 100% ignoreret af samtlige brugere herinde...

https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2020060606

Jeg har også linket til bevis for, at Coronavirusudbrud blev simuleret i New York en måned før,  Coronaen brød ud. Men også dette bevis blev 100% ignoreret herinde af samtlige brugere, inklusive dig selv og Thomas Sneum, som jo mener at jeg ingen beviser fremkommer med...

 

For 1 time siden, Ieet skrev:

Jeg har ikke tjekket det, men "Nordjyske Medier" som du bruger som eksempel er et Aktieselskab - men en bred skare af Ejere som udelukkende har een fælles interesse; Flere penge. Selvom en koncern ejer noget betyder det ikke at en enkelt person ejer det.

Pointen er, at uanset konstruktionen, er et medie ikke frit, når det indgår i korporation med flere andre medier. Det er kun frit, i det øjeblik det er helt uafhængigt fra andre medier og andre interesser. Så JA, jeg fastholder, at det er problematisk, når samtlige aviser i Nordjylland er "i ledtog" med hinanden. Dette giver et vist gruppepres for at man skal følge en bestemt kurs eller redaktionel linie.

Men sådan er hele samfundet efterhånden konstrueret. Store korporationer ejer snart det hele. Og det vil kun blive endnu værre efter Coronakrisen, hvor mange små selvstændige erhvervsdrivende går konkurs. Så de store stærke koncerner vil vinde endnu flere markedsandele derved.  

Et andet eksempel er COOP, som ejer flere store supermarkedskæder. Det er problematisk, synes jeg, at FAKTA, Kvickly, Netto og SuperBrugsen i den grad er topstyrede fra én og samme koncern. Jeg hørte et foredrag af en chef for SuperBrugsen, hvor chefen indrømmede, at det er dikteret ovenfra, hvilke produkter de forskellige supermarkedskæder må sælge og forhandle. Så indkøbschefen har ikke frie tøjler. Det mener jeg er problematisk. 

For 1 time siden, Ieet skrev:

Dine teorier bliver affærdiget som konspirationsteorier da du ikke har underbygget dem ordenligt og afviser alle beviser der modsiger dine teorier som en "konspiration" af løgne imod dig. Selv i indlægget ovenfor anklager du "nyhedsmedier" i en bred skarre for at fortie og for at de samarbejder - at de konspirer.

Jeg underbygger ofte mine holdninger med links og beviser. Men I gider jo bare ikke følge mine links...

Et eksempel på, hvordan der manipuleres, er at samtlige medier under Coronakrisen har påstået, at det var et faktum, at Coronaen stammer fra et dyremarked i Wuhan. Men man har aldrig haft nogen som helst troværdig form for dokumentation for denne påstand! Og senest i går læste jeg, at man nu har fundet ud af, at det første Coronatilfælde i Frankrig kan dateres tilbage til FØR, virusset huserede på dyremarkedet i Wuhan. Det vil sige, at der overhovedet slet intet bevis er for, at virussset stammer fra dyremarkedet i Wuhan. Og ikke desto mindre ophøjes denne påstand til SANDHEDEN i mainstreammedierne. Først de sidste 8-10 dage er medierne begyndt at trække i land og indrømme, at der ikke er bevis for påstanden. Men for tre uger siden blev man nærmest hånet, hvis man vovede at så tvivl om påstanden om, at virusset stammer fra markedet i Wuhan!

Netop fordi vi intet ved med sikkerhed, mener jeg, at det er fair, at jeg f.eks. stiler spørgsmålet, om virus kan stamme fra et laboratorium. Jeg linkede også til dokumentaition for denne påstand, men du, hr. Ieet, afviste dokumentation, alene fordi du ikke tror på Luc Montagnier, som var én af dem, som fremlagede påstanden. Men nu siger Mike Pence, USA´s udenrigsminister, at der er beviser for, at virus stammer fra laboratorium. Så måske burde du og andre ikke så kategorisk afvise hypotesen?! Jeg venter dog, ligesom I andre (formoder jeg) på, at USA´s regering fremlægger disse beviser...de brude de jo gøre, hvis de har dem!

For 1 time siden, Ieet skrev:

Men hensyn til 5G så er det langt over 9 ud af 10 af undersøgelserne som siger at 5G er mindre farligt end 4G. Har du været igennem de dokumenter du linkede til og vurderet om de kommer med rigtige påstande? Eller linker du bare noget som vil underbygge din påstand uden at du har overvejet det?

Du kan lige google og selv finde nogle af de utallige undersøgelser som viser at 5G er uskadeligt eller mindre skadeligt end 4G og så forklare hvorfor du afviser dem.

Jeg gider ikke finde links lige nu, mens jeg er ved at svare på dit indlæg. For det kan tage tyve minutter at finde linksene og så forsvinder mit indlæg måske i den blå luft i mellemtiden. Men jeg deltager gerne i 5G-debatten i den tråd, som er beregnet dertil. 

Men skal jeg svare kort, så er problemet med 5G, at det kan anvendes som et militært våben imod befolkningen. Dissidenter kan bevidst blive udsat for ekstremt høje doser af strålning, som de kan dø af. Og grænseveærdierne er så høje her i Danmark, at 5G nemt vil kunne anvendes som våben imod f.eks. dissidenter, uden at grænseværdierne overskrides. 

Og vi almindelige borgere har INTET at skulle bruge 5G til! Det er jo fuldstændigt ligegyldigt, om vi kan downloade en film på 10 sekunder i stedet for på 1 minut, når det alligevel tager halvanden time at se filmen. Den eneste grund til, at myndighederne VIL have 5G, er at de kan lave deres smart cities ved hjælp af denne teknologi. Og disse smart cities bliver et rent Orwell´s 1984, ligesom vi allerede ser det i Kina, hvor de fleste storbyer er smart cities, hvor alt overvåges, måles og registreres døgnet rundt....

For 1 time siden, Ieet skrev:

Slutteligt - du tror uden nogen form for underbyggende beviser på øglemennesker forklædt som mennesker går iblandt os.

Med venlig hilsen

Ieet

Bemærk din egen formulering "DU TROR". Netop! Jeg ved det ikke med sikkerhed. Men jeg mener, at der er mange indikationer på, at reptilians eksisterer. Pointen er, at jeg har lov til at tro, hvad jeg vil. Jeg behøver ikke bevise, at de eksisterer. Ligesom kristne ikke behøver bevise Gud´s eller Jesus´eksistens (hvad de jo heller aldrig er lykkedes med he he).

Jeg har dog gentagene gange postet information og links, som underbygger teorien om, at reptilians eksisterer. Men det er en påstand, som er umulig at dokumentere 100%, for det ville kræve, at en øglemand stod frem  på live tv og sprang ud som...ja, øglemand! Og selv HVIS det sker, ville du sikkert afvise det som en Deep Fake, ville du ikke? ;)

Men igen hører dette en anden diskussion til. Vi skal jo ikke lave denne tråd om til en tråd om reptilians, da min intention med denne tråd var at give Carlo lidt gas - fordi han på den anden debat skrev, at jeg og andre "konspirationsteoretikere" ikke har humor. 

 

 

 

Redigeret af Lucianone

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Ieet
For 23 timer siden, Lucianone skrev:

Ofte afvises beviser, fordi folk er for dovne til at gide udforske beviserne. Et eksempel er, når jeg poster en video, hvor samtlige beviser præsenteres og folk så kommer med en hurtig afvisning af videoenes indhold, uden at de har set den overhovedet. Dette kan jeg se ved, at svaret på mit indlæg måske kommer efter 10 minutter, hvor jeg har linket til en video, som varer en time. Så kan jeg jo regne ud, at folk ikke har gidet se videodokumentationen. 

Jeg har før herinde linket til DENNE dokumentation for, at Microsoft ejer patent 666 (aka patent WO2020060606) - men indlægget, hvor jeg fremkom med denne dokumentation blev 100% ignoreret af samtlige brugere herinde...

https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2020060606

Men sådan er hele samfundet efterhånden konstrueret. Store korporationer ejer snart det hele. Og det vil kun blive endnu værre efter Coronakrisen, hvor mange små selvstændige erhvervsdrivende går konkurs. Så de store stærke koncerner vil vinde endnu flere markedsandele derved.  

Hej Lucianone,

For det første kunne det tænkes at folk have set videoen inden. For det andet på et debat forum poster du en video der er en time lang?! uden du poster en opsummering af argumenter som kan diskuteres ud fra?! jeg tror du har misforstået hvad en skriftlig debat side er.

Med hensyn til patient WO2020060606 så tildeles patient numre automatisk efterhåndensom de behandles eller afvises. Det efterfølgende er https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2020060605 
Interessant nok er det ONDESTE patent nummer til Vindmøller - så ny konspiration?
https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2020000666

Dette uden at gå ind i om "mark of the beast" og tallet 666 er "ondt" - og så kobler du det tilsyneladende sammen med Corona viruset basseret på at deres deres godgørende organisation regelmæssigt er med til krise forberedelse og research i dette?

Coronavirus er en af de mest normale viruser. Overalt i verden er der i storbyer der forbereder pandemier med øvelser og simuleringer. Der er tilmed nationale planer som afprøves årligt efter 2009 pandemien
http://www.euro.who.int/en/health-topics/communicable-diseases/influenza/pandemic-influenza/pandemic-preparedness/national-preparedness-plans

Så ja jeg mener ikke det beviser andet end at der tidligere har været pandemier og vi dermed ofte øver os i at undgå disse overalt i verden.

Med hensyn til om medier er "Frie" - det er et krav for medier der får støtte i Danmark fra staten og pressenævnet at journalistikken er uafhængigt af andre medier og interesse neutralt. Firmaet bag Nordjyske Medier blander sig ikke i de redaktionelle arbejde, men har indsat en bestyrelse som bestemmer over mediet uafhængigt af alle andre der ejes af "Nordjyske medier".
den konstruktion benyttes netop for at der ikke må være "gruppepress" eller "ledtog".

COOP og Dansk Supermarked er de 2 store butiks-kæde ejere der konkurer. De er ganske åbne om at alle butikker under deres "brand" får samme diktater af produkter. Problematisk? Måske - men en hemmelig konspiration er det ikke. De danske konkurrence myndigheder vurderer regelmæssigt at de forskellige store firmaer ikke samarbejder med hinanden. Det er nemligt ulovligt for dem i Danmark ;) Og i EU.

Med hensyn til virusens opståen og teorien om markedet i Wuhan har det altid været en "mest sandsynlig teori". Dine tvivle påstande har bare på ingen måde været underbygget. Det at der har været en millitær øvelse med deltagelse af amerikanske interesser en måned tidligere er ikke ens betydende med at virus er sluppet fri af dem. Man har ledt efter og leder fortsat efter "patient 0" - den første smittede.

Grunden til at det ikke er fair, når du "teoretiserer" om virusen er menneskeskabt er fordi den slags laver nogle særlige genetiske tegn i virusen som kan spottes. Men du har ikke leveret noget om det - tvært imod er der flere tegn på at den ikke er manipuleret med. Og at nobel modtageren der er fan af homeopati er lidt "gal på den".

Med venlig hilsen

Ieet

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
On 7.5.2020 at 10:41, Ieet skrev:

Hej Lucianone,

Konspirationer findes. 

Konspirationsteorier er ikke verificerbare og udokumenterede påstande om konspirationer.

Konspirationsteoretiker er en person som er tilhænger af, opfinder og/eller spreder ovenstående.

 

Samfundskritik er noget ganske andet. Hvis du nu pegede på 5G netværket og mente at der ikke var grund til et hurtigere internet, og at folk allerede brugte for meget tid foran skærme fremfor med hinanden - havde det været en samfundskritik.

Men i stedet fremhæves en enkelt undersøgelse der viser at 5G er skadeligt og de 9 andre der viser det modsatte ignoreres - og fejlene der bliver påpeget i den ene undersøgelse afskrives. I stedet bliver kritikere af den ene og de 9 andre undersøgelser tilskrevet at være en del af en "sammensværgelse", "Agenda" eller "en konspiration".

Der sker altså ikke en saglig og ordentlig fremstilling af argumenter og mod-argumenter. Og det er stoppet med at være en "søgen efter sandheden" når alt der taler imod det resultat man vil hen til ignoreres eller afvises som "falsk".

 

Med venlig hilsen

Ieet

Der ramte du hoved på sømmet :)

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind



×
×
  • Opret ny...