Jump to content
Velkommen til Jubii Debat
Lucianone

Hvor vågen er DU?

Recommended Posts

Lucianone
Skrevet (redigeret)

Jeg faldt lige over denne video, hvor JFK´s partiformand, Mads Palsvig, taler om, hvordan vi TRUTHER´s (af andre kaldt "konspirationsteoretikere"...) vækker folk.

Han inddeler interessant nok vækkelsesfasen i seks faser. Hvor er DU i DIN vækkelsesfase? Dette er ikke ordret Palsvig´s beskrivelse, men jeg beskriver det sådan, som jeg opfatter hans ord:

Stadie 0. Den totale zombie. Han eller hun fatter intet. Vil intet høre. Kan intet se. Vil aldrig nogensinde kunne vækkes, da vedkommende er for fatsvag til nogensinde at kunne fatte noget som helst. Han eller hun vil altid stole blindt på autoriteter og folk i jakkesæt og med slips i mainstreammedierne.

Stadie 1. Benægteren. Benægter alt kategorisk. Uanset hvor mange gode argumenter og beviser man kommer frem med, siges der bare pr. automatik NEJ, DET PASSER IKKE eller NIXEN BIXEN. Det er typen, som, hvis man viser ham en video på en halv time, hvor ALT forklares, slet ikke gider se videoen og bare af ren refleks siger, DET ER LØGN, HVAD DE SIGER I VIDEOEN (selvom han ikke har set den LOL).

Stadie 2. Den sure benægter. Han er måske begyndt, at indse, at noget ikke er, som det bliver fremlagt som. Men han kan eller vil endnu ikke tage informationen til sig. Så derfor bruger han vrede som forsvaresmekanisme og angriber i stedet budbringeren. Det er denne type, som f.eks. skriver til folk som mig "tag dog din sølvpapirshat på!" eller "tror du også at månen er lavet af grøn ost?".

Stadie 3. Tilfældighedsteoretikeren: Han forsøger at bortforklare det hele som tilfældigheder. Forsøger ihærdigt at argumentere for, at "jamen, selvfølgelig findes pædofilringe, men det betyder ikke, at en hel masse fra eliten er med i disse". Eller han siger måske: "Det er teoretisk muligt, at der er liv i rummet, men det er totalt nonsens at tro på, at de nogensinde vil kunne rejse ned til os, hvis de bor 117 lysår væk!". Denne type er som regel venlig og har gode argumenter. Men han er endnu ikke nået dertil, hvor han er åben nok til at indse, at alle alt bare er tilfældigheder. Men at der faktisk ér et (konspiratorisk) mønster bag råddenskaben.

Stadie 4 Depressionsfasen. Han begynder at indse, hvor rådden verden er og hvor mange løgne, der er i medierne. Han bliver deprimeret og fortvivlet over i årevis at være blevet bedraget.

Stadie 5. Acceptfasen. Den helt vågne fase. Han erkender nu, at tingene nu engang er som de er. Og i stedet for at benægte dette eller være fortvivlet over dette, begynder han at gøre noget ved tingene. Han udstiller og italesætter tingene. Og forsøger at vække andre.

 

HER kommer videoen. Det er i starten af videoen, at han beskriver de 5 vækkelsesfaser. Det gør han fra ca. 3 minutter og 20 sekunder inde i videoen, hvis I vil høre denne beskrivelse af vækkelsesfasen...:

 

Skulle jeg være lidt fræk, kunne jeg godt drille I andre lidt med, hvor jeg mener, at I enkeltvis befinder jer. Men nu skal jeg jo være flink, så det undlader jeg he he.

Men hvor mener du selv, at DU befinder dig i vækkelsesfasen?

 

 

Redigeret af Lucianone
  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Cementdebil
Skrevet (redigeret)

Det vil jo fordre at man anerkender præmissen - at man har behov for "vækkelse" 😉

Jeg er ikke stor fan af konspirationsteorier, faktisk prøver jeg nøgternt at undgå dem - så må du selv indplacere mig på skalaen 😉

Jeg kan godt lide kontrafaktisk tænkning - hvor man eksempelvis undersøger og tænker over, hvis begivenheder i historien havde udviklet sig anderledes. Men det er mest fordi det altid er "vinderen, der skriver historien - og så kan man sikker på, at noget er udeladt og/eller tilføjet.

En anden interessant vinkel på kontrafaktisk tænkning er muligheden for perspektivering og åbenheden for andre forklaringer - dette har ofte ført til nye erkendelser. Måske fordi megen forskning faktisk starter med intuition og undren. Se blot hvor stor viden gen- og dnaforskning har givet os om den menneskelige evolution og folkeslagenes tilblivelse! Det er ikke så lidt "gammel viden" den forskning har fået sat i skammekrogen.

Ps. For at undgå at blive misforstået - det er ikke kontrafaktisk tænkning, der fører til forskningsresultater - det er blot en af de metoder, der kan åbne sindet - og her tricke nye erkendelser. Jeg tror ikke på "hokus pokus", men derimod på den hard-core videnskabelig metode.

Redigeret af Cementdebil

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
Skrevet (redigeret)

Jeg anerkender slet ikke dit præmis som helhed, jo der er masserer af ting som er dårlige eller vi lever i en rådden verden, men det er ikke det samme som at årsagen skyldes det som dine konspirationsteorier siger.

Det er samme diskussion som evolutionister og kreationister har, de ser begge de samme fakta men har to meget forskellige teorier om hvordan de fakta opstod.

Jeg ser meget anderledes forklaringer på de fakta vi ser, end dem som konspirationsteorierne siger er årsagen.

Redigeret af modpol
  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Ieet
For 12 timer siden, Lucianone skrev:

Men hvor mener du selv, at DU befinder dig i vækkelsesfasen?

Hej Lucianone,

Det ved jeg ikke... hvor skal man befinde sig i vækkelsesfasen når man indser at konspirations videoerne ikke har kilder med så man kan tjekke deres påstande og at de ikke engang googler sig frem til at amerikansk lov siger man ikke må filme patienter?

Med venlig hilsen

Ieet

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
Skrevet (redigeret)

Når folk ikke synes, at de har behov for at blive vækket, skyldes det som regel, at de er i fase 3. Hvor de stadig ikke ser nogen konspiration eller nogle mønstre. Og derfor anser de alle dårligdomme på jorden som et udslag af tilfældigheder, som ikke nødvendigvis er tilkoblet hinanden. Så er det normalt, at man ikke kan se, at man behøver vækkes, fordi man netop mener, at man allerede ER vågen og bare ikke kan se, at der er en højere konspiration, som står bag det meste.

Fase 3 mener jeg dog ikke er dårlig. Fordi i den fase kan de fleste argumentere og udtrykke sig venligt og objektivt. Mange kan også se, at det er er problem. Men de kan måske bare ikke helt nå ind til roden af problemet, fordi de kun ser symptomet på problemet, men ikke årsagen. F.eks. hvis folk dør af kræft, kan de godt se, at det er forfærdeligt med alle de kræftdødsfald. Og så giver de gerne en masse penge til f.eks. Kræftens Bekæmpelse, Røde Kors og alle mulige indsamlinger. Mange i Fase 3 er fine nok mennesker. Men de kommer bare ikke altid ned til kernen af problemet og spørger sig selv, hvorfor så mange dør af kræft. Kan det have noget med tilsætningsstoffer i maden at gøre? Kan det skyldes strålning fra f.eks. mobiltelefoner og anden teknologi? Kan det skyldes luftforurening og nanopartikler i byerne rundt omkring? En "3´er" vil typisk bare behandle symptomerne på et problem. F.eks. give flere penge til sygehuse og lægevidenskaben, så vi kan få flere helbredt. Mens en "4´er" eller "5´er" mere vil gå efter at identificere årsagen til problemet og få årsagen elimineret. F.eks. trådløse teknologier, tilsætningsstoffer i maden, luftforurening, stress o.s.v.

Det er en lidt forenklet forklaring, men det er i store træk sådan, jeg anskuer forskellen på at være "3´er" og "4´er" (eller "5´er" på vækkelsesskalaen).

Dog tror jeg, at Palsvig´s faseinddeling er lidt forenklet. Jeg tror, at man godt kan være i en overgangsfase, hvor man har ét ben i f.eks. fase 3 og ét ben i fase 4. Cementdebil virker på mange områder vågen og kritisk tænkende. Men han ser ikke lige den store konspiration og sammenhæng mellem jordens dårligdomme. Jeg ved ikke helt, om han entydigt kan placeres i fase 3 eller 4 he he. Men det må han vel også selv vurdere. Pointen er, at skalaen selvfølgelig er lidt firkantet opdelt, og det er ikke givet, at alle bare kan placeres præcist på denne skala...

Redigeret af Lucianone
  • Haha 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
Skrevet (redigeret)
For 14 minutter siden, Ieet skrev:

Hej Lucianone,

Det ved jeg ikke... hvor skal man befinde sig i vækkelsesfasen når man indser at konspirations videoerne ikke har kilder med så man kan tjekke deres påstande og at de ikke engang googler sig frem til at amerikansk lov siger man ikke må filme patienter?

Med venlig hilsen

Ieet

Jeg betragter dig som en 3´er. Fordi jeg anser dig som velformuleret og velargumenteret, hvilket vil sige at du på saglig vis prøver at debunke mig og mine ligesindede gang på gang - men med argumenter og med ord. Derfor kan du ikke være hverken en 0´er, 1´er eller 2´er - men derimod en 3´er. Men du når bare ikke ned til kernen af verdens problemer, fordi du altid skal have 100% bevis for alting. Og nogle gange må man acceptere, at ikke alt kan bevises 100% og så må man bruge sin intuition og mavefornemmelse he he.

Andre gange synes jeg, at du ignorerer beviser. Om du gør det bevidst - eller blot fordi, du ikke KAN se, at noget er bevist, skal jeg dog ikke kunne sige. Vi har muligvis forskellige standarder for, hvornår vi anser noget som værende bevist.

Som sagt anser jeg ikke fase 3 for at være negativ. Blot mener jeg, at I, der befinder jer dér, ganske vist godt kan se et problem, men I når sjældent ned til roden af problemet. Og så bliver det sværere at tage tyren ved hornene og løse problemet....

 

Redigeret af Lucianone
  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Ieet
For 3 minutter siden, Lucianone skrev:

Mange i Fase 3 er fine nok mennesker. Men de kommer bare ikke altid ned til kernen af problemet og spørger sig selv, hvorfor så mange dør af kræft. Kan det have noget med tilsætningsstoffer i maden at gøre? Kan det skyldes strålning fra f.eks. mobiltelefoner og anden teknologi? Kan det skyldes luftforurening og nanopartikler i byerne rundt omkring?

Hej Lucianone,

Vi ved at kræft risiko øges med alder og levetiden stiger...

Det er næsten som om vi ved en stor del af hvad der forårsager 80+% af kræft tilfældene.

https://www.cancer.dk/hjaelp-viden/fakta-om-kraeft/aarsager-til-kraeft/mange-faktorer-bag-kraeft/

RYGNING!

Alkohol

For usund mad (for lidt frugt og grønt)

Overvægt / for lidt motion

Luftforurening (specielt fra Diesel biler)

Asbest

Solens UV stråler

Radon stråling fra Jorden

Mobiltelefoni kommer meget langt nede på listen. Men man bliver anbefalet at lægge sin mobil på bordet ved siden af sig når man ikke bruger del - og at bruge et Headset med Ledning for at mindske strålingen. Den stråling din mobil udsender ved opkald er 10.000 gange højere end hvad du udsættes for 20 meter fra en Tele Mast. Og det holder du lige op til knolden eller har i lommen ved Testiklerne.

Så jeg er åbenbart vågen nok til at jeg ved hvad årsagen er.

Med venlig hilsen

Ieet

 

 

  • Elsker 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Ieet
For 1 minut siden, Lucianone skrev:

Men du når bare ikke ned til kernen af verdens problemer, fordi du altid skal have 100% bevis for alting. Og nogle gange må man acceptere, at ikke alt kan bevises 100% og så må man bruge sin intuition og mavefornemmelse he he.

Hej Lucianone,

Øh! Når man beskylder folk for massemord. For at lyve for millioner af folk. For mord og Pædofili...

- så skal man godt nok have nogle ganske holdbare beviser.

Med venlig hilsen

Ieet

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
For 9 minutter siden, Ieet skrev:

Hej Lucianone,

Øh! Når man beskylder folk for massemord. For at lyve for millioner af folk. For mord og Pædofili...

- så skal man godt nok have nogle ganske holdbare beviser.

Med venlig hilsen

Ieet

Generelt set ja.

Men hvad med medierne? De beskylder da også hele tiden folk for ting og sager, uden at det endegyldigt er bevist?

F.eks. dengang med hende plejehjemsassistenten, der kom på forsiden af formiddagsbladene beskyldt for at have slået 8-10 gamle mennesker ihjel. Hun blev frikendt. Alligevel kom hun gennem mediemaskinen og blev udskreget som massemorder.

Og hvad med Michael Jackson? Udskreget som pædofilt monster af hele verden, uden at han nogensinde er blevet dømt for noget...

Så på det punkt er mainstreammedierne da ikke bedre end "konspirationsteoretikere".

Jeg er i øvrigt også forsigtig med at beskylde navngivne personer for noget, medmindre jeg føler mig helt overbevist i min sag. Derudover mener jeg, at der er forskel på at beskylde en Mr. Nobody for noget slemt - og så beskylde en ekstremt magtfuld verdensleder for noget. Hvis man har en høj grad af magt (f.eks. en amerikansk præsident eller en Pave), må man finde sig i at være under hårdere beskydning fra omgivelserne. Fordi det er normalt, at der bliver stillet spørgsmålstegn ved én, hvis man tilrager sig en enorm grad af magt.

Eksempelvis Trump er jo også af hele verdenspressen blevet udsat for en masse udokumenterede beskyldninger og insinuationer. Den samme presse brokker sig så, hvis Hillary udsættes for det samme. Det mener jeg er hykleri.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Ieet
For 7 minutter siden, Lucianone skrev:

Men hvad med medierne? De beskylder da også hele tiden folk for ting og sager, uden at det endegyldigt er bevist?

F.eks. dengang med hende plejehjemsassistenten, der kom på forsiden af formiddagsbladene beskyldt for at have slået 8-10 gamle mennesker ihjel. Hun blev frikendt. Alligevel kom hun gennem mediemaskinen og blev udskreget som massemorder.

Hej Lucianone,

"Medierne" er ude med offentlig viden og nævner udelukkende konkrete personer hvis politiet, domstolene eller andre nævner disse og accepterer det som offentlig viden. "Medierne" plejer at forklare hvem det er der anklaget og for hvad. I dit nævnte eksempel fortalte medierne om hendes anholdelse, hendes kollegaer blev interviewet og om hvad anklage myndigheden fremlagde af anklager. Den efterfølgende vurdering af beviserne fra domstolen blev også dækket.

Herefter vil beviser blive fremlagt en domstol og vurderet. Efterfølgende pålægger pressenævnet også medier at dække en senere frifindelse i samme format som anholdelsen.

Vi er ikke ude i at "Medierne" bare peger på en person "selv" (der kan være grumme undtagelser), selv anklager personen for alvorlige kriminelle handlinger og selv giver sig til at finde beviser løbende.

Det står ganske i kontrast til at "eliten" bliver anklaget for at være pædofile - men der præsenteres ikke engang noget offer, gerningssted, eller specificeres hvem. Argumenterne skifter tilmed hver gang noget modbevises - og dokumentation fremlægges ikke. Som i tidligere tilfælde hvor vi faktisk ikke ved om udsendelsen informerede om brugen af dukker. Og de undlader at fortælle at man ikke må filme patienter uden samtykke.

Med venlig hilsen

Ieet

 

 

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind



×
×
  • Opret ny...