Jump to content
Velkommen til Jubii Debat
Karl2020

Kærligheds-virusen

Recommended Posts

Karl2020

Dette er udelukkende en historie. Den skal ikke overfortolkes, og den er ikke sandfærdig, men kun tænkt til at vække tanker om det begreb, der hedder "case fatality", som man har valgt at bruge i statistikkerne i medierne og som bruges til at danne politik.

---

Der var engang en kærlighedsvirus. Den var ekstremt smitsom, men helt uskadelig.

Man opdagede den først i nogle mennesker, men da havde den allerede spredt sig til mange andre, og man kunne ikke inddæmme den. Ligesom mange andre vira udbredte kærlighedsvirus sig nemlig eksponentielt.

Alle medierne og politikerne talte, hvor mange der døde med kærlighedsvirus i sig. De var det store samtaleemne hver dag, og folk blev meget bange. "Nu er død en til der havde kærlighedsvirus i sig". Det var det tal (”case fatality”), man kunne se i medierne og som politikerne handlede på.

Nu var det sådan, at alle mennesker efterhånden havde kærlighedsvirus i sig, og derfor nåede det daglige antal af døde med kærlighedsvirus snart op på næsten alle, der overhovedet døde i det lille land.

Folk var skræmte, og man besluttede sig derfor for at forbyde al kærlighed og kontakt mellem mennesker fremover. Siden da var der aldrig mere kærlighed i samfundet, og alle var sikre.

 

 

  • Synes godt om 1
  • Vred 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum

Personligt synes jeg ikke det er klædeligt at forsøge at underspille alvoren og faren ved Covid19.

 

 

  • Synes godt om 5
  • Vred 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Cementdebil
For 1 time siden, ThomasSneum skrev:

Personligt synes jeg ikke det er klædeligt at forsøge at underspille alvoren og faren ved Covid19.

 

 

Det er så vidt jeg kan se heller ikke det @Karl2020 gør. Han forklarer et bestemt begreb eksemplificeret med en fiktion. Og en særdeles interessant en af slagsen - for den fortæller noget om hvad der kan ske, når alle opfører sig som lemminger og glemmer at tage et helhedssyn på tingene.

Præcis som at mange her på debatten tilsyneladende ikke helt forstå hvad frihed er, ikke helt vil forholde sig objektivt til alternative approaches til pandemien og heller ikke ser hverken magtfuldkommenheden lige for deres næser eller hvorledes de langsomt men sikkert bevæger sig i totalitær retning.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum
For 12 minutter siden, Cementdebil skrev:

Det er så vidt jeg kan se heller ikke det @Karl2020 gør. Han forklarer et bestemt begreb eksemplificeret med en fiktion. Og en særdeles interessant en af slagsen - for den fortæller noget om hvad der kan ske, når alle opfører sig som lemminger og glemmer at tage et helhedssyn på tingene.

Præcis som at mange her på debatten tilsyneladende ikke helt forstå hvad frihed er, ikke helt vil forholde sig objektivt til alternative approaches til pandemien og heller ikke ser hverken magtfuldkommenheden lige for deres næser eller hvorledes de langsomt men sikkert bevæger sig i totalitær retning.

Det er præcist hvad han gør. Han pakker begrebet ind i en skønfortælling om en ufarlig "kærlighedsvirus".

...

Det er fint at ville debatterer forskellige holdninger til krisen, men det gavner næppe debatten at kalde andre for lemminger, at tage patent på frihedsbegreber, øgenavne og hvad ved jeg.

Bare et lille vink..

  • Synes godt om 4

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Cementdebil
For 11 minutter siden, ThomasSneum skrev:

Det er præcist hvad han gør. Han pakker begrebet ind i en skønfortælling om en ufarlig "kærlighedsvirus".

...

Det er fint at ville debatterer forskellige holdninger til krisen, men det gavner næppe debatten at kalde andre for lemminger, at tage patent på frihedsbegreber, øgenavne og hvad ved jeg.

Bare et lille vink..

Jeg er så blot grundlæggende uenig med dig.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum
For 3 minutter siden, Cementdebil skrev:

Jeg er så blot grundlæggende uenig med dig.

Det er skam også helt fint. 🙂

Enighed gavner også sjældent en debat. Men en god debat fordres bedst igennem respekt for andres meninger.

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jojojo
For 2 timer siden, Karl2020 skrev:

Dette er udelukkende en historie. Den skal ikke overfortolkes, og den er ikke sandfærdig, men kun tænkt til at vække tanker om det begreb, der hedder "case fatality", som man har valgt at bruge i statistikkerne i medierne og som bruges til at danne politik.

---

Der var engang en kærlighedsvirus. Den var ekstremt smitsom, men helt uskadelig.

Man opdagede den først i nogle mennesker, men da havde den allerede spredt sig til mange andre, og man kunne ikke inddæmme den. Ligesom mange andre vira udbredte kærlighedsvirus sig nemlig eksponentielt.

Alle medierne og politikerne talte, hvor mange der døde med kærlighedsvirus i sig. De var det store samtaleemne hver dag, og folk blev meget bange. "Nu er død en til der havde kærlighedsvirus i sig". Det var det tal (”case fatality”), man kunne se i medierne og som politikerne handlede på.

Nu var det sådan, at alle mennesker efterhånden havde kærlighedsvirus i sig, og derfor nåede det daglige antal af døde med kærlighedsvirus snart op på næsten alle, der overhovedet døde i det lille land.

Folk var skræmte, og man besluttede sig derfor for at forbyde al kærlighed og kontakt mellem mennesker fremover. Siden da var der aldrig mere kærlighed i samfundet, og alle var sikre.

 

 

Kom igen med noget mere værdigt og troværdigt

  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Cementdebil
For 15 minutter siden, ThomasSneum skrev:

Det er skam også helt fint. 🙂

Enighed gavner også sjældent en debat. Men en god debat fordres bedst igennem respekt for andres meninger.

Det er det meget svært at være uenig i - og det er jo dybt respektfuldt overfor andre mening at imødegå med postulater baseret på fakta og argumenter med belæg og hjemmel - hvilket jeg personlig ALTID gør - og hvis ikke tilkendegiver jeg faktisk at det er subjektivt 🎓😇🧐

Men lad os ikke fortabe os i det TS og hoppe tilbage til emnet i stedet 🙏

  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
dewey
For 52 minutter siden, ThomasSneum skrev:

Det er skam også helt fint. 🙂

Enighed gavner også sjældent en debat. Men en god debat fordres bedst igennem respekt for andres meninger.

Og helst uden at pådutte andre øgenavne. 

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Cementdebil
For 12 minutter siden, dewey skrev:

Og helst uden at pådutte andre øgenavne. 

Og nu fortæller jeg dig det for sidste gang - for min skyld kan du være nok så sur over Che GuMette navnet - men så må du tage det op med Jonathan Spang - jeg har blot tyvstjålet det for dets dobbelttydige humor - som jeg håber jeg ikke behøver forklare!!!!! At udstille offentlige personer med satire øgenavne, satire tegninger etc. er en gammel tradition - uanset om du kan lide det eller ej.

Derudover er det vist en del andre debattører du hellere må rette din belæring imod - for jeg kan da se at flere har trang til at lave øgenavne ud af debattører her. Personligt kunne intet være mig ligegyldigt - for mig er det bare en medalje jeg har fået - men det generer åbenbart dig - så hvad med at sende disse en PM - og holde det ude af forum her?

Og ja - nu vi er ved at pådutte - måske du hellere skulle opfordre til ikke at pådutte andre holdninger, meninger mm. 😉

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind



×
×
  • Opret ny...