Jump to content
Velkommen til Jubii Debat
Kajkajdetermig

Hvem legaliserer bankernes grådighed. Minus renter

Recommended Posts

Kajkajdetermig

Som de fleste har hørt, så piber bankerne igen og, og på trods af at de fremviser det ene overskud efter det andet, kan de bare ikke få nok.

En ting er, at man ikke kan få renter af sine penge i banken, men at skulle betale for at have penge indestående, det er grådighed.

Bankerne piber og skaber sig, og rager penge til sig på en mere og mere rigid måde.

Og for at det ikke skal være nok, så er det naturligvis JYDERNES BANK, som går forest.

Jyske bank ligger som de har redt.

Det var nemlig tilfældigvis jyske banker der lod sig rive med, da Anders Fogh overtog statsministeriet.

Han startede nok danmarkshistoriens største forbrugsfest, for Venstres bagland.

Der var stort set ikke en svineavler som ikke fik lov til at overbelåne sin gård, uden at der var nogen som helst, der stak en finger i jorden, og beskæftigede sig med om det overhovedet var rentabelt, at lade et så grotesk vokseværk blive til hos svineavlerne.

Bankernes første lussing fik de, da den russiske præsident, lukkede for import af dansk svinekød. Da det kom, var svineavlerne dårligt nok begyndt at afdrage på deres forbrugsfest.

Det har selvfølgelig skabt en masse ubetalte regninger, især hos jyske bank, som havde alle de ammoniakskadet svineavlere, som sidenhen gik konkurs, og som bankernes opfattelse, så er det jo aldrig bankens skyld, at de har lånt penge ud til dødfødte projekter, neeeeej, det må være befolkningens skyld. Især dem på Sjælland.

Der var svineavlere der på deres glatte ansigt fik lån i mange hundrede millioner kroners klassen, og det viste sig så også, at der ikke var behov for den vækst i svinebranchen.

Mens bankerne de alvorligt mener at hr. og fru Danmark, skal hænge på bankernes dårlige forretnings sans. Har jyske bank f.eks. gældssaneret en svinebaron fra Sønderjylland, som bor i et kæmpe palads ligesom dronningen, og har smidt om sig med penge, som han desværre ikke kunne betale tilbage.

Man kan vel ikke lade være med at tænke på hvor mange penge er der flyttet til udenlandske banker, fordi svineavlerne de havde mulighed for at låne ubegrænset. Der er nok købt meget andet en svineavlerudstyr for den kæmpe gæld, som bankerne nu har tudet sig ti lige siden, at du og jeg nu hænger på.

Først var det indestående på mere 7,5 mill. Det var der så ikke nok der havde, for svinebønderne har jo snoldet pengene op på papiret.

Så blev det til 750.000 kr. for så nu at ramme dem der har sparet mere end 250.000 kr.

Det er ligesom om, at bankerne mener at skulle bestemme over alle penge, især dine og mine penge.

Der er virksomheder som betaler millioner af kroner, fordi de er tvunget til at opbevarer deres firmas penge, i et pengeinstitut, fremfor under sengen.

Lur mig om Mærsk overhovedet betaler for deres indestående. 075% at en milliard er det er 7,5 millioner kr. Til en bank de faktisk ejer ca. 25% af.

Det er kun et spørgsmål om tid, så skal vi betale for at modtage vores løn, pension eller bistand/understøttelse. Og bankernes overskud bliver større og større.

Nok for bare aldrig nok i bankernes verden. 

Nu må det være kundernes tur til at lave et modtræk. 

Vores levebrødspolitikere er jo så henrykte over EU`s åbne grænser, og den frie bevægelighed.

Men tilfældigvis så har den danske kongelige mønt ikke den frie bevægelse over de Europæiske grænser. For så ville de danske banker ikke have andet en slunken kasse.

Hvad mener du. Er det i orden at banker de tillader sig at leve efter deres egn lovgivning, som legaliserer åbenlyst tyveri, mens de selv svindler og eksperimenterer med hovedløse underskudsprojekter i stor stil, og sender regningen til os andre. 

Ja, ja, jeg ved godt at nationalbanken har skylden for den negative rente, men så må bankerne nøjes med det overskud som deres andre forretninger indbringer.

Vinder jeg mange penge i EUROlotto, så skal der investeres i en privat bankboks, som bliver gravet ned, og så skal vi da have en konto i Schweiz. de skal bare ikke i en dansk bank.

og så lidt som muligt til at stå på et kort, til betaling af benzin og lignende.

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
dna

Med de lave renter, der er så forstår jeg godt at bankerne er begyndt at tage rente for at folk har indestående. Det står folk frit for om de vil have så mange penge stående i banken. Har man det "problem" at have så mange penge kan man vælge at oprette konti i flere banker og sprede det ud eller skifte til en bank, der ikke har indført negative renter.

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
basle72

men det er ok der er negativ rente på dit kreditforeningslån?

Så længe udlånsrenten er næsten ikke eksisterende eller ligefrem negativ, så er det logik at de indfører negativ rente på stort indestående.

Tror nok den samlede pris for bankforretning for en gennemsnitsdansker er den laveste i rigtigt mange år, og heldigvis for det.

Da mine forældre købte hus tilbage i start 80èrne var renten 21%, i dag er den minus 0,3%. synes det forklarer meget godt hvorfor de tager penge for at passe på folks formuer

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe

Bankerne leverer en vare, og ligesom alle andre så gør bankerne det ikke gratis. Når vi tidligere kunne få renter af vores penge, så skyldtes det jo inflationen, der gjorde, at pengene blev mindre værd med tiden. Vi satte penge i banken, men fik mindre tilbage, når vi hævede dem igen, fordi hver krone var blevet mindre værd på grund af alle prisstigningerne. Derfor ville bankerne gerne have vores penge og endog betale os for af have pengene i banken.

Men nu er inflationen jo blevet rekordlav. Lønninger og priser stiger næsten ikke mere. Derfor kan bankerne ikke mere tjene nok til også at have råd til at give os renter. Det er derfor lige på grænsen til, at de må kræve penge af os for at kunne administrere vores penge. Det gør nogle af dem så allerede. Men der er jo konkurrence. Så vi må bare selv sørge for at anbringe vores penge et sted, hvor vi ikke skal betale for at have pengene stående.🙂

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
BenniM

Vores banker er blevet tvunget væk fra deres kerneområder hvor de kunne tjene gode penge. Kunder må ikke længere rådgives til at placere deres penge i lande hvor skattevæsenet ikke kan se dem. Kunder som er gode venner med Putin eller kredsen omkring ham må ikke kanalisere deres penge igennem bankerne.

Det var områder hvor bankerne tjente gode penge. Man kan sige at Thomas Borgen udsatte Den Danske Bank's endeligt som en bank som lokale småsparere og lønmodtagere ser i det gadebillede som de færdes i.

Ligesom Nordea, som ikke måtte flytte penge til og fra Panama, er de nu gået igang med at nedlægge afdelinger, så de over nogle år kun er at finde enkelte steder i landet og på nettet.

Men det tager tid at lave denne omstilling. Folk skal fyres i de lokale afdelinger og hvor vi heldigvis har et system hvor folk får lidt løn inden at de skal ned og tage fodbad hos os, så de kan "motiveres" til at søge job som SOSU-hjælper eller noget andet som sagsbehandlerbranchen kalder skraldespandsjob som beskæftiger folk indtil de får pension eller slutter livet for egen hånd.

Istedet for at begræde de negative renter, så bør vi gå til vores politikere og forlange harmonisering, så bankerne igen kan handle som man gør i de lyssky lande som er på det indre markedet og som bankerne og vi andre skal konkurrere med. Ja. Der bliver mere skattesnyd og hvidvask, men hører sig til bankfagets naturlige interesseområde.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Kajkajdetermig
On 27.2.2020 at 21:41, dna skrev:

Med de lave renter, der er så forstår jeg godt at bankerne er begyndt at tage rente for at folk har indestående. Det står folk frit for om de vil have så mange penge stående i banken. Har man det "problem" at have så mange penge kan man vælge at oprette konti i flere banker og sprede det ud eller skifte til en bank, der ikke har indført negative renter.

Det er med at sprede sine penge ud på flere heste, er nok en god ide.

Men det som jeg frygter, det er at alle bliver trukket for at modtage sin løn, pension, erstatning m.m.

Der er så mange rige mennesker i Danmark, men det er så også dem der har magten, og som samfundet efterhånden udvikler sig til et grådigheds-domineret samfund, hvor akademikere og politikerbørn, ikke har forståelse for at noget arbejde som er vigtigt, for isør akademikere, måske er så hårdt, at der faktisk findes mennesker der bliver slidt hurtigere, og som har brug for en tidligere tilbagetrækning fra arbejdsmarkedet.

Hvis de mennesker har sparet sammen til at kunne modstå folkepensionen, er det fuldstændigt urimeligt at de skal betale for at have en lille sum penge stående til sin alderdom. Hvis du har lagt mærke til det. Så gik der ikke ret lang tid fra at det omhandlede 7,5 mill. til at blive reduceret til 750.000 kr. For så nu at ændre det til 250.000 kr.

Det er og bliver politisk legalisering af tyveri af borgernes penge.

Banker har nu i årevis skaltet og valtet med kundernes penge, og har været skyldige i at mange familier er blevet fattige, fordi bankerne har fejl investeret kundernes og bankens penge.

Jyske bank lod sine svinebønder overbelåne deres virksomheder, og det kommer så andre kunder til at betale.

I min verden, der er de bønder konkurs, og må leve efter deres dårlige forretningssans.

Danske bank har vi alle hørt om hvor latterlige forretninger og fusk som banken reelt består af.

En tømmermester kan jo ikke komme og sidde på skødet når han forretninger går dårligt, men det kan lammehalerne fra bankverdenen. Han må klare sig selv.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind



×
×
  • Opret ny...