Læs vores privatlivspolitikPrivatlivspolitik Administrér samtykke
Jump to content
Velkommen til Jubii Debat
Lucianone

Nogle store okkulte spørgsmål til dindebat-panelet

Recommended Posts

modpol
For 10 timer siden, Lucianone skrev:

...De vil jo have, at mænd skal give kvinder adgang til diverse chefstillinger og alle mulige andre områder i livet. Men på dating- og kødmarkedet ønsker kvinderne at beholde alle deres privilegier. Det kan jeg så godt acceptere - men så skal feministerne  bare lade være med at kræve, at vi mænd ændrer os og giver dem adgang på områder, hvor VI mænd er dominerende. Noget for noget....... Og samtidig skal vi høre feministerne harcelere om, hvor klamme og onde mænd er, når de går til glædespiger. Men mange mænd har ikke andre muligheder....... Samfundet mener jeg er alt for feminiseret og derfor bliver drenge opdraget af kvinder 90% af tiden go det tror jeg er skadeligt for drenge

Ja og det forstår jeg godt og er enig med dig i, men lad være med at synke ned på feministernes niveau og tale om strukturel diskrimination og idiotisk identitets politik.

Bekæmp de onde (og de er onde fordi de vil indføre diskrimination) feministisk tendens og politikker, men lad være med at kopier deres dårlige sider, det gør det bare men en "maskulinist" i stedet for og så er du jo ikke et hal bedre.

Folk enge valg er deres eget problem og det er ikke noget samfundet eller staten skal blande sig i.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 6 timer siden, Wizcarlo skrev:

Både - og. Nu er der de færreste kvinder der bare vil det. Bevars', de findes da. Og det er rigtigt de kan vælge og vrage.

De færreste er måske sandt nok hvis vi snakker kvinder i 30+ alderen, men jeg ser og har set en del piger igennem årende som ikke er mere end en salgs bollevener. En piger som jeg ser regelmæssige og har ser igennem 3 år nu, er da hun fordi vi kan lide hinanden på det personlig plan og kan lide at have sex.

Hun er 21 år yngre end mig og vi ser da ikke nogen fremtid sammen, kender ikke hendes venner eller familie og omvendt, vi har ingen ønsker eller planner om at danne par, få børn eller andet. Vi ved også godt begge to at det kun er for en tid, indtil "den rigtige" dukker op. Jeg har set andre piger samtidig og før og set dem i perioder indtil de finder på noget andet, flytter eller finder sig en rigtig jævnaldrende kæreste.

Så jo der er mange piger som er til det, men de er nok mest de unge i tyverne før de får brænden ønsker om familie med barnevogn.

Så det handler om at finde sig de rigtige piger, de unge piger og ja man skal gøre noget ud af sig selv fysik og adfærdsmæssig de skal jo have noget ud af det som de har behov for og lyst til som de ikke bare kan få af andre.
Opmærksomhed, intimitet, støtte og hjælp, omsor og god sex som de vil have det og ikke bare skal yde for mandens skyld.

Det kræver en indsat også når man ikke er sammen med dem, men det er også belønningen værd.

Jeg kan ikke se hvorfor jeg på noget tidspunkt skulle være et parforhold med en kvinder på 40+ når jeg kan se unge pinger sporedisk og kun får det gode uden det sure. Andre er velkommende, men det er bare ikke mig.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
homofaber
For 10 timer siden, Lucianone skrev:

 

HOMOFABER SKREV: Sådan fungerer det ikke. Det er ikke en menneskeret at kvinder skal være tiltrukket af en, uden at man selv gør en indsats. Mænd har ikke automatisk ret til fisse fra en ung fotomodel, bare fordi de har en pik.

JEG SVARER: Nej, det har du på sin vis ret i. Men når nu kvinder hele tiden taler om ligestilling, burde de så ikke give mere af sig selv også på kød- og datingmarkedet? De vil jo have, at mænd skal give kvinder adgang til diverse chefstillinger og alle mulige andre områder i livet. Men på dating- og kødmarkedet ønsker kvinderne at beholde alle deres privilegier. Det kan jeg så godt acceptere - men så skal feministerne  bare lade være med at kræve, at vi mænd ændrer os og giver dem adgang på områder, hvor VI mænd er dominerende. Noget for noget. 

HOMOFABER SKREV: KVINDERNE VÆLGER NEMMELIG SELV DERES PARTNER. Ynk kommer man ikke ret langt med. Selv hvis det er sådan, at kvinder har nemmere ved at få sex, kan du ikke gøre noget ved det. Du skal ikke bestemme, hvem folk finder sammen med, for det rager ikke dig. Jeg kan også bare sige, at det er ærgerligt, at de fleste chefer i erhvervslivet er mænd. Og i stedet for at lave kvoter, så kan kvinderne bare tage sig sammen i stedet for at klynke. ;)

JEG SVARER: Jeg vil skam ikke tvinge nogen til at have sex med andre. Jeg påpeger bare uligheden i, at selv en 67 årig fed og grim kvinde kan få sex med et hav af mænd, hvis hun vil. Mens en 67 årig fed og grim mand bliver nødt til at betale sig fra det, medmindre han er stenrig og har en høj status, så han gennem penge og magt kan score kvinder. Og samtidig skal vi høre feministerne harcelere om, hvor klamme og onde mænd er, når de går til glædespiger. Men mange mænd har ikke andre muligheder - medmindre de er bi- eller homoseksuelle og også kan dyrke sex med mænd.

 

Jeg synes, det er frygteligt at læse, at du mener, at kvinder skal "give mere af sig selv på kødmarkedet". Du siger altså, at kvinder skal sige ja til en mand og give ham sex, selv om hun ikke helt har lyst til ham. Kvinder bestemmer 100% over, hvem de vil takke ja eller nej til! Du generaliserer hele kvindekønnet, for hvorfor skulle en kvinde på datingmarkedet holdes ansvarlig for, hvad en anden kvindelig feminist mener. Det værste er, at du kan ikke engang selv efterlever det, som du kræver af kvinder, for når mænd rager på kvinder, vil du have at kvinder skal ignorere det - hvad med, om du tog afstand fra andre mænds overgreb mod kvinder.
Du ser kvinder som objekter, der skal tilfredsstille dig med et blowjob, fordi en anden kvinde et sted har fået en chefstilling. Det er sgu da helt galt.
Ligestilling betyder også, at mænd og kvinder har lige rettigheder - det betyder, at man vælger ham eller hende, der er bedst kvalificeret til jobbet. Kvinder vil normalt også helst vælges på baggrund af deres kvalifikationer - at der så er nogle, der måske mener, at de skal vælges på baggrund af deres køn, har ikke noget at gøre med, at en anden kvinder vælger en mand fra på en bar.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Ieet
For 11 timer siden, Lucianone skrev:

JEG SVARER: Nej, det har du på sin vis ret i. Men når nu kvinder hele tiden taler om ligestilling, burde de så ikke give mere af sig selv også på kød- og datingmarkedet? De vil jo have, at mænd skal give kvinder adgang til diverse chefstillinger og alle mulige andre områder i livet. Men på dating- og kødmarkedet ønsker kvinderne at beholde alle deres privilegier. Det kan jeg så godt acceptere - men så skal feministerne  bare lade være med at kræve, at vi mænd ændrer os og giver dem adgang på områder, hvor VI mænd er dominerende. Noget for noget. 

Hej Lucianone,

Der er netop ligestilling på dating-markedet...

Når man er i byen og der er 10 mulige kandidater til "stillingen" så ansætter man den bedst egnede efter de kriterier man har.

Det er hvad Ligestillings-fortalere (ikke bare feminister som kun fokuserer på at fremme kvinder) også ønsker sker til Chef stillinger. At den bedst egnede kandidat bliver ansat - den med de bedste kvalifikationer.

Med hensyn til sex-muligheder; Så er det bare et spørgsmål om "udbud og efterspørgsel". Der er få kvinder som gerne bare vil have uforpligtende sex, og der er mange mænd der gerne vil have uforpligtende sex. Dermed bliver kvinderne til "arbejdsgivere" som leder efter "den bedst egnede kandidat".

Ligestilling betyder ikke "alle skal have samme resultater" - det betyder at ingen skal have færre muligheder på grund af deres eksempelvis køn. Ligestilling betyder ikke at alle skal have samme karakterer i skolen - det betyder at alle skal have samme muligheder for undervisning og hjælp til lektier.

Du har præcis de samme muligheder for en uddannelse, men hvis du dropper ud af skolen og bliver Netto-arbejder regner du heller ikke med at få samme løn som en der har en Ingeniør uddannelse. På "kødmarkedet" skal en som droppede ud af træningscenteret heller ikke regne med samme "løn" som en der trofast har taget en længere "uddannelse" der og har husket sine lektier.

Med venlig hilsen

Ieet

  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 56 minutter siden, Ieet skrev:

Hej Lucianone,

Der er netop ligestilling på dating-markedet...

Når man er i byen og der er 10 mulige kandidater til "stillingen" så ansætter man den bedst egnede efter de kriterier man har.

Det er hvad Ligestillings-fortalere (ikke bare feminister som kun fokuserer på at fremme kvinder) også ønsker sker til Chef stillinger. At den bedst egnede kandidat bliver ansat - den med de bedste kvalifikationer.

Med hensyn til sex-muligheder; Så er det bare et spørgsmål om "udbud og efterspørgsel". Der er få kvinder som gerne bare vil have uforpligtende sex, og der er mange mænd der gerne vil have uforpligtende sex. Dermed bliver kvinderne til "arbejdsgivere" som leder efter "den bedst egnede kandidat".

Ligestilling betyder ikke "alle skal have samme resultater" - det betyder at ingen skal have færre muligheder på grund af deres eksempelvis køn. Ligestilling betyder ikke at alle skal have samme karakterer i skolen - det betyder at alle skal have samme muligheder for undervisning og hjælp til lektier.

Du har præcis de samme muligheder for en uddannelse, men hvis du dropper ud af skolen og bliver Netto-arbejder regner du heller ikke med at få samme løn som en der har en Ingeniør uddannelse. På "kødmarkedet" skal en som droppede ud af træningscenteret heller ikke regne med samme "løn" som en der trofast har taget en længere "uddannelse" der og har husket sine lektier.

Med venlig hilsen

Ieet

God formuleret og fuldstændigt korrekt

thumbs-up.png

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
Skrevet (redigeret)

Jamen det er skam ikke fordi, jeg er uenig i Ieet´s seneste indlæg (som jeg af pladshensyn undlader at citere denne gang). 

Blot overser han, synes jeg, min pointe: Nemlig at mænd skal være lækre og have muskler og må ikke være fede. Mænd skal altid oppe sig for at score. Hvorimod kvinder godt kan være tykke og fede og lade stå til. Det var derfor, jeg tidligere i tråden linkede til en artikel om en 47 årig cougar-kvinde, som dater unge mænd. Selvom hun åbenlyst er overvægtig og har løs hud, så vælter hun i unge mænd. En mand på samme alder og af samme kropsbygning ville aldrig kunne vælte i unge kvinder på samme måde...

Så jo, Ieet og andre. I har da ret i, at man ikke kan lave om på folk og at kvinder er som de er. Og det er vi mænd også. Men derfor kan man som mand vel godt stadig lommefilosofere lidt over, hvor meget nemmere kvinder har det på kød- og datingmarkedet. På den anden side giver det måske en anden fordel for vi mænd. Netop fordi vi mænd, som Ieet er inde på, bliver nødt til at oppe os for at score, holder det os måske mere til ilden. F.eks. var jeg ved at blive fed for nogle år siden, men fordi jeg er mand og dermed ville være chanceløs på datingsmarkedet, hvis jeg blev smækfed, så blev jeg nødt til at gøre noget ved det. Og så tabte jeg mig en del kg, fordi jeg tog mig sammen og motionerede mere og skar ned på søde sager. 

Havde jeg nu været en kvinde, havde jeg måske spist mig endnu større og havde i dag vejet 140 kg. Fordi kvinder kan jo godt grovæde og alligevel stadig være attraktive på kød- og datingsmarkedet. Og det gør måske, at mange kvinder lader stå til. Måske har det derfor også sine fordele for vi mænd, at vi i højere grad bliver nødt til at passe på os selv. Mænd dyrker også mere motion, har jeg indtryk af, end kvinder. F.eks. min far cykler og går ture hver dag. Mens min mor stort set sidder foran fjernsynet halvdelen af dagen. På det seneste er hun dog begyndt at gå lidt ture af og til. Men det er nok generelt, at mænd er bedre til at motionere end kvinder er. Fordi som mand bliver du nødt til at undgå ekstrem overvægt. Ellers daler din værdi kraftigt på kødmarkedet. Og får du sukkersyge, bliver du måske også impotent. Og en impotent mand har nul chancer, medmindre han bliver bøsse og sælger sig selv som passiv ha ha. Kvinder kan sagtens veje 150 kg og have sukkersyge og alligevel vælte i tilbud...

 

Redigeret af Lucianone

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
homofaber
For 8 minutter siden, Lucianone skrev:

Jamen det er skam ikke fordi, jeg er uenig i Ieet´s seneste indlæg (som jeg af pladshensyn undlader at citere denne gang). 

Blot overser han, synes jeg, min pointe: Nemlig at mænd skal være lækre og have muskler og må ikke være fede. Mænd skal altid oppe sig for at score. Hvorimod kvinder godt kan være tykke og fede og lade stå til. Det var derfor, jeg tidligere i tråden linkede til en artikel om en 47 årig cougar-kvinde, som dater unge mænd. Selvom hun åbenlyst er overvægtig og har løs hud, så vælter hun i unge mænd. En mand på samme alder og af samme kropsbygning ville aldrig kunne vælte i unge kvinder på samme måde...

Så jo, Ieet og andre. I har da ret i, at man ikke kan lave om på folk og at kvinder er som de er. Og det er vi mænd også. Men derfor kan man som mand vel godt stadig lommefilosofere lidt over, hvor meget nemmere kvinder har det på kød- og datingmarkedet. På den anden side giver det måske en anden fordel for vi mænd. Netop fordi vi mænd, som Ieet er inde på, bliver nødt til at oppe os for at score, holder det os måske mere til ilden. F.eks. var jeg ved at blive fed for nogle år siden, men fordi jeg er mand og dermed ville være chanceløs på datingsmarkedet, hvis jeg blev smækfed, så blev jeg nødt til at gøre noget ved det. Og så tabte jeg mig en del kg, fordi jeg tog mig sammen og motionerede mere og skar ned på søde sager. 

Havde jeg nu været en kvinde, havde jeg måske spist mig endnu større og havde i dag vejet 140 kg. Fordi kvinder kan jo godt grovæde og alligevel stadig være attraktive på kød- og datingsmarkedet. Og det gør måske, at mange kvinder lader stå til. Måske har det derfor også sine fordele for vi mænd, at vi i højere grad bliver nødt til at passe på os selv. Mænd dyrker også mere motion, har jeg indtryk af, end kvinder. F.eks. min far cykler og går ture hver dag. Mens min mor stort set sidder foran fjernsynet halvdelen af dagen. På det seneste er hun dog begyndt at gå lidt ture af og til. Men det er nok generelt, at mænd er bedre til at motionere end kvinder er. Fordi som mand bliver du nødt til at undgå ekstrem overvægt. Ellers daler din værdi kraftigt på kødmarkedet. Og får du sukkersyge, bliver du måske også impotent. Og en impotent mand har nul chancer, medmindre han bliver bøsse og sælger sig selv som passiv ha ha. Kvinder kan sagtens veje 150 kg og have sukkersyge og alligevel vælte i tilbud...

 

Du glemmer, at der er også er noget, der hedder fremtoning. Med 3-4 millioner voksne mennesker kan du naturligvis ikke bare reducere kvinder til kun at gå efter udseendet, for det er naturligvis mere komplekst end det. Der er også kvinder der kan påstå, at deres "markedsværdi" falder hurtigt efter de 40 år, hvor mænd er mere holdbare. Tv-branchen er fuld af eksempler på konstellation af unge kvinder og en ældre mand.

Og så vil jeg egentlig også sige, at når jeg ser på overvægtige kvinder vs overvægtige mænd, så er de overvægtige mænd ofte røvkedelige udtryksmæssigt. En forstenet selfie på badeværelset, der nærmest minder om en sulten hund, der tigger ved bordet. Nogle af mændenes billeder ligner forbryderbilleder. Kvinder - også de overvægtige - gør mere ud af dem selv, de kan nemmere kompensere - og de ligner ikke halvdøde mennesker, der har opgivet livet.

Men uanset hvad så er du ekstremt kropsfikseret og glemmer, at parforhold er mere. Men du fatter det bare ikke.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Ieet
Skrevet (redigeret)
For 42 minutter siden, Lucianone skrev:

Havde jeg nu været en kvinde, havde jeg måske spist mig endnu større og havde i dag vejet 140 kg. Fordi kvinder kan jo godt grovæde og alligevel stadig være attraktive på kød- og datingsmarkedet. Og det gør måske, at mange kvinder lader stå til.

Hej Lucianone,

Det er jo direkte forkert.

Kvinders mængde af potentielle bejlere reduceres kraftigt afhængigt af ekstremer på vægt og udseende, ligesom med mænd.

En måling på hvor mange mænd som ville vælge at bruge en kvinde som erstatning for venstre hånd en enkelt aften (eller 3), er ikke et spørgsmål om hvor mange bejlere en kvinde har.

Du må lige rette mig hvis det ikke er det du har skrevet (så sluger jeg mine ord igen) da det er basseret på min tolkning af dine indlæg. Det er egentligt sørgeligt at du mener det er et "Ligestillings spørgsmål" hvor mange som vil knalle hvis du er grim. Ligesom når du skriver at det er smigrende og komplimenter at råbe efter en kvinde at de er lækre og man gerne ville boinke dem. Jeg fandt aldrig ud af om du var enig i det var uaaceptabelt at tage kvinder på røv og patter uden foregående kontakt i byen.

"Kvinder" som gruppe vælger bare generelt at de hellere vil deres "venstre hånd" end at tage en utiltagende mand hjem. Måske fordi så mange kvinder har lettere ved at få orgasme selv end med en partner der ikke kender deres signaler godt.

Med venlig hilsen

Ieet

Redigeret af Ieet
  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
Skrevet (redigeret)
For 2 timer siden, Ieet skrev:

Hej Lucianone,

Det er jo direkte forkert.

Kvinders mængde af potentielle bejlere reduceres kraftigt afhængigt af ekstremer på vægt og udseende, ligesom med mænd.

En måling på hvor mange mænd som ville vælge at bruge en kvinde som erstatning for venstre hånd en enkelt aften (eller 3), er ikke et spørgsmål om hvor mange bejlere en kvinde har.

Du må lige rette mig hvis det ikke er det du har skrevet (så sluger jeg mine ord igen) da det er basseret på min tolkning af dine indlæg. Det er egentligt sørgeligt at du mener det er et "Ligestillings spørgsmål" hvor mange som vil knalle hvis du er grim. Ligesom når du skriver at det er smigrende og komplimenter at råbe efter en kvinde at de er lækre og man gerne ville boinke dem. Jeg fandt aldrig ud af om du var enig i det var uaaceptabelt at tage kvinder på røv og patter uden foregående kontakt i byen.

"Kvinder" som gruppe vælger bare generelt at de hellere vil deres "venstre hånd" end at tage en utiltagende mand hjem. Måske fordi så mange kvinder har lettere ved at få orgasme selv end med en partner der ikke kender deres signaler godt.

Med venlig hilsen

Ieet

Jeg har ikke skrevet, at kvinder ikke kan være mere eller mindre eftertragtede, alt efter alder og udseende. Det er klart at en 22 årig laber barmfager skønhed har flere bejlere end en 67 årig bedstemor med appelsinhud og hængepatter. Ligesom en 27 årig trænet og sporty ung mand alt andet lige må have flere bejlere end en 73 årig overvægtig KOL-patient med rolator!

Men det, som jeg skrev og mente, er at en kvinde vil altid have flere potentielle bejlere end en mand af tilsvarende alder og udseende. Så selvom en 67 årig fedladen og rynket kvinde givetvist er i lavere kurs end en 22 årig smuk ung kvinde, vil hun stadig kunne få mere sex end langt de fleste mænd, hvilket jeg finder tankevækkende. Ja, seriøst tror jeg, at selv en gammel overvægtig kvindelig KOL-patient med rolator ville have en del bejlere. Der er altid en liderlig mand til en hvilken som helst kvinde!

Om det er uacceptabelt at tage kvinder på røv og patter uden foregående kontakt i byen? Lad mig sige det sådan, at jeg heller ikke synes, at det er specielt god stil og jeg ville ikke selv gøre det. Om det er uacceptabelt afhænger af konteksten. Nogle vil synes det er okay, andre vil føle sig dybt krænkede. Jeg ville ikke selv blive generet, hvis en fremmed person gjorde det ved mig i byen. Og det er uagtet personens køn og alder. Det kan være en 18 årig pige eller en 70 årig mand (eller omvendt). Jeg er ligeglad, fordi jeg ville tage det som et kompliment og så ville jeg takke pænt nej, hvis jeg ikke var interesseret. Kort sagt ville jeg ikke tage det så tungt, som mange kvinder tager den slags. 

Og ja, jeg har selv oplevet sådanne scenarier i byen. Jeg er skam blevet lagt kraftigt an på af personer i alle aldre lige fra teenagere til oldinge. Og jeg har aldrig følt mig krænket. Det værste, jeg har oplevet, var da en moden mand engang lagde kraftigt an på mig. Han var vel 50 ca. og jeg var midt i tyverne. Han blev ved og blev ved. Da han ikke forstod mine hentydninger, blev jeg til sidst nødsaget til at skubbe ham hårdt væk. Men generelt afviser jeg folk pænt, så længe de forstår en hentydning. Det var såmænd ikke fordi, jeg følte mig krænket. Nærmere irriteret, vil jeg sige.

 

 

 

Redigeret af Lucianone

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Wizcarlo
On 5.1.2020 at 13:31, Lucianone skrev:

Jeg har aldrig sendt et eneste dickpic til nogen kvinde.

Det, jeg skrev, var, at jeg ikke forstår, at kvinder hidser sig sådan op og føler sig så krænkede over seksuelle tilnærmelser fra mænd, så længe tilnærmelserne foregår på en sød og flirtende måde (voldtægt er noget ganske andet!).

Fordi mænd er jo ni ud af ti gange beærede, hvis de får seksuelle tilbud fra kvinder. 

Jeg fastholder, at jeg synes, at mange (dog ikke alle) kvinder er utroligt sex- og kropsforskrækkede

Hvorfor overhovedet tage emnet op, hvis det ikke fordi du synes du skal have lov til at sende dick-pics?

Kvinder føler sig ikke krænkede over seksuelle tilbud fra mænd. De ser på dem med største ligegyldighed.

Og mænd får ikke seksuelle tilbud fra kvinder.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind



×
×
  • Opret ny...