Jump to content
Velkommen til Jubii Debat
Forsvarsadvokat

Er debatten gået kold?

Recommended Posts

DenBruneMunk
For 11 minutter siden, Forsvarsadvokat skrev:

Jeg ved ikke om jorden er en kugle eller er flad, men jeg tillader mig at sætte et spørgsmål ved det!

Du mener så også at Elon Musk er NASA ansat og hans Tesla i rummet var cgi :)  
Lidt ekstra info:  
https://www.whereisroadster.com/

Der er noget i hverdagen, som kan virke fantastisk, bare det at et liv kommer til verden som en baby der fødes men behøver man absolut kalde barnet reptil.

Redigeret af DenBruneMunk

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
For 15 timer siden, Wizcarlo skrev:

Nok fordi du prøvede at overdøve debatten ved bestandigt at oprette nye tråd om det mest mærkelige, I stedet for bare at holde dine besynderligheder i en enkelt tråd.

Du har ret i, at jeg lavede mange tråde om konspirationer dengang på bindestregsdebatten. Måske også et par stykker mere end nødvendigt. MEN jeg gjorde det bl.a., fordi jeg var træt af at der stort set ikke blev debatteret andet end muslimer derinde. Og den dag i dag er der jo stort set stadig ikke andet end evindelige muslimdebatter derinde. Så måske kunne I godt bruge nogle flere konspirationsdebatter. Licensnægteren er den eneste derinde, som af og til tager en konspiration op. Men det er kun NWO-konspirationen, han synes at interessere sig for. I savner altså nogle flere aliendebatter derinde, skulle jeg mene...😛

Hvis du lægger mærke til det, skriver jeg færre oplæg om konspirationer herinde. Fordi herinde er der lidt mere alsidighed i de debatterede emner. Der er en del muslimdebatter, men det er ikke sådan, at det tager totalt overhånd som på bindestregsdebatten. Derfor føler jeg ikke samme behov for at råbe højt herinde for at få opmærksomheden ledt i en anden retning...

For at være ærlig, Carlo. Synes du selv at niveauet på bindestregsdebatten er særligt højt? Du er jo begyndt at blive mere aktiv herinde, kan jeg se. Så måske er du selv ved at blive træt af den anden debat?

Redigeret af Lucianone
  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
For 14 timer siden, DenBruneMunk skrev:

Og jeg spørger så også her for referencer til at bekræfte denne påstand?

https://medium.com/@lenabloch/it-is-important-to-remember-that-the-concept-of-conspiracy-theory-was-created-by-cia-in-1967-f19459cc9a7c

it is important to remember that the concept of CONSPIRACY THEORY was created by… CIA in 1967.

Indeed, as the old English proverb goes,

“FIRST GIVE A DOG A BAD NAME, THEN HANG IT”

In 1967, the CIA Created the Label “Conspiracy Theorists” … to Attack Anyone Who Challenges the “Official” Narrative.

Specifically, in April 1967, the CIA wrote a dispatch which coined the term “conspiracy theories” … and recommended methods for discrediting such theories. The dispatch was marked “psych” — short for “psychological operations” or disinformation — and “CS” for the CIA’s “Clandestine Services” unit.

 

Så udtrkyket KONSPIRATIONSTEORI eller KONSPIRATIONSTEORETIKER blev altså opfundet af CIA for at miskreditere folk, der stillede spørgsmål ved den officielle historie. Det havde man brug for dengang i 60´erne, hvor mange almindelige amerikanere stillede spørgsmål ved den officiellle version af mordet på Kennedy. Og siden også månelandingen, som mange amerikanere i dag mener blev faked i et tv-studie sammen med Stanley Kubrick.

Redigeret af Lucianone

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
DenBruneMunk
For 2 minutter siden, Lucianone skrev:

https://medium.com/@lenabloch/it-is-important-to-remember-that-the-concept-of-conspiracy-theory-was-created-by-cia-in-1967-f19459cc9a7c

it is important to remember that the concept of CONSPIRACY THEORY was created by… CIA in 1967.

Indeed, as the old English proverb goes,

“FIRST GIVE A DOG A BAD NAME, THEN HANG IT”

In 1967, the CIA Created the Label “Conspiracy Theorists” … to Attack Anyone Who Challenges the “Official” Narrative.

Specifically, in April 1967, the CIA wrote a dispatch which coined the term “conspiracy theories” … and recommended methods for discrediting such theories. The dispatch was marked “psych” — short for “psychological operations” or disinformation — and “CS” for the CIA’s “Clandestine Services” unit.

Du snakker Trump?   Det er jo bare at lyve, ikke at ansætte folk til at nedgøre os.  
De ansatte som Trump gør jo kun hvad manden siger, og taler ham efter munden.   

Det bekræfter jo stadig ikke at man fordrejer eller skaber en falsk historie om folk, for at nedgøre dem i, i form af sit job. Måske kan man mene politikere har sådanne ansat men det er jo bare en holdning.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
homofaber
For 17 timer siden, DenBruneMunk skrev:

Bare fordi man ikke forstår, er noget ikke dumt, det er måske snare et spørgsmål om uvidenhed, for du kan vel reelt ikke bevise det modsatte?  Jeg vil personligt give dig kredits for at bevise din uvidenhed til at blive bevis på det modsatte.

Dumt er at skrive det på et ubegrundet argument, hvor viden måske er det vigtigste.

Det er en konspirationsteori, som mange andre, de er bare hvad de er, nogle værre end andre.
 

Det er op til konspirationsteoretikerne at komme med beviser. Det er ikke op til andre at modbevise dem. Jeg kunne godt modbevise påstanden om at PET har folk til at håne andre ved at sende en mail til PET og høre dem, om det er korrekt. Men når jeg så får svaret 'nej', er det ikke nok for en konspirationsteoretiker, for ideen med en konspirationsteori er, at den IKKE kan modbevises. 

Konspirationsteorier er farlige, fordi det er så nemt at udbrede dem i dag via internettet, og selv om nogle af dem kan virke sjove, underminerer de samfundet. Efterretningstjenester gør et vigtigt stykke arbejde, men hvis konspirationsteoretikere kan få held med at udbrede påstande om, at PET arbejder med en skjult dagsorden, risikerer vi, at befolkningen mister tilliden til de institutioner, som rent faktisk beskytter os. Det samme med truthers.
Det er det samme med vaccinemodstandere. De underminerer det arbejde, som forskere har arbejdet med i flere årtier og tilmed udgør deres børn en potentiel fare. Derfor skal konspirationsteorier stoppes og deres tilhængere skal mødes med foragt. Det er også lidt i samme stil med alternative behandlere, der reklamerer med, at de kan behandle kræft.

Lucianone vil naturligvis se det jeg skriver som et bevis på, at jeg er en del  af sammensværgelsen, fordi jeg ønsker at lukke munden på ham. I følge ham arbejder jeg som agent for CIA, NWO, ISIS, Nordkorea, det iranske præstestyre og mange andre.

  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
homofaber
For 3 timer siden, Lucianone skrev:

Du har ret i, at jeg lavede mange tråde om konspirationer dengang på bindestregsdebatten. Måske også et par stykker mere end nødvendigt. MEN jeg gjorde det bl.a., fordi jeg var træt af at der stort set ikke blev debatteret andet end muslimer derinde. Og den dag i dag er der jo stort set stadig ikke andet end evindelige muslimdebatter derinde. Så måske kunne I godt bruge nogle flere konspirationsdebatter. Licensnægteren er den eneste derinde, som af og til tager en konspiration op. Men det er kun NWO-konspirationen, han synes at interessere sig for. I savner altså nogle flere aliendebatter derinde, skulle jeg mene...😛

Hvis du lægger mærke til det, skriver jeg færre oplæg om konspirationer herinde. Fordi herinde er der lidt mere alsidighed i de debatterede emner. Der er en del muslimdebatter, men det er ikke sådan, at det tager totalt overhånd som på bindestregsdebatten. Derfor føler jeg ikke samme behov for at råbe højt herinde for at få opmærksomheden ledt i en anden retning...

For at være ærlig, Carlo. Synes du selv at niveauet på bindestregsdebatten er særligt højt? Du er jo begyndt at blive mere aktiv herinde, kan jeg se. Så måske er du selv ved at blive træt af den anden debat?

Der har været masser af gode debatter på d-d. Bl.a. Kinas økonomi og verdensorden. Det har hjulet, at vi er kommet af med Rudi-profilerne (langt om længe). Der er stadig Patrioten, som navnet indikerer, ikke skriver om andet end muslimer, men ham skal vi nok få gjort kål på. Jeg gør i hvert fald mit til af afspore enhver debat om muslimer på d-d, men det kender du jo. Det har i hvert fald hjulpet, at der ikke er den samme propaganda fra de højrenationales side mere.
Så er der Anti-rød som konstant dummer sig og skriver om sine motorbøsser og hoppeborge på byggepladser og hvor meget han elsker statskapitalisme (læs: socialisme), selv om han ikke gør andet end at anklage andre for at være socialister.

Med venlig hilsen fra Brovtebanden.

  • Haha 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
1 time siden, homofaber skrev:

Det er op til konspirationsteoretikerne at komme med beviser. Det er ikke op til andre at modbevise dem. Jeg kunne godt modbevise påstanden om at PET har folk til at håne andre ved at sende en mail til PET og høre dem, om det er korrekt. Men når jeg så får svaret 'nej', er det ikke nok for en konspirationsteoretiker, for ideen med en konspirationsteori er, at den IKKE kan modbevises. 

Konspirationsteorier er farlige, fordi det er så nemt at udbrede dem i dag via internettet, og selv om nogle af dem kan virke sjove, underminerer de samfundet. Efterretningstjenester gør et vigtigt stykke arbejde, men hvis konspirationsteoretikere kan få held med at udbrede påstande om, at PET arbejder med en skjult dagsorden, risikerer vi, at befolkningen mister tilliden til de institutioner, som rent faktisk beskytter os. Det samme med truthers.
Det er det samme med vaccinemodstandere. De underminerer det arbejde, som forskere har arbejdet med i flere årtier og tilmed udgør deres børn en potentiel fare. Derfor skal konspirationsteorier stoppes og deres tilhængere skal mødes med foragt. Det er også lidt i samme stil med alternative behandlere, der reklamerer med, at de kan behandle kræft.

Lucianone vil naturligvis se det jeg skriver som et bevis på, at jeg er en del  af sammensværgelsen, fordi jeg ønsker at lukke munden på ham. I følge ham arbejder jeg som agent for CIA, NWO, ISIS, Nordkorea, det iranske præstestyre og mange andre.

Jeg er grundlæggende uenig med dig, men det kommer næppe som den store overraskelse.

Selvfølgelig er der eksempler på at konspirationsteorier kan tage overhånd. Som f.eks. hvis nogle pisker en stemning op om, at en eller anden er morder, pædofil eller lignende - og det så fører til mord. Bevares, den slags skal man passe på med!

Men som udgangspunkt mener jeg, at det er sundt at stille spørgsmål ved samfundsordenen og ved de "sandheder", som samfundet og den herskende magt har vedtaget er den åh, så høje og hellige sandhed. Fordi husk at historien er skrevet at sejrsherrerne. Og hvis folk ikke må stille spørgsmål ved den officielle version af en historie, bliver det faktisk meget farligt. Fordi så kan magthaverne manipulere med befolkningen, som de lyster. Det ser vi i diktaturer som Kina og Nordkorea, hvor det er forbudt og meget farligt at stille spørgsmål ved autoriteterne. Det gør, at magthaverne kan undertrykke befolkningen, som det passer dem.

Jeg mener derfor, at DIN holdning er farlig, fordi den danner grobund for at magthaverne, herunder efterretningstjenesten, kan manipulere med folk og undertrykke sandheden. Hvis man ikke må stille spørgsmål ved sandheden, er der altså ikke langt til, at vi får diktatoriske tilstande.

Derfor mener jeg, at såkaldte "konspirationsteoretikere" (husk at CIA opfandt det begreb!) gør samfundet en tjeneste. Fordi det er meget sundt at stille spørgsmål ved magthaverne - også efterretningstjenesterne som f.eks. PET, der efter min opfattelse har for megen magt og ikke altid forvalter den hensigtsmæssigt. Det gælder i høj grad også CIA, som utallige gange har misbrugt deres magt. F.eks. stod de bag kuppet i Chile, som førte til at Pinochet blev sat ind i stedet for Allende...

Men det er da klart, at eliten og magthaverne gerne vil slippe af med "konspirationsteoretikere". Britta ville sikkert gerne være fri for, at nogen stillede spørgsmål ved hendes gøren og laden. Forsvaret ligeså, nu hvor det er kommet frem, at der er en høj grad af nepotisme og magtmisbrug indenfor det danske forsvar. Men jeg synes, at det er dejligt, at vi lever i et land, hvor vi har ytringsfrihed til at turde italesætte og afsløre, når magthaverne og folk højt på strå misbruger deres positioner. Hvis vi skal til at forbyde konspirationsteorier, er der ikke ret lang vej derfra til også at forbyde fri journalistik og ytringsfrihed.

Et konkret eksempel på, at konspirationsteoretikere fik ret er Jeffrey Eppstein-sagen. Det er flere år siden, at såkaldte konspirationsteoretikere gennemskuede, at manden drev en pædofilring. Der blev lavet Youtube-videoer om emnet flere år før, at mainstreammedierne og myndighederne tog sagen op. Dengang blev folk kaldt tosser, når de hævdede, at Eppstein drev en pædofilring. Men det viste sig jo at være sandt...

Så nogle gange er eliten bange for konspirationsteoretikere, fordi de er tættere på sandheden, end magthaverne bryder sig om...

 

 

Redigeret af Lucianone

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Forsvarsadvokat
For 5 timer siden, DenBruneMunk skrev:

Du mener så også at Elon Musk er NASA ansat og hans Tesla i rummet var cgi :)  
Lidt ekstra info:  
https://www.whereisroadster.com/

Der er noget i hverdagen, som kan virke fantastisk, bare det at et liv kommer til verden som en baby der fødes men behøver man abteslasolut kalde barnet reptil.

Ja selvfølgelig var Tesla bilen lavet med grøn skærms teknologi-he-he! :D

 

  • Haha 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Forsvarsadvokat
For 30 minutter siden, Lucianone skrev:

Jeg er grundlæggende uenig med dig, men det kommer næppe som den store overraskelse.

Selvfølgelig er der eksempler på at konspirationsteorier kan tage overhånd. Som f.eks. hvis nogle pisker en stemning op om, at en eller anden er morder, pædofil eller lignende - og det så fører til mord. Bevares, den slags skal man passe på med!

Men som udgangspunkt mener jeg, at det er sundt at stille spørgsmål ved samfundsordenen og ved de "sandheder", som samfundet og den herskende magt har vedtaget er den åh, så høje og hellige sandhed. Fordi husk at historien er skrevet at sejrsherrerne. Og hvis folk ikke må stille spørgsmål ved den officielle version af en historie, bliver det faktisk meget farligt. Fordi så kan magthaverne manipulere med befolkningen, som de lyster. Det ser vi i diktaturer som Kina og Nordkorea, hvor det er forbudt og meget farligt at stille spørgsmål ved autoriteterne. Det gør, at magthaverne kan undertrykke befolkningen, som det passer dem.

Jeg mener derfor, at DIN holdning er farlig, fordi den danner grobund for at magthaverne, herunder efterretningstjenesten, kan manipulere med folk og undertrykke sandheden. Hvis man ikke må stille spørgsmål ved sandheden, er der altså ikke langt til, at vi får diktatoriske tilstande.

Derfor mener jeg, at såkaldte "konspirationsteoretikere" (husk at CIA opfandt det begreb!) gør samfundet en tjeneste. Fordi det er meget sundt at stille spørgsmål ved magthaverne - også efterretningstjenesterne som f.eks. PET, der efter min opfattelse har for megen magt og ikke altid forvalter den hensigtsmæssigt. Det gælder i høj grad også CIA, som utallige gange har misbrugt deres magt. F.eks. stod de bag kuppet i Chile, som førte til at Pinochet blev sat ind i stedet for Allende...

Men det er da klart, at eliten og magthaverne gerne vil slippe af med "konspirationsteoretikere". Britta ville sikkert gerne være fri for, at nogen stillede spørgsmål ved hendes gøren og laden. Forsvaret ligeså, nu hvor det er kommet frem, at der er en høj grad af nepotisme og magtmisbrug indenfor det danske forsvar. Men jeg synes, at det er dejligt, at vi lever i et land, hvor vi har ytringsfrihed til at turde italesætte og afsløre, når magthaverne og folk højt på strå misbruger deres positioner. Hvis vi skal til at forbyde konspirationsteorier, er der ikke ret lang vej derfra til også at forbyde fri journalistik og ytringsfrihed.

Et konkret eksempel på, at konspirationsteoretikere fik ret er Jeffrey Eppstein-sagen. Det er flere år siden, at såkaldte konspirationsteoretikere gennemskuede, at manden drev en pædofilring. Der blev lavet Youtube-videoer om emnet flere år før, at mainstreammedierne og myndighederne tog sagen op. Dengang blev folk kaldt tosser, når de hævdede, at Eppstein drev en pædofilring. Men det viste sig jo at være sandt...

Så nogle gange er eliten bange for konspirationsteoretikere, fordi de er tættere på sandheden, end magthaverne bryder sig om...

 

 

"Så nogle gange er eliten bange for konspirationsteoretikere, fordi de er tættere på sandheden, end magthaverne bryder sig om..."

Ja, de er enormt bange for os!

At deres usandheder skal blive afsløret-he-he! :D

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
homofaber
1 time siden, Lucianone skrev:

Jeg er grundlæggende uenig med dig, men det kommer næppe som den store overraskelse.

Selvfølgelig er der eksempler på at konspirationsteorier kan tage overhånd. Som f.eks. hvis nogle pisker en stemning op om, at en eller anden er morder, pædofil eller lignende - og det så fører til mord. Bevares, den slags skal man passe på med!

Men som udgangspunkt mener jeg, at det er sundt at stille spørgsmål ved samfundsordenen og ved de "sandheder", som samfundet og den herskende magt har vedtaget er den åh, så høje og hellige sandhed. Fordi husk at historien er skrevet at sejrsherrerne. Og hvis folk ikke må stille spørgsmål ved den officielle version af en historie, bliver det faktisk meget farligt. Fordi så kan magthaverne manipulere med befolkningen, som de lyster. Det ser vi i diktaturer som Kina og Nordkorea, hvor det er forbudt og meget farligt at stille spørgsmål ved autoriteterne. Det gør, at magthaverne kan undertrykke befolkningen, som det passer dem.

Jeg mener derfor, at DIN holdning er farlig, fordi den danner grobund for at magthaverne, herunder efterretningstjenesten, kan manipulere med folk og undertrykke sandheden. Hvis man ikke må stille spørgsmål ved sandheden, er der altså ikke langt til, at vi får diktatoriske tilstande.

Derfor mener jeg, at såkaldte "konspirationsteoretikere" (husk at CIA opfandt det begreb!) gør samfundet en tjeneste. Fordi det er meget sundt at stille spørgsmål ved magthaverne - også efterretningstjenesterne som f.eks. PET, der efter min opfattelse har for megen magt og ikke altid forvalter den hensigtsmæssigt. Det gælder i høj grad også CIA, som utallige gange har misbrugt deres magt. F.eks. stod de bag kuppet i Chile, som førte til at Pinochet blev sat ind i stedet for Allende...

Men det er da klart, at eliten og magthaverne gerne vil slippe af med "konspirationsteoretikere". Britta ville sikkert gerne være fri for, at nogen stillede spørgsmål ved hendes gøren og laden. Forsvaret ligeså, nu hvor det er kommet frem, at der er en høj grad af nepotisme og magtmisbrug indenfor det danske forsvar. Men jeg synes, at det er dejligt, at vi lever i et land, hvor vi har ytringsfrihed til at turde italesætte og afsløre, når magthaverne og folk højt på strå misbruger deres positioner. Hvis vi skal til at forbyde konspirationsteorier, er der ikke ret lang vej derfra til også at forbyde fri journalistik og ytringsfrihed.

Et konkret eksempel på, at konspirationsteoretikere fik ret er Jeffrey Eppstein-sagen. Det er flere år siden, at såkaldte konspirationsteoretikere gennemskuede, at manden drev en pædofilring. Der blev lavet Youtube-videoer om emnet flere år før, at mainstreammedierne og myndighederne tog sagen op. Dengang blev folk kaldt tosser, når de hævdede, at Eppstein drev en pædofilring. Men det viste sig jo at være sandt...

Så nogle gange er eliten bange for konspirationsteoretikere, fordi de er tættere på sandheden, end magthaverne bryder sig om...

 

 

Vi har i den demokratiske verden begrebet checks and balances, der sørger for at holde styr på dem, som vi har givet mandat til at reagere. Det er derfor, vi har uafhængige medier og domstole. Vi har systemer, som er transparente og åbne. Vi har ikke behov for konspirationsteoretikere til den slags. 
Det er helt forkert at sammenligne systemkritikere i autoritære lande, for i de lande handler det om regimernes behandling af befolkningen og deres manglende rettigheder. Dem har du i Danmark. Alene det, at der ikke eksister frie medier i den slags lande, burde få en klokke til at ringe.

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind



×
×
  • Opret ny...