Gæst grafyda

Forholde os neutrale overfor ISIS...

Recommended Posts

Gæst grafyda

Hvis nu vi undlod at ta ud og angribe Islamisk Stat - hvilket vi aldrig bliver færdige med alligevel - SÅ var vi ikke med til at skabe flygtninge. Og derved var vi moralsk set kun tvunget til at tage de indvandrere ,vi skal bruge til at besætte jobs…

Iflg. dette link kan vi undgå terror ved at forholde os neutrale overfor ISIS...

https://videnskab.dk/kultur-samfund/derfor-begaar-islamisk-stat-terror-i-europa

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum

Tja..

Så må vi jo håbe at andre ikke vælger at forholde sig neutrale, hvis Danmark skulle blive angrebet. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst grafyda

Men hvis man ellers kan "regne med" ISIS, skulle vi slippe for mere terrorisme, når vi ik længere bomber dem... 

Nej, jeg sidder ik og forsvarer islam, da jeg ikke er religiøs men prøver at finde en panik-løsning...

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst Spam

grafyda, så så skal vi undlade at støtte Israel og lade ISIS henrette og torturere som de ønsker i andre lande. De fleste syns vi skal gribe ind og forhindre folkemord.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst grafyda
For 8 timer siden, Gæst Spam skrev:

grafyda, så så skal vi undlade at støtte Israel og lade ISIS henrette og torturere som de ønsker i andre lande. De fleste syns vi skal gribe ind og forhindre folkemord.

Jeg synes nu oz at folk ude i verden har et selvansvar for at deres "verden" er værd at leve i...  Og vi kan ikke vinde over ISIS anyway, som pga. deres religion lever og ånder for krige...

Men lad os da endeligt blive ved med at kæmpe mod dem i én uendelighed...

 

 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
For 23 timer siden, ThomasSneum skrev:

Tja..

Så må vi jo håbe at andre ikke vælger at forholde sig neutrale, hvis Danmark skulle blive angrebet. 

Det er klart, at hvis vore allierede angribes af ISIS, har vi pligt til at hjælpe dem.

Men hvis arabiske lande, vi ikke er allierede med, vil have sharia, må de vel selv om det. For min skyld kan de have alt det sharia de vil nede i Arabien. Vi behøver ikke gøre os til hele verdens politibetjente. Hvis arabere trives med at kvinder og homoseksuelle undertrykkes, så er det deres valg. Jeg tror man skal prøve at lade være med at tro, at man kan redde hele verden.

Så medmindre ISIS angriber et vestligt land, mener jeg også, at vi skal blande os udenom. Hvis de lande, der angribes, vil have hjælp, må de allierede sig med os. Men ikke før det sker, bør vi hjælpe dem.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum
For 14 minutter siden, Lucianone skrev:

Det er klart, at hvis vore allierede angribes af ISIS, har vi pligt til at hjælpe dem.

Men hvis arabiske lande, vi ikke er allierede med, vil have sharia, må de vel selv om det. For min skyld kan de have alt det sharia de vil nede i Arabien. Vi behøver ikke gøre os til hele verdens politibetjente. Hvis arabere trives med at kvinder og homoseksuelle undertrykkes, så er det deres valg. Jeg tror man skal prøve at lade være med at tro, at man kan redde hele verden.

Så medmindre ISIS angriber et vestligt land, mener jeg også, at vi skal blande os udenom. Hvis de lande, der angribes, vil have hjælp, må de allierede sig med os. Men ikke før det sker, bør vi hjælpe dem.

Vi har vedtaget en række konventioner som gælder alle lande - også lande som ikke har underskrevet dem. Basalt set er det menneskerettigheder. Og hvis lande overtræder menneskerettighederne, så har vi vedtaget at agerer på det.

Nej, det behøver ikke være krig. Men ofte vil vores restriktioner over for de lande, være med til at ustabiliserer de områder. Det kan så give forskellige udslag, og konflikter kan/vil opstå.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
For 2 minutter siden, ThomasSneum skrev:

Vi har vedtaget en række konventioner som gælder alle lande - også lande som ikke har underskrevet dem. Basalt set er det menneskerettigheder. Og hvis lande overtræder menneskerettighederne, så har vi vedtaget at agerer på det.

Nej, det behøver ikke være krig. Men ofte vil vores restriktioner over for de lande, være med til at ustabiliserer de områder. Det kan så give forskellige udslag, og konflikter kan/vil opstå.

Teoretisk lyder det jo meget fint.

Men i praksis lever vi jo ikke op til menneskerettighederne selv. Vi bomber tusindevis af kvinder, børn og mænd til døde, når vi går i angrebskrig i Mellemøsten. Og vi medvirker til undertrykkelse af kvinder og homoseksuelle, når vi insisterer på at en totalitær og undertrykkende religion som Islam også skal have plads i vort samfund.

Ligesom vi stiltiende accepterer Kinas ekstreme overvågning og undertrykkelse af egne borgere, fordi vi på grund af økonomiske interesser ikke tør andet end at udøve rimming på Kinas ledere. Vort politi undertrykker og stopper demonstranter, der er kritiske overfor Kinas regering, når vi har statsbesøg fra Kina.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum
For 48 minutter siden, Lucianone skrev:

Teoretisk lyder det jo meget fint.

Men i praksis lever vi jo ikke op til menneskerettighederne selv. Vi bomber tusindevis af kvinder, børn og mænd til døde, når vi går i angrebskrig i Mellemøsten. Og vi medvirker til undertrykkelse af kvinder og homoseksuelle, når vi insisterer på at en totalitær og undertrykkende religion som Islam også skal have plads i vort samfund.

Ligesom vi stiltiende accepterer Kinas ekstreme overvågning og undertrykkelse af egne borgere, fordi vi på grund af økonomiske interesser ikke tør andet end at udøve rimming på Kinas ledere. Vort politi undertrykker og stopper demonstranter, der er kritiske overfor Kinas regering, når vi har statsbesøg fra Kina.

Islam er ikke mere undertrykke end kristendommen. Der er fanatikere i begge lejre, som der ligeledes er moderate osv. - så nej..Islam skal ikke være noget der forbydes mere end andre religioner.

Brud på menneskerettighederne accepteres ikke, men man forsøger at påvirke igennem dialog og med respekt for de forskellige syn på sagen. I nogle tilfælde vælger man en hårdere linje. 

Krig vil medføre tab at menneskeliv, så det kan være et nødvendigt onde... det nødvendige valg ud af tvungne situationer. Det bør naturligvis være sidste ressort.

Det handler naturligvis om balancer...og de trufne valg er ikke altid de rigtige beslutninger...men sanktioner træffes sjældent alene idag, men er et udslag af fælles beslutninger i def. alliancer.

Pointen er at det ikke er let at navigere på verdensplan, men løsningen er ikke at stikke hoved i jorden og håbe at andre løser problemerne for os.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jojojo
On 20.11.2019 at 18:48, Gæst grafyda skrev:

Hvis nu vi undlod at ta ud og angribe Islamisk Stat - hvilket vi aldrig bliver færdige med alligevel - SÅ var vi ikke med til at skabe flygtninge. Og derved var vi moralsk set kun tvunget til at tage de indvandrere ,vi skal bruge til at besætte jobs…

Iflg. dette link kan vi undgå terror ved at forholde os neutrale overfor ISIS...

https://videnskab.dk/kultur-samfund/derfor-begaar-islamisk-stat-terror-i-europa

Skam at linket ikke virker.

Hvis bare det var så enkelt som du stiller det, og det er nok i overensstemmelsemed linket du henviser til, Lad være med at blænde os, Men så simpelt er det vel ikke, vi alle må og skal finde os i de internationale konventioner som vi kender, sådan virket det i demokratiet.

Vi må finde os og leve med de gældende konventioner

 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
Du skriver som "Gæst" på Jubii Debat. Opret en profil her... og få fuld adgang til Danmarks største debat forum.
Skriv nyt svar...

×   Du har indsat indhold med egen formatering.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Dit tidligere indhold er gendannet.   Ryd editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.