ThomasSneum

Blå fløj

Recommended Posts

modpol
On 9.11.2019 at 00:17, Lucianone skrev:

Hvis det skal erstatte LA, er det fint nok. LA er et meget menneskefjendsk parti, hvis primære vælgerskare er megaegoistiske levemænd i Whiskeybæltet, som ikke vil dele med os andre og bare vil have alle goderne til sig selv. Den typiske LA-vælger er en 55 årig direktør, som tjener 5 millioner om året og får 10 millioner i fratrædelsesgodtgørelse, når han kvitter sit job. Og han mener ikke, at han skal betale skat og at han har nogen som helst forpligtigelse overfor de fattige og de svage. Kan man ikke klare sig selv, er det bare ærgerligt. Så fortjener man at DØ! Dette er en typisk LA-vælger´s holdning og menneskesyn!

Når dette er sagt, aner jeg ikke hvad det nye partis politik er. Det vil tiden vel vise.

Som udgangspunkt har jeg nu ikke noget imod et nyt parti. Fordi jo flere partier, vi får, jo flere og bredere holdninger, er der jo plads til. Vi skulle nødigt ende lige som i USA, hvor der kun er plads til to megastore partier. Det er jo reelt meget udemokratisk, at der i USA kun er plads til to partier, fordi der er nok mange mennesker, der ikke føler sig repræsenteret af de to partier.

Så skal du måske gense antallet af stemme ved forrige valg for 5 år siden og så se om du kan finde det antal megaegoistiske levemænd i Whiskybæltet...som så stemte i andre kredse end i Whiskybæltet.

LA tiltrak vælger som er radikale, men som ønsker en blå regering.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
Skrevet (redigeret)
On 11.11.2019 at 10:14, modpol skrev:

Så skal du måske gense antallet af stemme ved forrige valg for 5 år siden og så se om du kan finde det antal megaegoistiske levemænd i Whiskybæltet...som så stemte i andre kredse end i Whiskybæltet.

LA tiltrak vælger som er radikale, men som ønsker en blå regering.

Men de radikale er jo også blevet et valhavernes og akademikernes parti efterhånden. Derfor undrer det mig, at de kan samarbejde med S, fordi deres fordelingspolitik er jo ekstremt borgerlig. 

Tja, jeg taler blot ud fra min egen erfaring. De ganske få LA-vælgere, jeg kender lidt til i det virkelige liv, lever op til det signalement, jeg gav. F.eks. kender jeg perifært til to gifte homoseksuelle mænd, som stemmer på LA. De lever meget godt op til fordommene, fordi de er begge selvstændige erhvervsdrivende, som hele tiden brokker sig over at de betaler for meget i skat og som ikke mener, at de er forpligtiget til at dele deres goder med de svage - som ifølge dem bare må klare sig selv og kan de ikke det, så er de ikke dygtige nok og fortjener ikke bedre. Derudover har jeg diskuteret på nettet med en LA-vælger. Han lever også op til mine "fordomme". Han mener, at USA er det ideelle samfund, fordi der betaler de rige meget mindre i skat end i Danmark og de fattige må ofte klare sig selv. Han mener ikke, at det er de riges ansvar at hjælpe de fattige, fordi han mener at de fattige bare er nogle snyltere. Han går også ind for brugerbetaling i stor stil, så de, der ikke bruger en bestemt ydelse, ikke skal give noget til den. Og har man ikke råd, er det bare Bad Luck. Så må man yde en indsat for at få råd, fordi så er det ens egen skyld! - Igen typisk LA-vælger´s holdning. Han er i øvrigt også selvstændig. Mon ikke 90% af LA´s vælgere er selvstændige erhvervsdrivende, advokater, direktører, IT-eksperter o.s.v.?

For mig at se er de fleste LA-vælgere nogle egotrippere, der bare vil mele til deres egen kage. Rage til sig og som ikke ønsker at være solidariske med andre. 

 

Redigeret af Lucianone

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 15 minutter siden, Lucianone skrev:

Men de radikale er jo også blevet et valhavernes og akademikernes parti efterhånden. Derfor undrer det mig, at de kan samarbejde med S, fordi deres fordelingspolitik er jo ekstremt borgerlig. 

Tja, jeg taler blot ud fra min egen erfaring. De ganske få LA-vælgere, jeg kender lidt til i det virkelige liv, lever op til det signalement, jeg gav. F.eks. kender jeg perifært til to gifte homoseksuelle mænd, som stemmer på LA. De lever meget godt op til fordommene, fordi de er begge selvstændige erhvervsdrivende, som hele tiden brokker sig over at de betaler for meget i skat og som ikke mener, at de er forpligtiget til at dele deres goder med de svage - som ifølge dem bare må klare sig selv og kan de ikke det, så er de ikke dygtige nok og fortjener ikke bedre. Derudover har jeg diskuteret på nettet med en LA-vælger. Han lever også op til mine "fordomme". Han mener, at USA er det ideelle samfund, fordi der betaler de rige meget mindre i skat end i Danmark og de fattige må ofte klare sig selv. Han mener ikke, at det er de riges ansvar at hjælpe de fattige, fordi han mener at de fattige bare er nogle snyltere. Han går også ind for brugerbetaling i stor stil, så de, der ikke bruger en bestemt ydelse, ikke skal give noget til den. Og har man ikke råd, er det bare Bad Luck. Så må man yde en indsat for at få råd, fordi så er det ens egen skyld! - Igen typisk LA-vælger´s holdning. Han er i øvrigt også selvstændig. Mon ikke 90% af LA´s vælgere er selvstændige erhvervsdrivende, advokater, direktører, IT-eksperter o.s.v.?

For mig at se er de fleste LA-vælgere nogle egotrippere, der bare vil mele til deres egen kage. Rage til sig og som ikke ønsker at være solidariske med andre.

Dem er det givet vis en overrepræsentation af, men det er også nogle som mig selv, hvor det er det værdipolitiske i det liberale som tiltrække mere end det økonomiske liberale.

Der ligger jeg typisk også at svinger mellem LA og R, begge har dog svigte på de værdiliberale punkter igennem årende. R har svigtet på det feministiske område og LA på udlændighed området. Så ingen af dem kan siges at være værdi liberale nok, efter min mening.

Økonomisk er jeg mere social liberal end neo liberal, jeg mener at samfundet ikke er være overformynderisk og dermed heller ikke hjælpe alle med alt hele tiden uden at stille krav. Men omvendt gør jeg heller ikke ind for enhver er sig egen lykkes smed og lad falde hvad ej kan stå.

Det er nødvendige ting som samfundet bør tage sig af og så er der ting som folk selv bør betaler, nogle af dem har vi været inde på eks. fertilitetsbehandling. Barnløshed er ikke et offentlig problem, det er et problem for den enkelt. Men ligesom sex er et privilegiet og ikke en ret, sådan er det også med det at få børn. Det er et privilegiet og ikke en ret.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
MP66

Jeg kender to, der stemmer på LA. Begge to er langt fra at være rige, men de tror, at hvis LA's økonomiske politik blev til virkelighed, ville de blive milliardærer på rekordtid. Problemet er, at de ikke forstår LA's politik, at det handler kun om mennesker, der allerede er rige, at de bliver mere magtfulde og rigere.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 16 timer siden, MP66 skrev:

Jeg kender to, der stemmer på LA. Begge to er langt fra at være rige, men de tror, at hvis LA's økonomiske politik blev til virkelighed, ville de blive milliardærer på rekordtid. Problemet er, at de ikke forstår LA's politik, at det handler kun om mennesker, der allerede er rige, at de bliver mere magtfulde og rigere.

Sådan er det med så meget. Det samme kan siges om mange som støttet socialisterne, de er heller ikke helt enige i den kerne socialistiske dagsordens.

Folk støtter ofte partier fordi nogle af de ting som de føler for markedsføres for partiet, uden at de er helt enig med partier om alt det andet. Det er sådan det er i praksis.

De fleste brude ikke støtte noget parti hvis de skulle bare være 80% enige med et parti for at støtte det.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind