Lucianone

Hvordan har I det med Kongehuset?

Recommended Posts

Lucianone
Skrevet (redigeret)

Jeg er ikke den store royalist, må jeg indrømme. Som udgangspunkt og rent principielt mener jeg, at det er forkert, at man kan blive født til at regere et land. Der blev født en pige ved navn Margrethe og bare fordi, hun tilfældigvis var født ind i kongefamilien, skal vi alle så finde os i at være undersåt for hende og tiltale hende "Deres Majestæt". Jeg synes det er principielt forkert, at jeg skal være underdanig overfor et andet menneske, fordi vedkommende tilfældigvis er født til at være regent. Derfor betragter jeg da heller ikke Dronningen som værende over mig. Så mødte jeg hende, ville jeg tiltale hende DU. Punktum, det må hun finde sig i. Og lægger hun sag an, går jeg til Menneskerettighedsdomstolen og efterprøver gerne, om de mener, at det er i orden, at en kvinde kan fødes til at være mere værd end os andre....

Man kan selvfølgelig godt have den pragmatiske holdning, at så længe de kongelige opfører sig pænt, er det til at leve med at have Kongehuset. Jo ja, det er der da noget om. Dronningen virker da umiddelbart som en lærd, kultiveret, velformuleret og nobel person. Jeg har egentlig ikke som sådan noget specielt imod hende. Kronprinsen synes jeg er en frisk og jovial fætter. Jeg tror godt, jeg ville kunne komme overens med ham, hvis jeg kendte ham. Som mig kan han lide sport og han er også frisk og venlig i sin fremtoning.

Men mit største problem med kongehuset er dets skjulte, d.v.s. okkulte magt. Reelt har de jo langt mere magt end folk aner og anerkender. Det er sandt, at Dronningen ikke som sådan blander sig i politiske diskussioner. Men alligevel har hun jo hele tiden sidste ord og det er hende der godkender regeringen og underskriver diverse vigtige dokumenter. Det betyder, at hun reelt HAR magten, selvom hun udadtil ikke synes at udøve den på nogen synlig måde. 

Det, som jeg mener, at folk ikke forstår og også overser, er at Dronningen har en subtil og avanceret måde at styre Danmark på. Det gør hun gennem ordener og diverse sammenkomster. Stort set alle ledende erhvervsfolk og politikere i Danmark har diverse kongelige ordener som ridderkorset eller elefantordenen. Eller får den på et tidspunkt, når de er nået langt nok op i hierarkiet. Det folk ikke forstår, er at Dronningen "BESTIKKER" magteliten gennem disse ordener. Så parerer de ikke order og makker de ikke ret, kort sagt behager de ikke Dronningen, så kan hun tage ordenen fra dem. Eller de får slet ikke disse ordener. Gennem disse ordener udøver Dronningen en meget subtil, men dog afgørende kontrol med landets magthavere. Dertil kommer, at hun også årligt inviterer magteliten til diverse sammenkomster på Amalienborg. Og i og med, at folk inviteres med på hendes nåde, kan det ikke undgås at få den indvirkning, at magtens mænd og kvinder ubevidst bliver underdanige og føjelige overfor regenten, fordi de jo så hjertens gerne vil med til disse sammenkomster. Selv den meget lidt kongetro Holger K. Nielsen krøb til sidst til korset og slikkede Dronningens fødder (i overført betydning). Han endte også med at tage jakkesæt på og komme til hofsammenkomst!

For nyligt var der en dokumentar på DR om frimurerne. Anders Agger fik lov at komme indenfor i frimurerlogen på Blegdamsvej i København. Og det, som jeg fandt mest interessant, var at sidst i udsendelsen, sagde frimurerne helt ærligt og direkte, at det er Dronningen, de tjener! Det betyder jo, at i og med at mange af magtens folk er samlet i disse loger, så er de reelt slaver/undersåtter for Dronningen. Det MÅ have en eller anden praktisk betydning, så de i virkelighedens verden igen gør alt for at behage og føje Dronningen....

Så JA, Dronningen HAR bestemt også reel magt. Men hun udfører den på en subtil og ikke særligt synlig måde - gennem diverse ordener, festlige sammenkomster og hendes forbindelse til diverse loger, som Frimurerlogen, som hun i praksis er overhoved af.

Det er bare ikke særligt demokratisk,at én kvinde (eller mand) kan have så megen magt. Derfor mener jeg, at det er på tide at tage op til overvejelse, om vi stadig bør have et Kongehus i Danmark.... 

Dog er jeg klar over, at der også er argumenter, der trækker i den anden retning. I andre kan sikkert finde på nogle. Selv vil jeg sige, at i og med, at politikerne generelt er totalt håbløse, er det måske meget godt, at vi har en regent til at holde dem nede, så de ikke går helt bananas. Jeg erkender også, at mange af de mest velfungerende stater i verden, faktisk er monarkier. Så det kan da godt være, at jeg principielt er imod kongehusene. Men jeg kan godt se, at der kan være nogle omstændigheder, der taler for, at disse kongehuse er bevaringsværdige. De sikrer f.eks. en vis form for stabilitet. Hvilket politikerne bestemt ikke gør!

Redigeret af Lucianone

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
dewey

Jeg er republikaner og ærkemodstander af kongehuset. Monarkiet burde for længst være afskaffet, da det intet med demokrati har at gøre, kongehuset er så udemokratisk som noget kan være, de kongelige er hævet over loven og kan gøre præcis, som  de har lyst til uden mulighed for at straffe dem. Kongehuset er en udemokratisk og forældet institution

Dronningen og hendes slæng af familiemedlemmer er mig komplet lige gyldige.

 

 

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol

Jeg er principielt republikaner i praksis kan jeg leve med det som det er nu.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
gumle

Jeg er for kongehuset. 

Et samfund uden kulturarv er et samfund i forfald.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 3 minutter siden, gumle skrev:

Jeg er for kongehuset. 

Et samfund uden kulturarv er et samfund i forfald.

Så demokrati er ikke en del af vores kulturarv, fordi monarki er antidemokratisk af natur?

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
gumle
Lige nu, modpol skrev:

Så demokrati er ikke en del af vores kulturarv, fordi monarki er antidemokratisk af natur?

Ja da lige netop.. både monarkiet og demokratiet er en del af den danske kulturarv. 

Der er jo ikke tale om monarki længere, men nærmere kulturarv og historisk værdi.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 6 minutter siden, gumle skrev:

Ja da lige netop.. både monarkiet og demokratiet er en del af den danske kulturarv. 

Der er jo ikke tale om monarki længere, men nærmere kulturarv og historisk værdi.

Det er derfor jeg kan lever med det i praksis, men det ændre ikke på at det i princippet er en udemokratisk institution. Men så længe kongehuset kun agerer som Danmarks PR agent nr 1, så er det fint med mig.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jojojo

Jeg elsker de kongelige, faktisk beder jeg lidt for dem hver dag, ikke kun fordi de er kongelige, men bare for at være på den sikre side. 🙏

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
dewey
1 time siden, Jojojo skrev:

Jeg elsker de kongelige, faktisk beder jeg lidt for dem hver dag, ikke kun fordi de er kongelige, men bare for at være på den sikre side. 🙏

Tænkte det nok, du er een af dem, der altid skejer ud til det ekstreme.😇 (Fedterøv).

  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Ethanol-Erik

Der var altså noget mere stil over kongerne i 12-1500 tallet - dengang var det ikke unormalt at kongen SELV trak i syvmilestøvlerne og spændte sablen i bæltet når der lige skulle udkæmpes en krig et eller andet sted.. 🗡️😬

I dag er kongehuset bare et levende museum med HØJT betalte skuespillere ansat til at fremvise museets forskellige aktiviteter for de betalende 'gæster'... 

  • Synes godt om 3

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind