Forsvarsadvokat

Går Europa under?

Recommended Posts

Forsvarsadvokat

Går Europa under?

Romerriget bukkede under bl.a. på grund af svag ledelse og folkevandring, det samme sker for EU lige nu - utrolig man ikke tager ved lære!

Er historien blot ved at gentage sig, som den har gjort i forskellige sammenhænge?

Den stærke folkevandring fra Syd kan føre til, at landes kultur og demokrati går ned, uden at nogen egentlig opdagede hvad der var ved at ske med deres lande!

Nogle partier og deres vælgere har indset hvad der er ved at ske, men det politiske flertal hælder vand ud af ørerne og kører direkte mod afgrunden?

Din mening?

 

 

 

Går Europa under.jpg

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe

Europas befolkning falder nu i stedet for at stige. Så selvom Europa nok engang var det mest folkerige kontinent, der var i stand til at udvikle overlegen teknologi, så er dette jo forlængst slut. For nu har Europa det næstmindste folketal, og kun Australien har stadig et lavere folketal end Europa. Teknologisk er Europa også blevet indhentet af de øvrige kontinenter, og militært er både Nordamerika og Asien jo nu langt stærkere end Europa.

Så Europas storhedstid sådan, som vi kendte den i kolonitiden er forlængst slut. Selv Afrika vil snart være militært stærkere end Europa. Så Europas arrogance over for de andre kontinenter kan vi jo roligt glemme!

EU ser jeg som de sidste krampetrækninger og forsøg på igen at lave en supermagt i Europa. Men der er for mange problemer, og forsøget vil derfor næsten med sikkerhed mislykkes. Europas Forenede Stater ligner noget, der vil bryde sammen, før det overhovedet er blevet færdigudviklet. I stedet vil vi nok alligevel få et Europa bestående af en masse små svage nationalstater, der kun kan håbe på at blive skånet af resten af verden. Så skal vi overleve som kontinent, så kræver det formentlig globalisering og en verden, der kan samarbejde i stedet for at kaste sig ud i nye storkrige om verdensherredømmet!

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jojojo
For 2 timer siden, Erpe skrev:

Europas befolkning falder nu i stedet for at stige. Så selvom Europa nok engang var det mest folkerige kontinent, der var i stand til at udvikle overlegen teknologi, så er dette jo forlængst slut. For nu har Europa det næstmindste folketal, og kun Australien har stadig et lavere folketal end Europa. Teknologisk er Europa også blevet indhentet af de øvrige kontinenter, og militært er både Nordamerika og Asien jo nu langt stærkere end Europa.

Så Europas storhedstid sådan, som vi kendte den i kolonitiden er forlængst slut. Selv Afrika vil snart være militært stærkere end Europa. Så Europas arrogance over for de andre kontinenter kan vi jo roligt glemme!

EU ser jeg som de sidste krampetrækninger og forsøg på igen at lave en supermagt i Europa. Men der er for mange problemer, og forsøget vil derfor næsten med sikkerhed mislykkes. Europas Forenede Stater ligner noget, der vil bryde sammen, før det overhovedet er blevet færdigudviklet. I stedet vil vi nok alligevel få et Europa bestående af en masse små svage nationalstater, kun kan håbe på at blive skånet af resten af verden. Så skal vi overleve som kontinent, så kræver det formentlig globalisering og en verden, der kan samarbejde i stedet for at kaste sig ud i nye storkrige om verdensherredømmet!

Jeg ser EU som et temmelig robust og stabilt fortagende, som muligt bliver endnu stærkere med et nyt folke afstemning in GB 

De første to uge in September kan vise om det bliver et scenario, Eu vil dermed blive stærkere, selvom jeg skrev et robust EU, så er der også nogen områder hvor der er pres på sagen, F.eks. kan jeg se nogen problemer in Tyskland, her er man in den østlige del pressede af tilpasnings vanskeligt heden, dog tror jeg næppe at de vil muren tilbage.

Jeg kan mig for resten slet ikke forstille mig at EU, ser sigselve som et supermagt, Hvem tror du på har den slags ambitioner. 

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe
For 18 minutter siden, Jojojo skrev:

Jeg ser EU som et temmelig robust og stabilt fortagende, som muligt bliver endnu stærkere med et nyt folke afstemning in GB 

De første to uge in September kan vise om det bliver et scenario, Eu vil dermed blive stærkere, selvom jeg skrev et robust EU, så er der også nogen områder hvor der er pres på sagen, F.eks. kan jeg se nogen problemer in Tyskland, her er man in den østlige del pressede af tilpasnings vanskeligt heden, dog tror jeg næppe at de vil muren tilbage.

Jeg kan mig for resten slet ikke forstille mig at EU, ser sigselve som et supermagt, Hvem tror du på har den slags ambitioner. 

Faren ligger som nævnt i nationalismen, der nemt enten kan stoppe EUs udvikling videre frem mod Europas Forenede Stater eller simpelthen få EU til st falde fra hinanden og blive opløst i en stribe små svage enkeltstater. Jeg tror bare ikke rigtigt på, at det vil lykkes at omdanne EU til en stabil supermagt med fælles militær.

Desuden er det svært at vurdere militærets betydning idag, hvor det jo er hele 75 år siden, at 2. Verdenskrig sluttede og atombomberne faldt over Hiroshima og Nagasaki. De fleste tror nok ikke mere på, at der virkelig vil komme en atomkrig. Men hvorfor bliver supermagterne så ved at bruge gigantiske summer på at udvikle endnu kraftigere atomvåben og fremføringsmidler?

Europa er jo ekstremt svag, hvis en atomkrig kommer. For Frankrigs og Englands atomvåben er jo bare små og forældede. De avancerede missiler har vi heller ikke. Men så sent som idag kom der en nyhed om Ruslands nye “dommedagsbombe” på CNN: https://edition.cnn.com/2019/08/17/europe/russia-nuclear-summer-skyfall-intl/index.html

Rusland udvikler altså muligvis et atomreaktor-styret missil med ubegrænset rækkevidde og med en bombe stor nok til at ødelægge det meste af kloden. Missilforsvar udvikles også. Men vil en af supermagterne mon være i stand til at opbygge en slagstyrke og et forsvar, der er stærk nok til at starte og vinde en ny verdenskrig? I hvert fald vil det i så tilfælde ikke være det svage Europa, der bliver sejrherren.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe
For 1 time siden, Jojojo skrev:

Jeg kan mig for resten slet ikke forstille mig at EU, ser sigselve som et supermagt, Hvem tror du på har den slags ambitioner. 

Jeg glemte at svare på dette.

Det var helt klart den oprindelige idé med Romtraktaten i 1960. For den blev lavet som reaktion på, at både det franske og det britiske imperium lige var brudt sammen. Det samme var Tyskland og Italien jo på grund af verdenskrigen, og heller ikke Holland og Belgien kunne holde deres kolonier. 

Så Frankrig tog initiativet til et samarbejde om at forene Frankrig, Tyskland, Italien, Holland, Belgien og England til et samarbejde om at opbygge en supermagt, der kunne konkurrere med den nye supermagt USA samt med Sovjetunionen.

Dog opstod der problemer allerede fra start. For England ville ikke være med, da skæbnen for British Commonwealth endnu ikke var klar. Så der var kun 5 lande, hvoraf de 2 var fransktalende. Desuden blev det også klart, at man i første omgang måtte nøjes med kun at opbygge et handelssamarbejde, som man så håbede på senere at kunne videreudvikle til en rigtig forbundsstat med Tyskland og Schweiz som forbilleder.

Frankrig ville gerne have endnu et fransktalende land med, så halvdelen af landene var fransktalende. Dette fik det jo til at minde mere om det skrantende franske imperium, som det skulle erstatte. Schweiz betakkede sig dog, så Frankrig henvendte sig i stedet til Luxembourg, der heller ikke umiddelbart var ivrig. Derfor tilbød Frankrig i stedet, at Luxembourg kunne blive hovedstaden for den kommende forbundsstat, og det hjalp!

Senere viste det sig jo så, at de 6 oprindelige lande slet ikke var nok til at opbygge en ny europæisk supermagt. Ikke engang, da England alligevel kom med. Så EF/EU blev udvidet med en masse nye lande.

Planen er jo ikke fuldendt. Men EF er dog trods alt blevet til EU med et parlament og en "regering", der består af en formand og nogle kommissærer (som man i første omgang blev nødt til at kalde dem i stedet for "præsident" og "ministre", hvilket jo er det, der var meningen med dem).

EU har udviklet sig langt i forhold til det oprindelige EU. Men hverken Frankrig eller Tyskland er tilfredse. Derfor var Merkel tidligere på året i Paris hos Macron for at diskutere planen for, hvordan EU kan komme endnu videre i sin udvikling frem mod en rigtig forbundsstat.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jojojo
For 23 minutter siden, Erpe skrev:

Jeg glemte at svare på dette.

Det var helt klart den oprindelige idé med Romtraktaten i 1960. For den blev lavet som reaktion på, at både det franske og det britiske imperium lige var brudt sammen. Det samme var Tyskland og Italien jo på grund af verdenskrigen, og heller ikke Holland og Belgien kunne holde deres kolonier. 

Så Frankrig tog initiativet til et samarbejde om at forene Frankrig, Tyskland, Italien, Holland, Belgien og England til et samarbejde om at opbygge en supermagt, der kunne konkurrere med den nye supermagt USA samt med Sovjetunionen.

Dog opstod der problemer allerede fra start. For England ville ikke være med, da skæbnen for British Commonwealth endnu ikke var klar. Så der var kun 5 lande, hvoraf de 2 var fransktalende. Desuden blev det også klart, at man i første omgang måtte nøjes med kun at opbygge et handelssamarbejde, som man så håbede på senere at kunne videreudvikle til en rigtig forbundsstat med Tyskland og Schweiz som forbilleder.

Frankrig ville gerne have endnu et fransktalende land med, så halvdelen af landene var fransktalende. Dette fik det jo til at minde mere om det skrantende franske imperium, som det skulle erstatte. Schweiz betakkede sig dog, så Frankrig henvendte sig i stedet til Luxembourg, der heller ikke umiddelbart var ivrig. Derfor tilbød Frankrig i stedet, at Luxembourg kunne blive hovedstaden for den kommende forbundsstat, og det hjalp!

Senere viste det sig jo så, at de 6 oprindelige lande slet ikke var nok til at opbygge en ny europæisk supermagt. Ikke engang, da England alligevel kom med. Så EF/EU blev udvidet med en masse nye lande.

Planen er jo ikke fuldendt. Men EF er dog trods alt blevet til EU med et parlament og en "regering", der består af en formand og nogle kommissærer (som man i første omgang blev nødt til at kalde dem i stedet for "præsident" og "ministre", hvilket jo er det, der var meningen med dem).

EU har udviklet sig langt i forhold til det oprindelige EU. Men hverken Frankrig eller Tyskland er tilfredse. Derfor var Merkel tidligere på året i Paris hos Macron for at diskutere planen for, hvordan EU kan komme endnu videre i sin udvikling frem mod en rigtig forbundsstat.

Tak for svaret.

Jeg er stort set enig med din beskrivelse, og jeg tror at de tidligere var inde på at EU slet ikke ser en atomkrig som en trussel for verdens freden, og jeg tilhører denne gruppe.

At der produceres flere våben rund omkring in EU skyldes vel nok de store interesser for at skaffe våben til den østlige del af vores verden og der er nok penge in skidtet, måske er Trumps provokationer også med til at sætte fart på våbenkapløbet. 

Selvom Rusland som du skriver er ved at udvikle nye atomvåben, ""og det er ikke sikkert at det lykkes"" så mener jeg ikke at Rusland har brug for sådanne våben, Mht. EU kan de nøjes med mellem distance våben og også in retning af Kina og Korea virket det som overkil set fra min side.

Så er USA tilbage som et muligt mål, men et sådan våben er et sikkert form for selvdestruktion, dersom et ny American president sikkert vil søge et tættere alliancer med EU, og jeg tænker nu på F.eks. Biden.

De super våben som Rusland for nyligt afprøvede er for resten også et mål for USA, her har de nok øje på Kina tror jeg. 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jojojo
For 2 timer siden, Erpe skrev:

Faren ligger som nævnt i nationalismen, der nemt enten kan stoppe EUs udvikling videre frem mod Europas Forenede Stater eller simpelthen få EU til st falde fra hinanden og blive opløst i en stribe små svage enkeltstater. Jeg tror bare ikke rigtigt på, at det vil lykkes at omdanne EU til en stabil supermagt med fælles militær.

Desuden er det svært at vurdere militærets betydning idag, hvor det jo er hele 75 år siden, at 2. Verdenskrig sluttede og atombomberne faldt over Hiroshima og Nagasaki. De fleste tror nok ikke mere på, at der virkelig vil komme en atomkrig. Men hvorfor bliver supermagterne så ved at bruge gigantiske summer på at udvikle endnu kraftigere atomvåben og fremføringsmidler?

Europa er jo ekstremt svag, hvis en atomkrig kommer. For Frankrigs og Englands atomvåben er jo bare små og forældede. De avancerede missiler har vi heller ikke. Men så sent som idag kom der en nyhed om Ruslands nye “dommedagsbombe” på CNN: https://edition.cnn.com/2019/08/17/europe/russia-nuclear-summer-skyfall-intl/index.html

Rusland udvikler altså muligvis et atomreaktor-styret missil med ubegrænset rækkevidde og med en bombe stor nok til at ødelægge det meste af kloden. Missilforsvar udvikles også. Men vil en af supermagterne mon være i stand til at opbygge en slagstyrke og et forsvar, der er stærk nok til at starte og vinde en ny verdenskrig? I hvert fald vil det i så tilfælde ikke være det svage Europa, der bliver sejrherren.

Det vil være dumt at påstå at faren for nationalisme ikke eksisterer, jeg har selv i de sidste par uge kunne konstatere det in vores rundtur in de forhenværende DDR, men jeg tror bare ikke helt på den, her ser man igen et stort forskel imellem de unge og gamle.

De gamle brokker sig gevaldigt og de næsten våde drømme om deres gamle liv bag muren, men de kan til gengæld heller ikke undvære de mange forbedrede infra struktur forandringer, der skal ligesom et årti mere til før de hele kommer til at fungere nogenlunde, det bliver i hvert fald spændende at se hvad de nye valg bliver til.

Jeg har ringe kendskab Mht. atom våben in EU, noget jeg vil prøve at læse mig frem til. 🕵️‍♂️ 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe
For 15 minutter siden, Jojojo skrev:

Det vil være dumt at påstå at faren for nationalisme ikke eksisterer, jeg har selv i de sidste par uge kunne konstatere det in vores rundtur in de forhenværende DDR, men jeg tror bare ikke helt på den, her ser man igen et stort forskel imellem de unge og gamle.

De gamle brokker sig gevaldigt og de næsten våde drømme om deres gamle liv bag muren, men de kan til gengæld heller ikke undvære de mange forbedrede infra struktur forandringer, der skal ligesom et årti mere til før de hele kommer til at fungere nogenlunde, det bliver i hvert fald spændende at se hvad de nye valg bliver til.

Jeg har ringe kendskab Mht. atom våben in EU, noget jeg vil prøve at læse mig frem til. 🕵️‍♂️ 

Man må aldrig undervurdere de nationalistisk strømninger! For kommer der en krise af tilstrækkelig størrelse, så kommer nationalisterne uundgåeligt til magten! Uden en krise sker dette ikke. For folk er for magelige til at gå til yderligheder sålænge, at de har det godt, og der ikke er større ting at være utilfredse med.

Så nationalismen i det tidligere DDR og i de andre tidligere østbloklande (f. eks. Ungarn) vil helt sikkert forsvinde, hvis vi undgår større kriser i tilstrækkelig lang tid. Men kommer der en eller anden større krise, vil nationalismen i stedet brede sig til resten af Europa, og nationalisterne vil erobre magten. Så spørgsmålet er jo, om vi kan undgå en sådan krise?

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jojojo
For 1 minut siden, Erpe skrev:

Man må aldrig undervurdere de nationalistisk strømninger! For kommer der en krise af tilstrækkelig størrelse, så kommer nationalisterne uundgåeligt til magten! Uden en krise sker dette ikke. For folk er for magelige til at gå til yderligheder sålænge, at de har det godt, og der ikke er større ting at være utilfredse med.

Så nationalismen i det tidligere DDR og i de andre tidligere østbloklande (f. eks. Ungarn) vil helt sikkert forsvinde, hvis vi undgår større kriser i tilstrækkelig lang tid. Men kommer der en eller anden større krise, vil nationalismen i stedet brede sig til resten af Europa, og nationalisterne vil erobre magten. Så spørgsmålet er jo, om vi kan undgå en sådan krise?

Øverst på min ønskeseddel står der, væk med Trump og Lafarge, så kan skaden begrænses og oprydnings arbejde begyndes 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe
For 32 minutter siden, Jojojo skrev:

Tak for svaret.

Jeg er stort set enig med din beskrivelse, og jeg tror at de tidligere var inde på at EU slet ikke ser en atomkrig som en trussel for verdens freden, og jeg tilhører denne gruppe.

At der produceres flere våben rund omkring in EU skyldes vel nok de store interesser for at skaffe våben til den østlige del af vores verden og der er nok penge in skidtet, måske er Trumps provokationer også med til at sætte fart på våbenkapløbet. 

Selvom Rusland som du skriver er ved at udvikle nye atomvåben, ""og det er ikke sikkert at det lykkes"" så mener jeg ikke at Rusland har brug for sådanne våben, Mht. EU kan de nøjes med mellem distance våben og også in retning af Kina og Korea virket det som overkil set fra min side.

Så er USA tilbage som et muligt mål, men et sådan våben er et sikkert form for selvdestruktion, dersom et ny American president sikkert vil søge et tættere alliancer med EU, og jeg tænker nu på F.eks. Biden.

De super våben som Rusland for nyligt afprøvede er for resten også et mål for USA, her har de nok øje på Kina tror jeg. 

 

Især USA og Rusland opruster i øjeblikket. Nordkorea har også stoppet enhver tale om nedrustning og også alle samtaler med Sydkorea. Kina har udviklet teknologi til at udforske bagsiden af månen, men nok endnu ikke startet en egentlig oprustning. Men det kan Kina jo gøre lynhurtigt, hvis de beslutter det, og min fornemmelse er, at tidspunktet nærmer sig. Indien og Pakistan er også stærke atommagter, der hurtigt kan opruste. Jeg aner dog ikke, om de allerede er begyndt på det.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind