Patrioten

Undskyld for vores nye tåbelige statsminister !

Recommended Posts

tapdance
For 2 timer siden, Lucianone skrev:

Men min påstand er, at man bliver nødt til at hæve sig over den tid, man lever i, hvis man vil have forandring. 

Det er fint nok at gå imod strømmen og at forsøge at medvirke til at skabe ændringer i samfundet.  Der hvor kæden imidlertid hopper af for nogen af os, er når man begynder at skulle undskylde på vegne af andre personer, som i nogen tilfælde er døde for længe længe siden. 

Det giver ingen mening at kritisere fortiden for ikke at leve op til nutidens normer og værdier.  Og misforstå mig nu ikke, jeg ønsker ikke at blåstemple handlinger i fortiden, som også var kritisable med datidens øjne, men det er principielt idiotisk at forlange at nogen skal undskyldninge på andres vegne, for ting de undskyldende ikke havde noget at gøre med.  Uanset hvor rimeligt det så ellers måtte have været med en undskyldning fra de dengang involverede parter.

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 44 minutter siden, Entrelac skrev:

Jeg har ikke henvist til et andet debatforum.

Her henviste jeg til et indlæg tidligere i denne tråd:

Det var dette indlæg jeg henviste til, om grønlænderbørn.

ok du nævnte bare et eksempel som lige har været under stor debat der :)

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
Skrevet (redigeret)
For 31 minutter siden, tapdance skrev:

Det er fint nok at gå imod strømmen og at forsøge at medvirke til at skabe ændringer i samfundet.  Der hvor kæden imidlertid hopper af for nogen af os, er når man begynder at skulle undskylde på vegne af andre personer, som i nogen tilfælde er døde for længe længe siden. 

Det giver ingen mening at kritisere fortiden for ikke at leve op til nutidens normer og værdier.  Og misforstå mig nu ikke, jeg ønsker ikke at blåstemple handlinger i fortiden, som også var kritisable med datidens øjne, men det er principielt idiotisk at forlange at nogen skal undskyldninge på andres vegne, for ting de undskyldende ikke havde noget at gøre med.  Uanset hvor rimeligt det så ellers måtte have været med en undskyldning fra de dengang involverede parter.

Jeg har heller ikke argumenteret for, at man bør undskylde på andres vegne. Men det, man kan sige, er at Mette F. ikke undskylder på sine egne vegne, men på statens vegne. Dog stiller jeg spørgsmålstegn ved om hun KAN det. For hun er jo ikke inkarnationen af hele staten gennem de sidste 100 år. Derfor mener jeg, at undskyldningen burde være givet rettidigt. F.eks. under Anker, Jens Otto Krag eller hvem der nu sad på magten, da der stadig blev dækket over de her ting. 

Du har ret i, at det er svært at kritisere fortiden med nutidens moral. F.eks. da jeg var barn, røg de voksne lige op i fjæset på børnene. Det ved man godt i dag, at det er skadeligt. Men dengang gjorde man det bare og tænkte ikke videre over faren ved det. Jeg har aldrig røget, men har alligevel døjet med astma og til tider bronkitis. Det tilskriver jeg bl.a., at jeg var udsat for meget passiv rygning som barn. 

Dog mener jeg stadig, er der er ting, som er så åbenlyst forkerte, at jeg ikke fatter, at folk ikke kan se det. Jeg forstår faktisk ikke, at de voksne ikke kunne regne ud selv, at det nok ikke var godt for børn, at de fik røgen lige op i fjæset. Jeg forstår heller ikke, at folk i gamle dage ikke kunne se det åbenlyst forkerte i, at kun mænd kunne stemme. Jeg forstår ej heller, at nogle muslimer synes, at det er i orden, at deres profet giftede sig med et barn og havde sex med hende og endda fortsat tilbeder denne profet som en guru. Der er ting, der er så åbenlyst forkerte, at jeg synes, at man bør kunne hæve sig over nutidens og dens moral og sige "det der, det holder bare ikke!". Men der er, tror jeg, for mange der siger "sådan er det bare", i stedet for at gå imod den gældende moral, hvis nu den faktisk er forkastelig eller diskutabel. 

I dag er der også ting, som foregår, som jeg synes er helt forkerte. Jeg kunne nævnte, at folk taler i mobil, mens de kører (både på cykel og i bil). Jeg kunne nævne, at de fleste forældre bare accepterer, at deres 4-8 årige børn går rundt med mobiltelefon døgnet rundt. Når det burde være alment kendt, at mobilstrålning er skadeligt for især mindre børn. Jeg tror, at om nogle år, vil det komme frem, at mobilstrålning er lige så skadeligt som rygning og druk og at mange af nutidens unge kommer til at dø unge af kræft relateret til mobiltelefoni. Og så skal jeg nok huske at fortælle, at jeg allerede i 2010-2015 skrev indlæg på diverse debatter, hvor jeg påpegede den store fare ved mobilstrålning. Hvor folk bare kaldt mig konspirationstosse og paranoid. Mon folk også blev kaldt konspirationstosser, hvis de i 70´erne pegede fingre af folk, der røg børn op i ansigtet? Jeg tror det....mon ikke de har fået at vide, at de skulle blande sig udenom og at børn ikke tog skade af lidt røg....

Redigeret af Lucianone

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol

Dronningen er statsoverhoved og hun regerer igennem sine ministrerer, derfor så taler statsministren på dronningens vegne og dermed på staten vegne, så jo det kan hun godt og det har fuld juridisk effekt.

Have forældelsesfristen ikke været overskredet, så have undskyldning betyder mulighed for erstatningskrav, netop fordi det er officielt på staten vegne.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
For 5 minutter siden, Ieet skrev:

Hej Lucianone,

Folk kalder dig "konspirationstosse" fordi du tilskriver manglende advarsel imod mobilstråling at være en satanisk plan fra Illuminati. Specielt når myndighederne faktisk annoncerer offentligt at mobilstråling måske kan være kræftfremkladende og anbefaler forsigtighed af samme årsag.

http://www.ehsf.dk/myndigheder-og-anbefalinger.htm

WHO og de danske myndigheder klacificerer mobilstråling i B2 som er måske kræftfremkaldende og anbefaler forsigtighed. Udover at der er sat grænseværdier for strålingen, både på master og telefoner er der et stort antal anbefalinger som folk sjændent følger.

Den danske Sundhedsstyrelse har længe anbefalet et forsigtighedsprincip, som bla. siger at du bør bruge ledningsbasseret headset, og lægge telefonen på bordet i stedet for tahve den i lommen (gammelt råd som ikke er på linket).

https://www.sst.dk/da/viden/straaling/straaling-i-hverdagen/mobiltelefoni-og-traadloes-teknologi/anbefalinger-om-mobilbrug

Så årsagen til at du kaldes "konspirations-tosse" er fordi du fordrejer fakta om myndigheders ageren og fordi du tillægger det en hemmelig konspiration.

Med venlig hilsen

Ieet

 

Hej Ieet, 

jamen det bekræfter jo bare, at der er ugler i mosen, når nu myndighederne på den ene side ved, at mobilstrålning er farligt. Og alligevel er de nu ved at implementere G5-systemet, som er endnu farligere end G3 og G4. Hvorfor implementerer de det, når de ved, at det er potentilet farligt? Her burde de følge forsigtighedsprincippet i stedet for bare at buldre frem med deres G5-agenda.

Det er, tror jeg, fordi de er i lommen på mobil- og teleindustrien. Derudover er G5 en meget vigtig og central brik i deres nye verdensorden, altså Agenda 2030. G5 er nemlig centralt i hele deres overvågninssamfund, hvor alt skal vejes, registreres, overvåges og måles døgnet rundt. De bruger så bæredygtighedsagendaen som undskyldning/påskud til via G5 at opstille censorer og følere overalt, som skal overvåge og iagttage borgerne i alt, hvad de foretager sig. Sådan ER det i øvrigt allerede i Kina, hvor der allerede ERelketronisk overvågning overalt. Du kan knapt slå en prut i Kina, uden at den registreres af diverse censorer og føleapparater...

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 16 minutter siden, Lucianone skrev:

Hej Ieet, 

jamen det bekræfter jo bare, at der er ugler i mosen, når nu myndighederne på den ene side ved, at mobilstrålning er farligt. Og alligevel er de nu ved at implementere G5-systemet, som er endnu farligere end G3 og G4. Hvorfor implementerer de det, når de ved, at det er potentilet farligt? Her burde de følge forsigtighedsprincippet i stedet for bare at buldre frem med deres G5-agenda.

Det er, tror jeg, fordi de er i lommen på mobil- og teleindustrien. Derudover er G5 en meget vigtig og central brik i deres nye verdensorden, altså Agenda 2030. G5 er nemlig centralt i hele deres overvågninssamfund, hvor alt skal vejes, registreres, overvåges og måles døgnet rundt. De bruger så bæredygtighedsagendaen som undskyldning/påskud til via G5 at opstille censorer og følere overalt, som skal overvåge og iagttage borgerne i alt, hvad de foretager sig. Sådan ER det i øvrigt allerede i Kina, hvor der allerede ERelketronisk overvågning overalt. Du kan knapt slå en prut i Kina, uden at den registreres af diverse censorer og føleapparater...

Nye verdensorden siger du...er vi over i NWO?

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
For 1 minut siden, modpol skrev:

Nye verdensorden siger du...er vi over i NWO?

Ja. 

Som reelt er identisk med Agenda 2030. Den nye verdensorden, som FN er ved at indføre og hvor G5 spiller en central rolle. Fordi hele det netværk af overvågning, de vil have indført, er jo baseret på G5. Derfor er de så forhippede på at indføre G5 så hurtigt som muligt - på trods af, at myndighederne selv indrømmer, at mobilstrålning er potentielt kræftfremkaldende. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
Skrevet (redigeret)
For 17 timer siden, Lucianone skrev:

Ja. 

Som reelt er identisk med Agenda 2030. Den nye verdensorden, som FN er ved at indføre og hvor G5 spiller en central rolle. Fordi hele det netværk af overvågning, de vil have indført, er jo baseret på G5. Derfor er de så forhippede på at indføre G5 så hurtigt som muligt - på trods af, at myndighederne selv indrømmer, at mobilstrålning er potentielt kræftfremkaldende. 

Nu lyder du næsten et af Jehovas vidner som tror på en erklæring om en ny global verdensorden under FN's styre!!

Redigeret af modpol
  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Patrioten
For 10 timer siden, ThomasSneum skrev:

Og naturligvis betyder det ikke at man så skal undskylde over for alt og alle. Det siger sig selv. 

Nej det siger absolut ikke sig selv, med mindre du fortæller hvor grænsen går og det tvivler jeg stærkt på at du eller andre kan !

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
DenBruneMunk
For 4 timer siden, Ieet skrev:

Der er intet forskning som viser nogen tegn på at 5G skulle være mere skadeligt end anden mobilstråling

Med udgangspunkt i præcis dit udsagn her, så er resten du skriver uden betydning, for du kan ikke bevise eller videnskabeligt dokumentere enten det ene eller det anden, så ren konspirations snak du har gang i.

Eller vil du forklare at forskning har modbevist noget, som ikke har bevist noget videnskabeligt? Det må så blive en værre gang vrøvl at påstå.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind