Patrioten

Undskyld for vores nye tåbelige statsminister !

Recommended Posts

Lucianone
Skrevet (redigeret)

Isoleret set er det helt på sin plads at godhavnsdrengene får deres undskyldning, for naturligvis blev de da behandlet svinsk dengang og det VAR statens ansvar.

Men sagen er bare den, at der er tonsvis af andre forkastelige ting, som staten har set gennem fingre med eller accepteret gennem tiderne. Så der er rigtigt meget, der kan undskyldes for. Og så bliver det skruen uden ende.

Eksempler:

- børn fik tæv i skolen af de voksne i gamle dage.

- der var børneprostitution i København i gamle dage, helt op til ca. 1980. Og børneporno var også lovligt i Danmark i 70´erne.

-  arbejdere blev behandlet som slaver i gamle dage. De skulle bare arbejde, så pyt med om de blev syge og døde.

- kvinder havde engang ikke stemmeret og blev diskrimineret af samfundet.

- homoseksuelle var ofre for Jersilds "grimme lov" i 50´erne og blev forfulgt af politiet.

- danske soldater er blevet sendt ud i meningsløse krige i udlandet, hvor de er døde eller er blevet såret.

- Danmark har aktivt deltaget i krige, hvor titusindevis af civile er døde.

- ordblinde og mindre begavede mennesker blev betragtet som åndssvage og behandlet som udyr i gamle dage i Danmark.

 

Så hvor går grænsen for, hvad staten bør undskylde?

Med alle de forkastelige ting og sager, Staten Danmark har deltaget i og medvirket til gennem tiderne, så burde næste alle danske statsminstre de seneste 100 år bures inde på livstid. De har jo alle haft ansvar for alvorlige forbrydelser. Stort set uden undtagelse. 

Redigeret af Lucianone
  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe
For 1 time siden, Lucianone skrev:

Isoleret set er det helt på sin plads at godhavnsdrengene får deres undskyldning, for naturligvis blev de da behandlet svinsk dengang og det VAR statens ansvar.

Men sagen er bare den, at der er tonsvis af andre forkastelige ting, som staten har set gennem fingre med eller accepteret gennem tiderne. Så der er rigtigt meget, der kan undskyldes for. Og så bliver det skruen uden ende.

Eksempler:

- børn fik tæv i skolen af de voksne i gamle dage.

- der var børneprostitution i København i gamle dage, helt op til ca. 1980. Og børneporno var også lovligt i Danmark i 70´erne.

-  arbejdere blev behandlet som slaver i gamle dage. De skulle bare arbejde, så pyt med om de blev syge og døde.

- kvinder havde engang ikke stemmeret og blev diskrimineret af samfundet.

- homoseksuelle var ofre for Jersilds "grimme lov" i 50´erne og blev forfulgt af politiet.

- danske soldater er blevet sendt ud i meningsløse krige i udlandet, hvor de er døde eller er blevet såret.

- Danmark har aktivt deltaget i krige, hvor titusindevis af civile er døde.

- ordblinde og mindre begavede mennesker blev betragtet som åndssvage og behandlet som udyr i gamle dage i Danmark.

 

Så hvor går grænsen for, hvad staten bør undskylde?

Med alle de forkastelige ting og sager, Staten Danmark har deltaget i og medvirket til gennem tiderne, så burde næste alle danske statsminstre de seneste 100 år bures inde på livstid. De har jo alle haft ansvar for alvorlige forbrydelser. Stort set uden undtagelse. 

De ting, du nævner, er/var ikke rigtigt statens ansvar, men derimod samfundets. Selvfølgelig pånær krigene, der dog ligger så langt tilbage, at de, der skulle have haft en undskyldning, alle er døde, hvilket jo gør det umuligt at undskylde over for dem.

Vores deltagelse i de nyere krige i Syrien mv. er der vist ingen politikere, der (endnu?) ønsker at undskylde.

Børnehjemmet Godhavn var anderledes, fordi staten svigtede sin tilsynspligt, så personalet ulovligt kunne udsætte børnene for seksuelle overgreb mm.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
Skrevet (redigeret)
1 time siden, Erpe skrev:

De ting, du nævner, er/var ikke rigtigt statens ansvar, men derimod samfundets. Selvfølgelig pånær krigene, der dog ligger så langt tilbage, at de, der skulle have haft en undskyldning, alle er døde, hvilket jo gør det umuligt at undskylde over for dem.

Vores deltagelse i de nyere krige i Syrien mv. er der vist ingen politikere, der (endnu?) ønsker at undskylde.

Børnehjemmet Godhavn var anderledes, fordi staten svigtede sin tilsynspligt, så personalet ulovligt kunne udsætte børnene for seksuelle overgreb mm.

Ja, jo. Men jeg ser sådan på det, at staten afspejler samfundet og omvendt. F.eks. når vi har en bestemt regering, er det også folkets ansvar, da de har stemt på dem. F.eks. når regeringen vælger at gå i krig i Syrien, så har de vælgere, der har stemt på de krigsliderlige politikere, også et medansvar.

Så i gamle dage havde folket også et medansvar for, at børn blev slået i skolen, at børneporno var lovligt, at kvinder blev undertrykt, at folk med udfordringer blev anset som værdiløse mennesker o.s.v. Fordi folk jo stemte de politikere ind, som havde et menneskesyn, der tillod alt dette. 

F.eks. har jeg spurgt mine forældre, hvorfor folk bare fandt sig i dengang, hvor børn blev slået i skolen. De svarede mig, at sådan var det bare dengang. Der blev ikke stillet spørgsmålstegn. Men der vil jeg jo mene, at alle de voksne, der dengang ikke sagde fra overfor dette, havde et medansvar. Man kan ikke bare frasige sig sit ansvar, bare fordi noget ligger i tidsånden eller fordi "sådan ER det bare". Så må man jo modarbejde de ting, der er dårlige ved samfundet og som bør ændres. Thi den, som tier, samtykker. Så gør man ikke oprør/modstand, er man selv en del af problemet. 

Mange vidste jo også i 70´erne, at det væltede med børneporno i pornobutikkerne i Istedgade. Jeg har talt med folk, der var voksne dengang. Jamen, de vidste det da godt - i hvert fald de fleste. Men folk lod som ingenting og sagde ikke fra. Hermed var almindelige mennesker, der bare lod være med at blande sig og udviste ligegyldighed/apati, også en del af problemet. 

Og hvorfor sagde mænd ikke fra, dengang kvinder blev undertrykt og f.eks. ikke havde stemmeret? Hvorfor var mænd nogle kyllinger dengang, der ikke turde stå op for deres egne døtre, søstre og koner? De mænd havde også et medansvar. Man kan ikke bare skyde skylden på staten. Fordi hvis man har stemt på de politikere, der sidder på statsmagten, er man selv skyld i tingenes tilstand.

Almindelige danskere er også selv skyld i flygtninge- og migrantkrisen i disse år. Fordi almindelige danskere har stemt på politikere, der har ladet stå til i alt for mange år. Og fordi almindelige danskere har stemt på politikere, der har sendt os i krige i Mellemøsten, som har skabt det armod og den fortvivlelse, som har ført migrantstrømmen med sig. Staten afspejler bare folkets /pøblens bevidsthed.

Jeg ser sådan på det, at vi har kun den stat, som folket tillader, at vi får. Så er staten undertrykkende, er det fordi folk tillader den at være det. Og ikke siger fra/gør oprør.

Tyskerne var også selv skyld i, at de fik en Hitler. De lod sig selv forføre af ham. Så var det bare karma, at det gik helt galt for Tyskland dengang. Derfor mener jeg, at det er for simpelt bare at dæmonisere Hitler. For han afspejlede en ånd og en stemning, der var hos det tyske folk dengang. Og han kom kun til magten, fordi pøblen tillod ham det. Det gør ham ikke til en helt. Bestemt ikke. Men jeg mener ikke, at man kan adskille Hitler og det tyske folk. De var to sider af samme sag. Og alligevel havde almindelige tyskere travlt med at vaske hænder bagefter. De selvsamme tyskere, der havde slikket Hitlers fødder og behandlet ham som en afgud.

Så ja, overordnet set kan du sige, at noget var samfundets skyld. Men jeg mener ikke, at samfundet og staten helt kan adskilles, da de afspejler hinanden.

Ved sidste Folketingsvalg i juni, var det så igen de krigsliderlige politikere, som folk stemte på. Mens de, der ikke ønsker, at Danmark deltager i krige, ikke kom i Folketinget. Så igen: næste gang vi går i krig, er det igen folkets medansvar, da de fortsætter med at stemme på krigsliderlige politikere. F.eks. var både Mads Palsvig og Klaus Riskær imod at sende Danmark i krig. Men de kom ikke ind. Folk vil hellere stemme på krigsgale politikere fra de etablerede partier Venstre, Socialdemokraterne, Konservative o.s.v.. ;)

Redigeret af Lucianone

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
basle72
For 23 timer siden, Erpe skrev:

Hvis man for 50 år siden oplevede dette som barn, så er man måske 60 år nu, og mistede sine forældre, da man var 10. Derefter kom man på Godhavn, hvor man blev slået og udnyttet seksuelt af personalet. Ens liv blev ødelagt og man er garanteret aldrig kommet over det.

Så jo, det gør da en forskel nu at få en undskyldning i stedet for et “Haha, det må du da selv se at komme over din pivskid! Vi er da ligeglade! Haha!”

Det er jo kun symbolsk, det ændrer intet i deres liv. Kunne forstå det hvis det var den regering der var ansvarlig for det der gav en undskyldning den gang, at en regering 50 år efter, hvoraf størstedelen af dem der sidder der, enten ikke var født eller selv kun børn på det tidspunkt det skete giver en undskyldning er i min verden fuldstændigt ligegyldig. Svarer jo lidt til at man forlangte en undskyldning fra tyskland for hvad der skete under krigen, ikke andet end symbolik, kan ikke bruges til noget som helst

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum

Betyder det noget?

Det spørgsmål besvares vel bedst af dem som blev udsat i sin tid. Og jeg har alene hørt at ja, det betyder noget for dem. Jeg kan vitterligt ikke se at nogen skulle have noget imod det. Hvorfor have ondt i røven over en undskyldning? 

Og naturligvis betyder det ikke at man så skal undskylde over for alt og alle. Det siger sig selv. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 20 timer siden, Entrelac skrev:

De der "småting" kunne jeg ikke drømme om, at ønske nogen bliver stillet til regnskab for.;)

Forskellen for mig er, om det skader andre eller ej.

Homoseksualitet er mellem 2 mennesker, som (går jeg du fra) er enige om det. Og derfor skader det ikke andre. Dér hvor kæden kan hoppe af for mig er, når en bøsse lever i et parforhold med en kvinde, som er uvidende om, at manden også har noget kørende med en mand, eller flere, hvor det for manden udelukkende er for at opretholde en facade, for i det tilfælde skader det kvinden.

Sex før ægteskab er heller ikke til skade for andre, hvis ellers det sker frivilligt, og dermed ser jeg det ikke som et problem.

Men Hitler og andre sataner, der med vilje har gjort andre mennesker ondt, for dem håber jeg, at der bliver gjort regnskab op andetsteds.:devil:

 

Lige det eksempel er fra det andet forum så ingen grund til at kommentere det her :) men ja det er ikke godt, men gad ikke kommenter på ham da min konto så sikker bliver lukket som den plejer. Hvis jeg skriver derind er kontoen lukket i løbet af en dag eller to.

Min point er bare, at hvis der er en Gud og det er biblens Gud, så vil han ikke kun dømmer ud fra dine værdier men ud fra bibelens og så er vi alle fucked.

Desværre er det jo sådan, at for det første er det intet realistisk der tyder på at er noget til at gøre det regnskab og hvis der var, så ville vi andre også skulle stå til regnskab - så jeg tror vi skal være glade for det ikke er tilfælde :) eller sandsynligvis ikke er tilfældet, vi kan jo blive overrasket.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe
For 6 timer siden, Lucianone skrev:

Ja, jo. Men jeg ser sådan på det, at staten afspejler samfundet og omvendt. F.eks. når vi har en bestemt regering, er det også folkets ansvar, da de har stemt på dem. F.eks. når regeringen vælger at gå i krig i Syrien, så har de vælgere, der har stemt på de krigsliderlige politikere, også et medansvar.

Så i gamle dage havde folket også et medansvar for, at børn blev slået i skolen, at børneporno var lovligt, at kvinder blev undertrykt, at folk med udfordringer blev anset som værdiløse mennesker o.s.v. Fordi folk jo stemte de politikere ind, som havde et menneskesyn, der tillod alt dette. 

F.eks. har jeg spurgt mine forældre, hvorfor folk bare fandt sig i dengang, hvor børn blev slået i skolen. De svarede mig, at sådan var det bare dengang. Der blev ikke stillet spørgsmålstegn. Men der vil jeg jo mene, at alle de voksne, der dengang ikke sagde fra overfor dette, havde et medansvar. Man kan ikke bare frasige sig sit ansvar, bare fordi noget ligger i tidsånden eller fordi "sådan ER det bare". Så må man jo modarbejde de ting, der er dårlige ved samfundet og som bør ændres. Thi den, som tier, samtykker. Så gør man ikke oprør/modstand, er man selv en del af problemet. 

Mange vidste jo også i 70´erne, at det væltede med børneporno i pornobutikkerne i Istedgade. Jeg har talt med folk, der var voksne dengang. Jamen, de vidste det da godt - i hvert fald de fleste. Men folk lod som ingenting og sagde ikke fra. Hermed var almindelige mennesker, der bare lod være med at blande sig og udviste ligegyldighed/apati, også en del af problemet. 

Og hvorfor sagde mænd ikke fra, dengang kvinder blev undertrykt og f.eks. ikke havde stemmeret? Hvorfor var mænd nogle kyllinger dengang, der ikke turde stå op for deres egne døtre, søstre og koner? De mænd havde også et medansvar. Man kan ikke bare skyde skylden på staten. Fordi hvis man har stemt på de politikere, der sidder på statsmagten, er man selv skyld i tingenes tilstand.

Almindelige danskere er også selv skyld i flygtninge- og migrantkrisen i disse år. Fordi almindelige danskere har stemt på politikere, der har ladet stå til i alt for mange år. Og fordi almindelige danskere har stemt på politikere, der har sendt os i krige i Mellemøsten, som har skabt det armod og den fortvivlelse, som har ført migrantstrømmen med sig. Staten afspejler bare folkets /pøblens bevidsthed.

Jeg ser sådan på det, at vi har kun den stat, som folket tillader, at vi får. Så er staten undertrykkende, er det fordi folk tillader den at være det. Og ikke siger fra/gør oprør.

Tyskerne var også selv skyld i, at de fik en Hitler. De lod sig selv forføre af ham. Så var det bare karma, at det gik helt galt for Tyskland dengang. Derfor mener jeg, at det er for simpelt bare at dæmonisere Hitler. For han afspejlede en ånd og en stemning, der var hos det tyske folk dengang. Og han kom kun til magten, fordi pøblen tillod ham det. Det gør ham ikke til en helt. Bestemt ikke. Men jeg mener ikke, at man kan adskille Hitler og det tyske folk. De var to sider af samme sag. Og alligevel havde almindelige tyskere travlt med at vaske hænder bagefter. De selvsamme tyskere, der havde slikket Hitlers fødder og behandlet ham som en afgud.

Så ja, overordnet set kan du sige, at noget var samfundets skyld. Men jeg mener ikke, at samfundet og staten helt kan adskilles, da de afspejler hinanden.

Ved sidste Folketingsvalg i juni, var det så igen de krigsliderlige politikere, som folk stemte på. Mens de, der ikke ønsker, at Danmark deltager i krige, ikke kom i Folketinget. Så igen: næste gang vi går i krig, er det igen folkets medansvar, da de fortsætter med at stemme på krigsliderlige politikere. F.eks. var både Mads Palsvig og Klaus Riskær imod at sende Danmark i krig. Men de kom ikke ind. Folk vil hellere stemme på krigsgale politikere fra de etablerede partier Venstre, Socialdemokraterne, Konservative o.s.v.. ;)

At kvinderne ikke havde stemmeret, og børn blev slået, hang jo sammen med den måde, som samfundet var opbygget på og, som folk levede på. Ønsker du at forstå det, så er følgende det centrale:

1. Livet var hårdt. Man havde ikke skrivebordsarbejde og spildte heller ikke tiden med at snakke i telefon. I stedet knoklede mændene med hårdt fysisk arbejde 8-9 timer om dagen, 6 dage om ugen, hvor man sled med at slæbe rundt på tunge ting.

2. Kvinderne var hjemmegående, fordi de ikke havde moderne hjælpemidler til husarbejdet og, fordi de skulle lave og reparere al tøjet selv. Tøjvask foregik med håndkraft i en vaskebalje.

3. Kvinderne havde ingen indtægter, og deres mænd skulle knokle ekstremt hårdt for at slæbe pengene hjem. Pengene var sparsomme, og det var meget svært at få dem til at slå til.

4. Folk begyndte at få slidgigt omkring 40 års alderen og var oftest stærkt handicappet af gigten, når de var 50-60 år gamle. Der var ikke noget, der hed folkepension. Så når folk ikke kunne arbejde mere, så skulle de ud med tiggerstaven og flytte ind i den uopvarmede fattiggård medmindre, at de havde voksne sønner, der kunne forsørge dem. Så folk fik mange børn, men havde ikke tid til at tage sig af dem. Man sagde: “Børn skal nok ses, men ikke høres!” For børnene skulle holde sig inden for synsvidde, så man vidste, hvor de var. Men man havde ikke tid til at høre på dem eller lade sig forstyrre af dem. Så overtrådte børn dette og larmede eller løb for langt væk, så man skulle bruge tid på at lede efter dem, så vankede der lussinger, “så de kunne lære det!”, som man sagde.

5. Børn gik kun i skole i 5-7 år og ofte kun hver anden dag. De fleste boede på landet, og børnene blev holdt hjemme i høsten, så de kunne hjælpe til. De blev også sendt hjemmefra og ud at tjene (oftest kun deres egen kost og logi på et uopvarmet værelse) allerede, når de var 12-14 år gamle.

6. Mange ægteskaber var fornuftægteskaber forstået på den måde, at manden jo manglede en til at holde hus, og kvinden manglede en til at forsørge hende. Ofte var det forældrene, der ud fra økonomiske ræsonnementer valgte, hvem deres børn skulle gifte sig med.

Pornoen blev legaliseret, og i starten var der ingen regler. Derfor blev man først senere opmærksom på problemet med børneporno.

Hitler kom til magten på grund af den urimelige Versailles traktat, der tillod 1. Verdenskrigs sejrherrer at tvinge Tyskland til at betale deres egne udgifter til at klare krisen efter finanssammenbruddet i 1929 og dermed lade økonomien i Tyskland bryde totalt sammen med gigantisk arbejdsløshed og gigantisk inflation til følge. Tyskerne søgte ud på fløjene, fordi der skulle noget radikalt til, hvis problemet skulle løses inden for en overskuelig tid. Så selvom Hitler kun havde fået 2,6% af stemmerne i 1928, så fik han pludselig 30-40% i 1930. Det samme gjorde kommunisterne. Så disse to små minipartier blev pludselig Tysklands største på grund af krisen og desperationen. Var Hitler ikke kommet til magten i 1933, så var Tyskland i stedet blevet kommunistisk og allieret med Stalin - hvilket jo så havde givet England og Frankrig et helt andet problem!

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Entrelac
For 37 minutter siden, modpol skrev:

Min point er bare, at hvis der er en Gud og det er biblens Gud, så vil han ikke kun dømmer ud fra dine værdier men ud fra bibelens og så er vi alle fucked.

 

Det forhindrer ikke mig i, at sende en tanke til "de højere magter" med et ønske om, at nogen stilles til regnskab.:fløjt:

Jeg ved ikke hvad der debatteres på et andet forum.:gruble:

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 19 minutter siden, Entrelac skrev:

Det forhindrer ikke mig i, at sende en tanke til "de højere magter" med et ønske om, at nogen stilles til regnskab.:fløjt:

Jeg ved ikke hvad der debatteres på et andet forum.:gruble:

debatten dot net som jeg tror du henviste til :)

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
1 time siden, Erpe skrev:

At kvinderne ikke havde stemmeret, og børn blev slået, hang jo sammen med den måde, som samfundet var opbygget på og, som folk levede på. Ønsker du at forstå det, så er følgende det centrale:

1. Livet var hårdt. Man havde ikke skrivebordsarbejde og spildte heller ikke tiden med at snakke i telefon. I stedet knoklede mændene med hårdt fysisk arbejde 8-9 timer om dagen, 6 dage om ugen, hvor man sled med at slæbe rundt på tunge ting.

2. Kvinderne var hjemmegående, fordi de ikke havde moderne hjælpemidler til husarbejdet og, fordi de skulle lave og reparere al tøjet selv. Tøjvask foregik med håndkraft i en vaskebalje.

3. Kvinderne havde ingen indtægter, og deres mænd skulle knokle ekstremt hårdt for at slæbe pengene hjem. Pengene var sparsomme, og det var meget svært at få dem til at slå til.

4. Folk begyndte at få slidgigt omkring 40 års alderen og var oftest stærkt handicappet af gigten, når de var 50-60 år gamle. Der var ikke noget, der hed folkepension. Så når folk ikke kunne arbejde mere, så skulle de ud med tiggerstaven og flytte ind i den uopvarmede fattiggård medmindre, at de havde voksne sønner, der kunne forsørge dem. Så folk fik mange børn, men havde ikke tid til at tage sig af dem. Man sagde: “Børn skal nok ses, men ikke høres!” For børnene skulle holde sig inden for synsvidde, så man vidste, hvor de var. Men man havde ikke tid til at høre på dem eller lade sig forstyrre af dem. Så overtrådte børn dette og larmede eller løb for langt væk, så man skulle bruge tid på at lede efter dem, så vankede der lussinger, “så de kunne lære det!”, som man sagde.

5. Børn gik kun i skole i 5-7 år og ofte kun hver anden dag. De fleste boede på landet, og børnene blev holdt hjemme i høsten, så de kunne hjælpe til. De blev også sendt hjemmefra og ud at tjene (oftest kun deres egen kost og logi på et uopvarmet værelse) allerede, når de var 12-14 år gamle.

6. Mange ægteskaber var fornuftægteskaber forstået på den måde, at manden jo manglede en til at holde hus, og kvinden manglede en til at forsørge hende. Ofte var det forældrene, der ud fra økonomiske ræsonnementer valgte, hvem deres børn skulle gifte sig med.

Pornoen blev legaliseret, og i starten var der ingen regler. Derfor blev man først senere opmærksom på problemet med børneporno.

Hitler kom til magten på grund af den urimelige Versailles traktat, der tillod 1. Verdenskrigs sejrherrer at tvinge Tyskland til at betale deres egne udgifter til at klare krisen efter finanssammenbruddet i 1929 og dermed lade økonomien i Tyskland bryde totalt sammen med gigantisk arbejdsløshed og gigantisk inflation til følge. Tyskerne søgte ud på fløjene, fordi der skulle noget radikalt til, hvis problemet skulle løses inden for en overskuelig tid. Så selvom Hitler kun havde fået 2,6% af stemmerne i 1928, så fik han pludselig 30-40% i 1930. Det samme gjorde kommunisterne. Så disse to små minipartier blev pludselig Tysklands største på grund af krisen og desperationen. Var Hitler ikke kommet til magten i 1933, så var Tyskland i stedet blevet kommunistisk og allieret med Stalin - hvilket jo så havde givet England og Frankrig et helt andet problem!

Alt sammen sådan set meget fine og relevante betragtninger.

Men min påstand er, at man bliver nødt til at hæve sig over den tid, man lever i, hvis man vil have forandring. 

Folk burde have indset i gamle dage, at det ikke var okay at kvinder ikke kunne stemme og at børn fik tæv i skolen. Ligesom det heller ikke var okay, at folk skulle arbejde som slaver for bare at overleve.

Folk dengang burde have lavet et oprør og en revolution imod de undertrykkende godsejere, arbejdsgivere og velhavere, som var skyld i, at almindelige mennesker levede under slavelignende forhold. Hvis man ikke gør oprør og i stedet finder sig i undertrykkelsen, er man selv medskyldig i sin situation.

Det er derfor, at jeg altid gør modstand og råber op, hvis jeg er udsat for uretfærdigheder. Det er mindst 6-7 gange jeg har lagt sag an eller kæmpet imod stat, kommune, det offentlige, når jeg mener, at de har trådt på mig. Og jeg har vundet/fået ret de fleste gange, fordi jeg er hamrende stædig og ikke finder mig i noget. F.eks. fik jeg engang en bøde for at cykle over for rødt i et T-kryds, hvor der ALDRIG var nogle biler, der kørte ind på min cykelbane. Jeg blev nødt til at betale bøden. Men bagefter brokkede jeg mig flere gange til Københavns Kommune og det endte med, at de satte et skilt op, hvor der stod "Cyklister undtaget", således at cyklister fra den dag af godt måtte køre over for rødt i det pågældende T-kryds. Og det var min fortjeneste, fordi jeg havde taget kampen op og udstillet dumheden og urimeligheden i, at cyklister kunne få bøde for at køre over i et T-kryds, hvor der ALDRIG ALDRIG ALDRIG kom biler alligevel (ind på cyklisternes bane).

Så min erfaring siger mig, at det betaler sig at kæmpe imod stat, myndigheder og system. Men de fleste danskere er bare apatiske og gør ikke modstand. Finder sig i den ene urimelighed efter den anden. Det gør jeg ikke. Jeg kæmper altid imod og er meget meget MEGET lidt autoritetstro.

F.eks. fatter jeg ikke, at der ikke er oprør hver gang, politikerne kaster Danmark ud i krige i Mellemøsten. Der burde stå 200.000 foran Christiansborg, hver gang politikerne kaster os ud i endnu en nyttesløs krig. Men nej, folk er apatiske og nu om stunder gør ingen oprør.

Redigeret af Lucianone

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind