DenBruneMunk

Skræmme billede af en burka klædt individ

Recommended Posts

ThomasSneum
For 2 timer siden, 78stonewobble skrev:

"§ 67

Borgerne har ret til at forene sig i samfund for at dyrke Gud på den måde, der stemmer med deres overbevisning, dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden."

Der er allerede religions begrænsninger / forbud / indskrænkelse indbygget i grundloven.

Et burka forbud vil kræve en folkeafstemning om ændring af grundloven. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
78stonewobble
For 31 minutter siden, ThomasSneum skrev:

Et burka forbud vil kræve en folkeafstemning om ændring af grundloven. 

Nej, det skal bare findes stridende imod sædeligheden eller den offentlige orden. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
DenBruneMunk
For 11 minutter siden, ThomasSneum skrev:

Nu er det jo nogle rigtig gamle artikler og de tilpassede så forbuddet så det ikke var i konflikt med grundloven men generelt for hoved beklædning, sådan er lovet jo bygget, til at blive brudt eller hullet som ost, fordi man skrev den for længe siden.

Vi skal slet ikke overse at DR pænt præsenterer §67 som GRUNDLOVENS §57 :) Journalister er gode til at skrive forkert. Så mister google sin værdi jo.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum
For 4 minutter siden, DenBruneMunk skrev:

Nu er det jo nogle rigtig gamle artikler og de tilpassede så forbuddet så det ikke var i konflikt med grundloven men generelt for hoved beklædning, sådan er lovet jo bygget, til at blive brudt eller hullet som ost, fordi man skrev den for længe siden.

Vi skal slet ikke overse at DR pænt præsenterer §67 som GRUNDLOVENS §57 :) Journalister er gode til at skrive forkert. Så mister google sin værdi jo.

Der er ikke rigtigt noget at debattere. Vi har ikke et burka forbud, fordi det ville være grundlovsstridigt.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
DenBruneMunk
For 57 minutter siden, ThomasSneum skrev:

Der er ikke rigtigt noget at debattere. Vi har ikke et burka forbud, fordi det ville være grundlovsstridigt.

Jeg ser heller ikke sort, jeg ser bare hvidt og noget andet. Selvom det måske er forkert så virker det for mig :)

 

https://solidaritet.dk/justitsminister-nedjusterer-antallet-af-burkaboder/

Det hedder ganske vist et tildækningsforbud og ikke et burkaforbud, så man juridisk slipper for at komme i strid med grundlovens ord om religionsfrihed.

Tænk bare, kun 16 bøder uddelt i den tid.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum
For 51 minutter siden, DenBruneMunk skrev:

Jeg ser heller ikke sort, jeg ser bare hvidt og noget andet. Selvom det måske er forkert så virker det for mig :)

 

https://solidaritet.dk/justitsminister-nedjusterer-antallet-af-burkaboder/

Det hedder ganske vist et tildækningsforbud og ikke et burkaforbud, så man juridisk slipper for at komme i strid med grundlovens ord om religionsfrihed.

Tænk bare, kun 16 bøder uddelt i den tid.

Yep! Det er et tildækningsforbud. Et juridisk makværk, som nu betyder at du og jeg ikke må gå udklædt som julemand uden grund, eller må gå med halstørklæde over næsen om sommeren. Symbol politik når det er værst.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
dewey
For 8 minutter siden, ThomasSneum skrev:

Et juridisk makværk, som nu betyder at du og jeg ikke må gå udklædt som julemand uden grund,

Så er i heldige, at vi er ved at gå ind i december måned, så har i da i det mindste i den måned en grund til at gå klædt ud som julemand:D

  • Haha 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
DenBruneMunk
For 21 minutter siden, dewey skrev:

Så er i heldige, at vi er ved at gå ind i december måned, så har i da i det mindste i den måned en grund til at gå klædt ud som julemand:D

I Love it!

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
On 8.11.2019 at 09:36, ThomasSneum skrev:

Fordi det er grundloven som dikterer deres ret til at dyrke den religion de har lyst til. Det troede jeg var rimelig indlysende. 

Så vil vi forbyde, eller indskrænke dyrkelsen af en religion, så skal det afstemmes med grundloven. Det vi har nu er et makværk af en lov. Helt håbløst. 

Men folk har jo ikke 100% religionsfrihed alligevel.

Islam mener f.eks. at bøsser skal stenes og dø. Men det har muslimer jo ikke lov til at kræve gennemført i Danmark.

Jeg synes, det er okay, at folk vil tro på Islam. Men deres religion er jo ikke hævet over dansk lovgivning. Og i det omfang, at en religion strider imod Grundloven, kan den pågældende religion også forbydes eller i hvert fald begrænses i sin dyrkelse. Det synes jeg er ret og rimeligt. 

Teoretisk kunne vi forestille os, at der kom en ny religiøs bevægelse, som gik ind for at voksne skal dyrke sex med børn. Ville det så også være et indgreb i deres religionsfrihed, hvis vi vil forhindre den slags i at udfolde sig? Hvor går grænsen? Når vi forbyder burkaer, er det jo fordi vi finder dem uetiske og kvindeundertrykkende. 

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind