ThomasSneum

Netflix indfører rygeforbud

Recommended Posts

ThomasSneum
For 18 minutter siden, Erpe skrev:

Hvorfor dog det?

Selvfølgelig kan der også være vegetarer blandt skuespillerne. Men så må de jo vælge, om de alligevel også vil være med i film med scener, hvor de skal spise kød.

Men der er efterhånden så mange fanatiske ikke-rygere blandt de unge, at det da er urimeligt at forsøge at tvinge dem til at ryge bare for at få en filmrolle, når man samtidig kører særdeles dyre oplysningskampagner om, hvor enormt skadelig rygning er!

Ingen kan tvinges til at ryge.

Det er ikke ulovligt at ryge - og at "ryge" i en scene på en film, er næppe meget mere skadeligt, end en gåtur ved søerne i KBH kl. 16:00. Skal det så også forbydes?

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe
1 time siden, ThomasSneum skrev:

Ingen kan tvinges til at ryge.

Det er ikke ulovligt at ryge - og at "ryge" i en scene på en film, er næppe meget mere skadeligt, end en gåtur ved søerne i KBH kl. 16:00. Skal det så også forbydes?

Hvis du er ryger, forstår jeg udmærket, at du ikke kan acceptere, at det skulle være skadeligt bare at ryge en enkelt, cigaret, en enkelt cigar eller en enkelt pibe tobak som skuespiller, hvis det var betingelsen for at få rollen. Men ville du også finde det rimeligt, hvis din ikke-rygende søn eller datter på 18-20 år var nødt til at gøre noget sådant bare for at få en bestemt filmrolle?

Hele problemet er jo, at hvis filmselskaberne presser de unge skuespillere til den slags for at få filmroller, så presser de jo også de unge til at gå ud fra, at det ikke er skadeligt kun at ryge ved særlige lejligheder som f. eks. fester. Men i perioder kan de “særlige lejligheder” jo så opstå lidt for ofte, - hvorefter de unge pludselig er blevet rigtige rygere og afhængige af tobak uden overhovedet at have opdaget det. 

Så hvis de unge skuespillere skal kunne ryge på film, så vil mange af dem jo nok også ende med at blive rigtige rygere, hvilket vi ved vil koste mange af dem livet i for ung en alder.

Er man først vaneryger, så skal der som regel barske ting til, før man holder op. Min far røg især pibe, indtil han fik konstateret strubehovedkræft, hvilket jo netop er en sygdom for piberygerne. Derefter holdt han omgående op og overlevede også kræften efter en hård omgang strålebehandling. Men skaderne på struben generede ham alligevel resten af livet.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum
For 59 minutter siden, Erpe skrev:

Hvis du er ryger, forstår jeg udmærket, at du ikke kan acceptere, at det skulle være skadeligt bare at ryge en enkelt, cigaret, en enkelt cigar eller en enkelt pibe tobak som skuespiller, hvis det var betingelsen for at få rollen. Men ville du også finde det rimeligt, hvis din ikke-rygende søn eller datter på 18-20 år var nødt til at gøre noget sådant bare for at få en bestemt filmrolle?

Hele problemet er jo, at hvis filmselskaberne presser de unge skuespillere til den slags for at få filmroller, så presser de jo også de unge til at gå ud fra, at det ikke er skadeligt kun at ryge ved særlige lejligheder som f. eks. fester. Men i perioder kan de “særlige lejligheder” jo så opstå lidt for ofte, - hvorefter de unge pludselig er blevet rigtige rygere og afhængige af tobak uden overhovedet at have opdaget det. 

Så hvis de unge skuespillere skal kunne ryge på film, så vil mange af dem jo nok også ende med at blive rigtige rygere, hvilket vi ved vil koste mange af dem livet i for ung en alder.

Er man først vaneryger, så skal der som regel barske ting til, før man holder op. Min far røg især pibe, indtil han fik konstateret strubehovedkræft, hvilket jo netop er en sygdom for piberygerne. Derefter holdt han omgående op og overlevede også kræften efter en hård omgang strålebehandling. Men skaderne på struben generede ham alligevel resten af livet.

Den præmis deler jeg ikke. Alle ved at rygning er skadeligt, og du bliver næppe modvilligt hooked, ved at spille en rygerscene eller to.

Ja, det måtte min datter gerne.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Zorglup

Det er noget bavl. De bliver så politiske korrekte, at de må lukke.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe
For 2 minutter siden, ThomasSneum skrev:

Den præmis deler jeg ikke. Alle ved at rygning er skadeligt, og du bliver næppe modvilligt hooked, ved at spille en rygerscene eller to.

Ja, det måtte min datter gerne.

Ideen i oplysningskampagnerne er at få de unge til at lade være med at begynde at ryge. For man ved ganske udmærket, at det nærmest er umuligt at få vanerygere til at stoppe igen. Sådanne vanerygere vil jo altid argumentere: “Nu har jeg røget mange tusinde cigaretter i årevis! Så det bliver jo næppe den næste cigaret, som jeg dør af!” Derfor udskyder de igen og igen beslutningen om at holde op, og det hjælper heller intet at sætte priserne på tobaksvarer op. For de kan jo stadig få råd til den næste cigaret alligevel. Derfor skal der en kræftdiagnose eller noget lignende til for at få en vaneryger til at holde op.

Så både fagkundskaben og politikerne ved jo udmærket, at skal man få folk til at undlade at ryge, så skal man i stedet forhindre dem i overhovedet at begynde på det. Det er dette, der er formålet med skræmmekampagnerne på cigaretpakkerne og forbudet mod tobaksreklamer. Man ønsker simpelthen at undgå at friste de unge til overhovedet at prøve at ryge og i stedet skræmme dem til at lade være. Dette virker, hvilket man jo kan se af, at der er meget færre unge, der ryger, end der er blandt de lidt ældre.

Netflix har blot besluttet at støtte dette, hvilket jo kun er positivt!

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
gumle

Ej men altså, det er langt ude at Netflix forbyder rygning. Det er blevet så politisk korrekt, at være imod rygning.

Er det overhoved gået op for nogen, at forbud ALDRIG har virket og aldrig kommer til at virke. 

I 2017 røg 29 pct. af de 16-24-årige dagligt eller lejlighedsvist.

I 2013 var det 25 pct.

Nu flere forbud, nu flere ryger.

Jeg synes, det er mærkeligt, at man ikke må ryge i film. De må sælge narko, opstille et sejt og stærkt kriminelt miljø, opstille uempatiske rollefigurer, fremstille ideer til at blive massemoder, vise film hvor der bliver stjålet, hvor unge skær i sig selv osv. Men rygning puha nej, det må ikke vises🤨

Hvad bliver det næste ? At man ikke må fremstille dokumentar serier uden man lige får alle folk til ikke at ryge på gaderne, på feriesteder osv. ? 

Klimakrisen er her for alvor, men rygning er det mindste problem, hvis vi snakker luftforurening og sygdomme.

- lungekræft stiger med omkring 25 pct. for mennesker, som har boet steder med meget luftforurening

- Omkring 800.000 europæere dør hver år for tidligt, fordi den luft de indånder er forurenet.

- Forskerne vurderer, at luftforureningen alene i Danmark kostede omkring 6.000 mennesker livet i 2015.

 

 

 

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe
For 10 timer siden, gumle skrev:

Ej men altså, det er langt ude at Netflix forbyder rygning. Det er blevet så politisk korrekt, at være imod rygning.

Er det overhoved gået op for nogen, at forbud ALDRIG har virket og aldrig kommer til at virke. 

I 2017 røg 29 pct. af de 16-24-årige dagligt eller lejlighedsvist.

I 2013 var det 25 pct.

Nu flere forbud, nu flere ryger.

Jeg synes, det er mærkeligt, at man ikke må ryge i film. De må sælge narko, opstille et sejt og stærkt kriminelt miljø, opstille uempatiske rollefigurer, fremstille ideer til at blive massemoder, vise film hvor der bliver stjålet, hvor unge skær i sig selv osv. Men rygning puha nej, det må ikke vises🤨

Hvad bliver det næste ? At man ikke må fremstille dokumentar serier uden man lige får alle folk til ikke at ryge på gaderne, på feriesteder osv. ? 

Klimakrisen er her for alvor, men rygning er det mindste problem, hvis vi snakker luftforurening og sygdomme.

- lungekræft stiger med omkring 25 pct. for mennesker, som har boet steder med meget luftforurening

- Omkring 800.000 europæere dør hver år for tidligt, fordi den luft de indånder er forurenet.

- Forskerne vurderer, at luftforureningen alene i Danmark kostede omkring 6.000 mennesker livet i 2015.

 

 

 

Det handler som nævnt ikke om, at man ikke må ryge på film, men derimod om, at Netflix ikke vil acceptere, at filmselskaberne tvinger ikke-rygere til at ryge bare for at kunne få en filmrolle, hvor det er meningen, at personen skal ryge!

Idag ryger kun ca. 1/5 af befolkningen. Følgende tal er fra 2014:

Rygning og alder
• Andelen af rygere (rygeprævalensen) topper blandt de 40-59-årige (26 % for 40-49 årige og 24 % for de 50-59 årige), og falder til 15 % blandt dem, som er 70 år eller ældre.

Det er bemærkelsesværdigt, hvor få over 70 der ryger. Men det skyldes jo nok, at mange holder op med at ryge, når de selv eller deres jævnaldrende får kræft eller andre alvorlige rygersygdomme. Det er bare lidt for sent til ikke at forkorte deres liv.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
DenBruneMunk
Skrevet (redigeret)
For 11 timer siden, gumle skrev:

- lungekræft stiger med omkring 25 pct. for mennesker, som har boet steder med meget luftforurening

- Omkring 800.000 europæere dør hver år for tidligt, fordi den luft de indånder er forurenet.

- Forskerne vurderer, at luftforureningen alene i Danmark kostede omkring 6.000 mennesker livet i 2015.

Din indgangsvinkel er helt forkert, at undskylde rygning med naturen og andre natur forureningspunkter, eller forklare dette skader mere.

Man kan stadig videnskabeligt bevise og se skaderne af rygning, så at kæmpe for at fjerne denne cancer årsag, er helt aldeles på plads, præcis som klima forkæmpere forsøger at ændre vores adfærd, eller hvordan folk færdes i miljøet, eller hvordan regeringen skubber os over i mere rene biler.

Der er ingen undskyldning for at stoppe med at ryge, udover det er et personligt valg men der mener jeg så at passiv selvmord burde være ulovligt som aktiv selvmord og opfordring til dette, hvor rygning er en dræber.

 

Redigeret af DenBruneMunk

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
gumle
For 7 timer siden, DenBruneMunk skrev:

Din indgangsvinkel er helt forkert, at undskylde rygning med naturen og andre natur forureningspunkter, eller forklare dette skader mere.

Man kan stadig videnskabeligt bevise og se skaderne af rygning, så at kæmpe for at fjerne denne cancer årsag, er helt aldeles på plads, præcis som klima forkæmpere forsøger at ændre vores adfærd, eller hvordan folk færdes i miljøet, eller hvordan regeringen skubber os over i mere rene biler.

Der er ingen undskyldning for at stoppe med at ryge, udover det er et personligt valg men der mener jeg så at passiv selvmord burde være ulovligt som aktiv selvmord og opfordring til dette, hvor rygning er en dræber.

 

Ahh der findes da ikke en forkert indfaldsvinkel, men en indfaldsvinkel du ikke er enig i🤓 Jeg kan godt se, hvad du mener. Meen jeg mener stadig at det er utroligt, at der fokuseres så meget på rygning, når der er så mange områder, som man kunne fokusere på. Områder som i min verden er vigtigere end rygning.  

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe
For 15 timer siden, gumle skrev:

Ahh der findes da ikke en forkert indfaldsvinkel, men en indfaldsvinkel du ikke er enig i🤓 Jeg kan godt se, hvad du mener. Meen jeg mener stadig at det er utroligt, at der fokuseres så meget på rygning, når der er så mange områder, som man kunne fokusere på. Områder som i min verden er vigtigere end rygning.  

Rygning koster dyrt på hospitalerne. Så det er vigtigt at få nedbragt antallet af rygere også af økonomiske grunde.

Det er bare ikke særlig let. For at forbyde butikkerne at sælge tobaksvarer vil sikkert bare bevirke ulovlig import og øge bandekriminaliteten yderligere, ligesom vi jo har set det ved hash og narko.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind