BenniM

Danmarks primære våben mod social dumping ulovligt

Recommended Posts

BenniM

Det er imod EU-reglerne at Danmark har etableret RUT-registeret. Det er et register, som skal gøre det muligt for myndighederne og fagforeningerne at lokalisere og kontrollere at der ikke sker social dumping i Danmark. Alle udenlandske selskaber skal registrere sig med en angivelse af den fysiske lokation hvor de udfører arbejde og det er netop dette krav som EU er imod.

Men ved man ikke hvor der arbejdes i Danmark, så kan det ikke kontrolleres. Hvad mener I? Har Danmark nu tabt kampen imod social dumping?

Læs: Værktøj mod social dumping er ulovligt (Avisen.dk)

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
LesterCrest

Ja. Hele kampen mod social dumping ser ud til at være tabt nu.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
dna

Det er vel bare at skrotte det register så. Man må forlade sig på andre værktøjer.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
LesterCrest

Det vil kræve umådelige ressourcer at finde udenlandske arbejdere hvis der ikke er et lovligt register. Husk på at der er folk som er dømt for racisme fordi de har opfordret til at melde alle udlandske håndværkere til myndighederne. Jeg kan bare ikke se hvordan det kan undgås at man som udgangspunkt må mistænke enhver udenlandsk arbejder som en svindler indtil andet er bevist.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe

Det er ikke RUT registeret i sin helhed, der er ulovligt, og andre lande har også sådanne registre, der har til formål at forhindre social dumping. Problemet er derimod, at ifølge de danske regler skal også håndværkere uden ansatte være registreret i RUT. Dette tillader EU ikke.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
tapdance

Landsrettens afgørelse er i mine øjne korrekt.  Det er ikke rimeligt at tvinge udenlandske virksomheder til at afsløre forretningshemmeligheder i et offentligt tilgængeligt IT-system.  Jeg kunne dog godt forestille mig at sagen kunne ende i Højesteret, så indtil det er afgjort om den for lov til det, så er sagen ikke endeligt afgjort.

Det værende sagt, så må jeg indrømme at jeg klør mig lidt i nakken over brugen af begrebet "social dumping". 

Der er ikke noget spørgsmål om at virksomheder selvfølgelig skal følge dansk lov, hvis de arbejder i landet.  Men udtrykket "Social Dumping" synes mest hyppigt brugt i sammenhæng hvor der mere korrekt er tale om "international konkurrance", som sker i henhold til gældende lovgivning, uagtet om den udenlandske virksomhed ikke følger aftalerne i en given overenskomst.  En overenskomst er imidlertid ikke dansk lov.  Det er en aftale imellem specifikke medlemmer af arbejdsmarkedets parter, og omfatter reelt kun de virksomheder, der er medlemmer af de involverede organisationer. 

Og er der ikke nogen, der kan fortælle mig hvorfor håndværkere skal have specialbeskyttelse imod international konkurrance? 

Inden folk kaster sig over mig, så lad mig sige at jeg er selvstændig distributør af en type elektronikprodukter, som mine BtB kunder udmærket selv kan finde i fjernøsten via nettet, hvis de ved hvor de skal lede, og hvis de gider bruge tiden på det.  International konkurrance er ikke noget nyt i hverken min eller andre brancher.  Det har været et simpelt fact-of-life i årtier eller mere.  Den eneste forskel jeg reelt kan se, er at håndværkere bare ikke har været udsat for så megen udenlandsk konkurrance tidligere, så det føles som noget nyt.

Men helt reelt, hvorfor er det helt OK at virksomheder som min skal konkurrere med producenter i Kina, men ikke OK at en dansk håndværker skal konkurrere med en polsk håndværker, som er villig til at udbyde det samme produkt til en lavere pris?  Selvfølgelig er det da kedeligt at blive udfordret på sine priser og som en konsekvens at blive tvunget til at kigge på om man kan fortsætte med at operere på den måde man hidtil har gjort.  Men det er indbegrebet af konceptet "konkurrance", og det er der bare ikke noget nyt i.  Og selvfølgelig har man et konkurranceproblem, hvis man regner med både at kunne tage mere for en opgave end konkurrenten, og samtidig bruge mere tid, have flere kundebetalte goder for arbejderne og så ikke samtidig kompensere kunden med enten en væsentligt højere kvalitet, eller et eller andet andet, der kan retfærdiggøre den højere pris.  Og beklager, men det at snakke flydende Dansk, er bare ikke en faktor, der har værdi nok til at retfærdiggøre resten.

Hvis man som dansk håndværker ønsker at tage mere for en opgave end en udenlandsk konkurrent, så må man tilbyde kunden et eller andet, som giver en værdi, der kompenserer for den højere pris, eller også må man finde et nicheområde hvor man kan retfærdiggøre den højere pris ud fra et specialiseringsperspektiv.  Længere er den ikke IMO.  Og at brokke sig over at blive konkurranceramt i henhold til gældende lov, er ikke andet end piveri i mine øjne.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
BenniM

@Tapdance

Danmark har selvfølgelig et problem fordi vi har overladt et område som i de andre EU-lande er arbejdsområde for parlamenterne til erhvervslivets parter. Det er i mine øjne forkert. Det kan godt være at det har været en god model i de mange år hvor landets grænser stod og fup/svindel blev holdt fra dørene. 

Skal brancher beskyttes? Ja. Folketinget har f.eks. beskyttet dele af transportsektoren. Uber måtte ikke være her. Hvorfor skal taxa-chauffører beskyttes imod billig konkurrence, når alle ved at kun 20 procent af hvad gade-frisører klipper ind, bliver slået ind på kasseapparaterne. Enhver kan komme hertil med en saks og starte salon.

Vi har nogle bygningsstandarder i Danmark. Almindelige borgere kan ikke vide om en mur står eller det hele falder sammen. Man har ikke samme standarder andre steder. Klassisk eksempel er broklappen i Aalborg, Scanlines færgerne som ikke kunne komme ind i havnen og den kyssende bro i København. Vi er second-to-none og skulle i en optimal verden slet ikke kende til hvad der sker i udlandet.

Desuden burde det være et privilegium at komme hertil og arbejde. Det er trods alt os alene som er skyld i at vesten vandt den kolde krig. Vi har bare glemt at opføre os som sejrherrer. EU har på sin vis fejlet. Det er ikke mange år siden at Mogens Camre begrundede hvorfor stemmetallene i EU er sat forkert sammen og det er trist at man ikke tog det op.

Nu hvor GDPR kommer og man ikke må gemme kundedata i 5 år selvom bogføringsloven siger det, så vil vi opleve endnu mere unfair konkurrence for oplever man problemer med sine data, skal man klage til det land hvor forretningen ligger og hvad hvis det ikke vælger at håndhæve GDPR. Det vil tage EU 20 år at føre sagen mod et sådan land og til den tid er vores erhvervsliv slået ihjel.

 

 

 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Patrioten
For 15 minutter siden, tapdance skrev:

Landsrettens afgørelse er i mine øjne korrekt.  Det er ikke rimeligt at tvinge udenlandske virksomheder til at afsløre forretningshemmeligheder i et offentligt tilgængeligt IT-system.  Jeg kunne dog godt forestille mig at sagen kunne ende i Højesteret, så indtil det er afgjort om den for lov til det, så er sagen ikke endeligt afgjort.

Det værende sagt, så må jeg indrømme at jeg klør mig lidt i nakken over brugen af begrebet "social dumping". 

Der er ikke noget spørgsmål om at virksomheder selvfølgelig skal følge dansk lov, hvis de arbejder i landet.  Men udtrykket "Social Dumping" synes mest hyppigt brugt i sammenhæng hvor der mere korrekt er tale om "international konkurrance", som sker i henhold til gældende lovgivning, uagtet om den udenlandske virksomhed ikke følger aftalerne i en given overenskomst.  En overenskomst er imidlertid ikke dansk lov.  Det er en aftale imellem specifikke medlemmer af arbejdsmarkedets parter, og omfatter reelt kun de virksomheder, der er medlemmer af de involverede organisationer. 

Og er der ikke nogen, der kan fortælle mig hvorfor håndværkere skal have specialbeskyttelse imod international konkurrance? 

Inden folk kaster sig over mig, så lad mig sige at jeg er selvstændig distributør af en type elektronikprodukter, som mine BtB kunder udmærket selv kan finde i fjernøsten via nettet, hvis de ved hvor de skal lede, og hvis de gider bruge tiden på det.  International konkurrance er ikke noget nyt i hverken min eller andre brancher.  Det har været et simpelt fact-of-life i årtier eller mere.  Den eneste forskel jeg reelt kan se, er at håndværkere bare ikke har været udsat for så megen udenlandsk konkurrance tidligere, så det føles som noget nyt.

Men helt reelt, hvorfor er det helt OK at virksomheder som min skal konkurrere med producenter i Kina, men ikke OK at en dansk håndværker skal konkurrere med en polsk håndværker, som er villig til at udbyde det samme produkt til en lavere pris?  Selvfølgelig er det da kedeligt at blive udfordret på sine priser og som en konsekvens at blive tvunget til at kigge på om man kan fortsætte med at operere på den måde man hidtil har gjort.  Men det er indbegrebet af konceptet "konkurrance", og det er der bare ikke noget nyt i.  Og selvfølgelig har man et konkurranceproblem, hvis man regner med både at kunne tage mere for en opgave end konkurrenten, og samtidig bruge mere tid, have flere kundebetalte goder for arbejderne og så ikke samtidig kompensere kunden med enten en væsentligt højere kvalitet, eller et eller andet andet, der kan retfærdiggøre den højere pris.  Og beklager, men det at snakke flydende Dansk, er bare ikke en faktor, der har værdi nok til at retfærdiggøre resten.

Hvis man som dansk håndværker ønsker at tage mere for en opgave end en udenlandsk konkurrent, så må man tilbyde kunden et eller andet, som giver en værdi, der kompenserer for den højere pris, eller også må man finde et nicheområde hvor man kan retfærdiggøre den højere pris ud fra et specialiseringsperspektiv.  Længere er den ikke IMO.  Og at brokke sig over at blive konkurranceramt i henhold til gældende lov, er ikke andet end piveri i mine øjne.

Social dumping omfatter ikke kun lønforhold, men i lige så høj grad sikkerhed af både arb.plads og medarbejdere hvilket mange østeuropæiske sidegadefirmaer ser stort på !

Derudover er mange af disse firmaer konstruktionsmæssigt uigennemsigtige og ofte kun opfundet til hver entreprise hvorefter de lukker ned så byggegaranti og øvrige modkrav forhindres !

I branchen spøges der med at hver østeuropæisk firmabil er udstyret med mindst 10 forskellige firma magnetskilte !

Det er heller ikke direkte sammenligneligt med dit firma da du har fast firmaadresse og jeg formoder heller ikke at dine medarbejdere bor 8 mand i en skurvogn og rejser hjem hver 14 dag !

Byggebranchen er en nomade branche og derfor specielt udsat for social dumping og svindel hvilket EU burde være med til at forhindre og ikke omvendt !

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
tapdance
For 1 time siden, BenniM skrev:

@Tapdance

Danmark har selvfølgelig et problem fordi vi har overladt et område som i de andre EU-lande er arbejdsområde for parlamenterne til erhvervslivets parter. Det er i mine øjne forkert. Det kan godt være at det har været en god model i de mange år hvor landets grænser stod og fup/svindel blev holdt fra dørene. 

Skal brancher beskyttes? Ja. Folketinget har f.eks. beskyttet dele af transportsektoren. Uber måtte ikke være her. Hvorfor skal taxa-chauffører beskyttes imod billig konkurrence, når alle ved at kun 20 procent af hvad gade-frisører klipper ind, bliver slået ind på kasseapparaterne. Enhver kan komme hertil med en saks og starte salon.

Vi har nogle bygningsstandarder i Danmark. Almindelige borgere kan ikke vide om en mur står eller det hele falder sammen. Man har ikke samme standarder andre steder. Klassisk eksempel er broklappen i Aalborg, Scanlines færgerne som ikke kunne komme ind i havnen og den kyssende bro i København. Vi er second-to-none og skulle i en optimal verden slet ikke kende til hvad der sker i udlandet.

Desuden burde det være et privilegium at komme hertil og arbejde. Det er trods alt os alene som er skyld i at vesten vandt den kolde krig. Vi har bare glemt at opføre os som sejrherrer. EU har på sin vis fejlet. Det er ikke mange år siden at Mogens Camre begrundede hvorfor stemmetallene i EU er sat forkert sammen og det er trist at man ikke tog det op.

Nu hvor GDPR kommer og man ikke må gemme kundedata i 5 år selvom bogføringsloven siger det, så vil vi opleve endnu mere unfair konkurrence for oplever man problemer med sine data, skal man klage til det land hvor forretningen ligger og hvad hvis det ikke vælger at håndhæve GDPR. Det vil tage EU 20 år at føre sagen mod et sådan land og til den tid er vores erhvervsliv slået ihjel.

Der kommer vi så bare til at være uenige på adskillige områder.

Jeg er som udgangspunkt ragende uenig i at specifikke brancher skal beskyttes imod udenlandsk konkurrance.  Den eneste undtagelse jeg på stående fod er villig til at overveje, er områder af vital sikkerhedsmæssig betydning for landet. 

Taxabranchen skulle have haft lov til at konkurrere med Uber på lige vilkår, men de havde ikke skulle have beskyttelse fra dem på den måde de fik.  I stedet for at opdatere taxaloven til anno 20XX, opdaterede man den i stedet til anno 1976, med meningsløse krav til gamle former for tekniske installationer i bilerne.  Det var rent pip, hvis primære formål var at beskytte taxabranchen imod konkurrance fra virksomheder med andre forretningsmodeller.

Ja, der er nogle forskellige byggestandarder i Danmark, og selvfølgelig skal håndværkere, der bygger noget i Danmark overholde sådan lovgivning.  Jeg er som forbruger imidlertid ikke en skid bedre stillet med en dansk håndværker end en udenlandsk i den sammenhæng, for jeg aner ikke en kæft om hvad reglerne er, hvorfor jeg er nødsaget til at stole på at hvadend håndværker jeg bruger, har styr på kravene.  Vi kan så diskutere hvem, der formentligt/-håbenligt har bedst styr på danske lovkrav, men det er en anden diskussion.

GDPR har ikke rigtigt noget at gøre med sagen her, men som en bibemærkning, så må du godt opbevare information som der er andre lovkrav om at du opbevarer, f.eks. information specificeret i bogføringsloven.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
tapdance
For 1 time siden, Patrioten skrev:

Social dumping omfatter ikke kun lønforhold, men i lige så høj grad sikkerhed af både arb.plads og medarbejdere hvilket mange østeuropæiske sidegadefirmaer ser stort på !

Derudover er mange af disse firmaer konstruktionsmæssigt uigennemsigtige og ofte kun opfundet til hver entreprise hvorefter de lukker ned så byggegaranti og øvrige modkrav forhindres !

I branchen spøges der med at hver østeuropæisk firmabil er udstyret med mindst 10 forskellige firma magnetskilte !

Det er heller ikke direkte sammenligneligt med dit firma da du har fast firmaadresse og jeg formoder heller ikke at dine medarbejdere bor 8 mand i en skurvogn og rejser hjem hver 14 dag !

Byggebranchen er en nomade branche og derfor specielt udsat for social dumping og svindel hvilket EU burde være med til at forhindre og ikke omvendt !

Som kunde er min primære interesse to ting:

1) Hvad skal jeg betale for produktet?

2) Hvad får jeg får pengene?  Herunder indgår kvaliteten af produktet, samt leveringstiden.

Jeg er som udgangspunkt ragende ligeglad med sikkerheden på arbejdspladsen.  Det er en sag der må diskuteres imellem arbejderne og arbejdsgiverne i mine øjne.  Men det er ikke et forhold jeg er interesseret i at betale væsentligt mere for at sikre.

Hvad angår uigennemsigtige firmakonstruktioner, så må det være op til lovgivningen at sikre at køberne er sikret de rettigheder de eventuelt måtte have lovmæssigt krav på.

Du kan ikke have et firma uden en firmaadresse.  Og hvad angår de ansattes boligforhold og udstationeringsperiode, så rager det mig en høstblomst.  Arbejdsforhold er en sag imellem arbejdstager og arbejdsgiver.  Og jo, du kan udmærket sammenligne min forretning med en håndværksvirksomhed.  Vi sælger begge produkter til den pris vi mener vi kan få for det, og vi konkurrerer på tværs af landegrænserne.  Hvad vi sælger og hvordan vi leverer produktet, har ikke noget med den sag at gøre.  

EU bør assistere med at komme international svindel til livs, men EU skal ikke stille sig i vejen for at virksomheder kan konkurrere på tværs af grænserne.  Konkurrance i henhold til gældende lovgivning er ikke noget som EU skal blande sig i.  Det er et konkurrancespørgsmål, og det må aktørerne bare forholde sig til. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind