Patrioten

EU bør tage ved lære af USA

Recommended Posts

Jojojo
Skrevet (redigeret)
1 time siden, Erpe skrev:

Din holdning er jo, at Trump da bare skal spille med musklerne og true alle andre lande til at makke ret, fordi de jo nok er så svage, at de bare vil bøje sig. Men erfaringen viser, at en sådan strategi måske godt kan virke i en kortere periode, men bare ikke, hvis den bruges for længe.

Det bedste eksempel i fortiden er igen Hitler (selvom du ikke kan lide det). For har havde jo gigantisk succes med netop denne strategi i årene 1933-1938, hvor alle andre bøjede af og endog med beundring. Bedst huskes vel, da Neville Chamberlain kom hjem og viftede med den fredstraktat, som han havde fået Hitler til at underskrive, og som han tolkede som, at “den garanterede fred i vor tid!” Hitler ignorerede den dog bare og angreb Polen alligevel, da han ingen respekt havde for det militært svage England. Men krigen kom jo, og Hitler tabte den alligevel på trods af Tysklands gigantiske militære overmagt.

Jeg er enig i, at ingen lande vil erklære USA direkte krig. Men hvis Trump bliver genvalgt og fortsætter i samme stil, så vil flere og flere lande ignorere ham og slutte sig sammen i trods. Vil Trump så acceptere sådanne ydmygelser uden at gøre alvor af nogle af sine trusler? Jeg tvivler!

Et genvalg af Trump er in sigselve en krigserklæring til den etablerede verden. Kaos teorien forvaltet af penge

Redigeret af Jojojo

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe
For 10 timer siden, Jojojo skrev:

Et genvalg af Trump er in sigselve en krigserklæring til den etablerede verden. Kaos teorien forvaltet af penge

Det, der nok bekymrer mig mest, er, at man ikke længere frygter en atomkrig mellem stormagterne. Årsagen er indlysende. For der er jo nu gået så mange årtier, siden atombomberne over Hiroshima og Nagasaki blev kastet, at det efterhånden virker som en uendelighed siden.

Nu viser så Trump sin mangel på respekt ved at starte handelskrig mod bl. a. atommagten Kina, og kun Rusland tør han åbenbart af en eller anden grund ikke true. Så han trak sig ud af Syrien som en artig lille dreng for ikke at risikere at komme i konflikt med russerne. Men som vi så under både Koreakrigen og under Vietnamkrigen gjorde USA også tidligere alt for at undgå at komme i konflikt med Kina. Dette har Trump så nu lavet om på.

Kina har langt færre atomvåben end USA og Rusland, men dog stadig op mod 300 atomsprænghoveder og avancerede missiler som fremføringsmidler. Men Trump’s provokationer med handelskrig motiverer jo desuden Kina til at opruste yderligere, hvilket derfor er Kinas mest sandsynlige svar, medmindre Trump ikke bliver genvalgt.

At vi ikke mere frygter atomkrig bare, fordi den ikke er kommet endnu hele ca. 75 år efter de første atombomber, er særdeles farligt. For stormagterne lægger stadig enorm vægt på at have atomvåben nok, og Trump ønsker en tidobling af USA’s antal af atomvåben. Så en atomkrig er stadig i allerhøjeste grad en mulighed set med stormagternes øjne.

Men vi er jo alligevel efterhånden blevet ca. lige så naive, som folk var blevet i årene mellem de to verdenskrige. Dengang nedrustede alle pånær Tyskland, fordi man kun kunne forestille sig, at en ny storkrig da nok igen ville køre fast i skyttegrave ligesom under 1. verdenskrig. Idag tror vi så i stedet naivt, at atomvåbnenes blotte eksistens er nok til i al evighed at forhindre en ny storkrig. Stormagternes holdninger til atomoprustning viser dog noget helt andet. Den største fare er nok, at det måske er lykkedes for nogen at få opbygget et effektivt missilforsvar, der måske totalt kan forhindre modstanderens atommissiler i at nå deres mål. For et sådan missilforsvar vil jo gøre det muligt at vinde en atomkrig.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jojojo
For 2 minutter siden, Erpe skrev:

Det, der nok bekymrer mig mest, er, at man ikke længere frygter en atomkrig mellem stormagterne. Årsagen er indlysende. For der er jo nu gået så mange årtier, siden atombomberne over Hiroshima og Nagasaki blev kastet, at det efterhånden virker som en uendelighed siden.

Nu viser så Trump sin mangel på respekt ved at starte handelskrig mod bl. a. atommagten Kina, og kun Rusland tør han åbenbart af en eller anden grund ikke true. Så han trak sig ud af Syrien som en artig lille dreng for ikke at risikere at komme i konflikt med russerne. Men som vi så under både Koreakrigen og under Vietnamkrigen gjorde USA også tidligere alt for at undgå at komme i konflikt med Kina. Dette har Trump så nu lavet om på.

Kina har langt færre atomvåben end USA og Rusland, men dog stadig op mod 300 atomsprænghoveder og avancerede missiler som fremføringsmidler. Men Trump’s provokationer med handelskrig motiverer jo desuden Kina til at opruste yderligere, hvilket derfor er Kinas mest sandsynlige svar, medmindre Trump ikke bliver genvalgt.

At vi ikke mere frygter atomkrig bare, fordi den ikke er kommet endnu hele ca. 75 år efter de første atombomber, er særdeles farligt. For stormagterne lægger stadig enorm vægt på at have atomvåben nok, og Trump ønsker en tidobling af USA’s antal af atomvåben. Så en atomkrig er stadig i allerhøjeste grad en mulighed set med stormagternes øjne.

Men vi er jo alligevel efterhånden blevet ca. lige så naive, som folk var blevet i årene mellem de to verdenskrige. Dengang nedrustede alle pånær Tyskland, fordi man kun kunne forestille sig, at en ny storkrig da nok igen ville køre fast i skyttegrave ligesom under 1. verdenskrig. Idag tror vi så i stedet naivt, at atomvåbnenes blotte eksistens er nok til i al evighed at forhindre en ny storkrig. Stormagternes holdninger til atomoprustning viser dog noget helt andet. Den største fare er nok, at det måske er lykkedes for nogen at få opbygget et effektivt missilforsvar, der måske totalt kan forhindre modstanderens atommissiler i at nå deres mål. For et sådan missilforsvar vil jo gøre det muligt at vinde en atomkrig.

Du har på sædvanligt vis skrevet det meget let og forståeligt ned, og jeg er enig, eneste jeg vil tilføje er den kombinerende indsats fra J Kuzner og Trump om at gi Saudi Arabia atomvåben in en fart samt de løse krigsmateriel. 

Med mindre der sker noget dramatisk, så er det meget sandsynligt at Tumpen bliver genvalgt, hans egen parti ville udskrive Veto i morgen om hansdels tarifer til Mexico, der kommer flere og flere svindel sager frem imod familien og deres overforbrug at skatte finansierede golf ferier og  luksus ophold for hele staben og maskineriet .

Værste for manden bliver dog klimaet, store dele af USA står under vandet, hosten bliver i store dele af landet halveret, og dersom park rangers stadigvæk har glemt at rive i skoven kommer skov brander til at være forfærdeligt i landet

The icing on the cake vil være storm sæsonen som starter om lidt. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
homofaber
On 8.6.2019 at 20:17, Patrioten skrev:

Trump har truet Mexico med forhøjede toldsatser hvis ikke de bremsede flygtningestrømmen sydfra og det har givet pote !

6000 betjente skal sætte en stopper for migrantstrømmene fra Guatemala, El Salvador og Honduras der indtil igår frit kunne spadsere gennem Mexico mod USA der alene i maj måned modtog 174.000 migranter (oplyst i DR nyhederne) og ikke 132.000 som der står i linket herunder.

Dette er det højeste antal siden 2007 og truslen om toldsatserne fik langt om længe Mexico på andre tanker:

https://www.berlingske.dk/internationalt/efter-trusler-fra-trump-retter-mexico-ind-arresterer-migranter-ved

Spørgsmålet er hvorfor i himlens navn EU ikke benytter samme taktik overfor de mellemøstlige og nordafrikanske lande hvor man udover toldsatserne også kunne bruge udviklingsbistanden.

Kan det tænkes at EU slet ikke er interesseret i at standse migranterne ?

Hvad mener / tror du er årsagen ?

Vi oplever ikke i Europa nogen stor flygtningestrøm, som vi gjorde for et par år siden, så det giver ikke mening at løse et problem, der næsten ikke eksisterer i dag.

Folk fra Sydamerika kommer overvejende for at arbejde. USA har en rekordlav arbejdsløshed og har derfor også brug for dem - det er også Trumps egne ord - men USA ønsker, at de skal legalt ind i landet.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Patrioten
For 4 timer siden, homofaber skrev:

Vi oplever ikke i Europa nogen stor flygtningestrøm, som vi gjorde for et par år siden, så det giver ikke mening at løse et problem, der næsten ikke eksisterer i dag.

Folk fra Sydamerika kommer overvejende for at arbejde. USA har en rekordlav arbejdsløshed og har derfor også brug for dem - det er også Trumps egne ord - men USA ønsker, at de skal legalt ind i landet.

Mener du dermed at vi igen skal stå uforberedte når næste bølge kommer ? Det synes jeg er en ekstrem dårlig ide !

Vi skal naturligvis lukke EUs ydre grænser så alle der vil ind skal ansøge først !

Trump og USA vil præcis det samme og alt andet er sku det rene galimatias !

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
DenBruneMunk
For 32 minutter siden, Patrioten skrev:

Vi skal naturligvis lukke EUs ydre grænser så alle der vil ind skal ansøge først !

Problemet er vi ikke ejer dem, og dem som gør, har jo også egen vilje som vi har med grænsepoliti. 

Så vi kan håbe men det afhænger vist af mere end EU.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Patrioten

Som EU medlemsland er de vel underlagt hvad EU beslutter mht. til at lade 10.000 Frontex soldater bevogte de ydre grænser !

Hele øvelsen går jo ud på at lukke grænserne så migranter skal søge indrejsetilladelse på konsulater og ambassader !

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
DenBruneMunk
For 9 timer siden, Patrioten skrev:

Som EU medlemsland er de vel underlagt hvad EU beslutter mht. til at lade 10.000 Frontex soldater bevogte de ydre grænser !

Hele øvelsen går jo ud på at lukke grænserne så migranter skal søge indrejsetilladelse på konsulater og ambassader !

Vi kan jo heller ikke dække hele grænsen selvom vi får lov at lave periodisk grænse check. Så de slipper jo ind alligevel, så gør landet da intet mere. Og reglerne er jo også at de kun skal sendes tilbage til det land de først registreres, så kommer de forbi, så bliver det jo næste stop som ikke er en ydre grænse mere.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
homofaber
For 13 timer siden, Patrioten skrev:

Mener du dermed at vi igen skal stå uforberedte når næste bølge kommer ? Det synes jeg er en ekstrem dårlig ide !

Vi skal naturligvis lukke EUs ydre grænser så alle der vil ind skal ansøge først !

Trump og USA vil præcis det samme og alt andet er sku det rene galimatias !

Du ved ikke, hvor og HVIS der kommer en ny strøm, hvor den så kommer fra. Derfor er det kun pragmatiske løsninger, der reelt virker. 

Dem, som USA vil lukke af for illegalt, er godt nok immigranter, men det er ikke flygtninge. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Patrioten
For 48 minutter siden, DenBruneMunk skrev:

Vi kan jo heller ikke dække hele grænsen selvom vi får lov at lave periodisk grænse check. Så de slipper jo ind alligevel, så gør landet da intet mere. Og reglerne er jo også at de kun skal sendes tilbage til det land de først registreres, så kommer de forbi, så bliver det jo næste stop som ikke er en ydre grænse mere.

Hvis Frontex kan sikre en effektiv lukning af de ydre grænsen er de indre grænser jo overflødige !

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind