Jubii Debat

Politi har brugt 41 millioner kroner relateret til Paludan-demoer

Recommended Posts

78stonewobble
On 16.5.2019 at 23:12, Ubeskriveligt skrev:

Ja, man kan ikke konkludere andet end hvis en mand, der ytrer sig kritisk overfor islam og især kriminelle indvandrere koster 41 mio. kr at beskytte over et relativt kort stykke tid, så må det alt andet lige bevise at vi, som i det danske samfund, har et gevaldigt problem med både ytringsfrihed og forsamlingsfrihed.

Og sjovt som man ligesom vil give Paludan skylden for det, manden står fredeligt og kaster med en bog, mens der render hundredevis af unge 2.generationsindvandrere rundt blandet med venstreorienterede antidemokrater og sætter hele byen i brand mens de smadrer alt omkring dem og ter sig som primitive skabninger med ringe tankevirksomhed.

Og så siger man Paludan er problemet? Ha jeg må le.

Ultimativt står valget jo imellem:

A: personer, der bruger ord (uagtet det er tåbelige ord). 

B: personer, der bruger vold. 

Og der ved jeg da godt hvad side jeg er på... Ja, måske er vedkommende landsbytosser, men vedkommende skal sgisme ikke slås på at den grund. 

Der er jo da også dem der synes de har ret til at tæve hjemløse... Tsk tsk

  • Synes godt om 1
  • Elsker 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
78stonewobble
For 20 timer siden, Erpe skrev:

Ifølge tidligere PET-chef kan Paludan få brug for politibeskyttelse resten af sit liv. Se https://www.bt.dk/nyheder/tidligere-pet-chefer-om-paludan-aldrig-set-noget-lignende?referrer=RSS

Som atheist er jeg stærkt provokeret af samtlige religiøse ("moderate" eller ej, muslimer eller ej), som synes at jeg, alene pga. Min ateisme, fortjener at brænde i helvede til evig tid. 

Ps: en hensigt for mig, som efter min mening er uendeligt værrere end hvad noget menneske nogensinde har gjort. Tænk samtlige diktatorer lagt sammen gange uendeligt. 

Så er løsningen at man accepterer virkeligheden at der findes klaphatte der synes provokerende ting om en? 

Eller er løsningen at folk reagerer så voldeligt på provokationer at folk holder op med at provokere og man kan bilde sig selv ind at ingen dog kunne tænke provokerende om en (fornægte virkeligheden)? 

Pps: hvis det sidste så kunne vi jo skippe mange bilafbrændinger, stenkast og unødvendige udgifter ved at få politiet til at henrette provokatører med det samme. Det har jo en fin præventiv effekt i de lande der ikke kan lide provokerende udtalelser. Nordkorea, nazityskland etc. 

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe
For 40 minutter siden, 78stonewobble skrev:

Som atheist er jeg stærkt provokeret af samtlige religiøse ("moderate" eller ej, muslimer eller ej), som synes at jeg, alene pga. Min ateisme, fortjener at brænde i helvede til evig tid. 

Ps: en hensigt for mig, som efter min mening er uendeligt værrere end hvad noget menneske nogensinde har gjort. Tænk samtlige diktatorer lagt sammen gange uendeligt. 

Så er løsningen at man accepterer virkeligheden at der findes klaphatte der synes provokerende ting om en? 

Eller er løsningen at folk reagerer så voldeligt på provokationer at folk holder op med at provokere og man kan bilde sig selv ind at ingen dog kunne tænke provokerende om en (fornægte virkeligheden)? 

Pps: hvis det sidste så kunne vi jo skippe mange bilafbrændinger, stenkast og unødvendige udgifter ved at få politiet til at henrette provokatører med det samme. Det har jo en fin præventiv effekt i de lande der ikke kan lide provokerende udtalelser. Nordkorea, nazityskland etc. 

Jeg er enig med dig i, at religiøs fundamentalisme ikke burde eksistere. Det gør den stort set heller ikke mere i Danmark. Men i f. eks. bibelbæltet i USA er den meget stærk, og Alabama har lige indført et total forbud mod abort. Desuden vandt Trump præsidentvalget bl. a. ved at erklære, at Bibelen var den yndlingsbog, som han foretrak at læse.

Så jeg vil bestemt ikke råde dig til at tage til Alabama og der begynde at afbrænde bibler. Selvfølgelig kunne du søge politibeskyttelse ligesom Paludan. Men du ville jo næppe få den og nok mest sandsynligt blive arresteret i stedet for. (Det samme ville sikkert være tilfældet i mange andre amerikanske stater og især i det sydøstlige hjørne af USA.)

Så jeg anser det for at være en underlig form for selvhøjtidelighed, historieløshed og hykleri, at vi nu vil fordømme muslimerne for ikke at acceptere koranafbrændinger bare, fordi vi selv holdt op med at være kristne fundamentalister for 40-50 år siden, når Vestens førende stormagt jo stadig selv er lige så fundamentalistisk religiøs, som mange af muslimerne nok også er.

  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
78stonewobble
On 18.5.2019 at 17:16, Erpe skrev:

Jeg er enig med dig i, at religiøs fundamentalisme ikke burde eksistere. Det gør den stort set heller ikke mere i Danmark. Men i f. eks. bibelbæltet i USA er den meget stærk, og Alabama har lige indført et total forbud mod abort. Desuden vandt Trump præsidentvalget bl. a. ved at erklære, at Bibelen var den yndlingsbog, som han foretrak at læse.

Så jeg vil bestemt ikke råde dig til at tage til Alabama og der begynde at afbrænde bibler. Selvfølgelig kunne du søge politibeskyttelse ligesom Paludan. Men du ville jo næppe få den og nok mest sandsynligt blive arresteret i stedet for. (Det samme ville sikkert være tilfældet i mange andre amerikanske stater og især i det sydøstlige hjørne af USA.)

Så jeg anser det for at være en underlig form for selvhøjtidelighed, historieløshed og hykleri, at vi nu vil fordømme muslimerne for ikke at acceptere koranafbrændinger bare, fordi vi selv holdt op med at være kristne fundamentalister for 40-50 år siden, når Vestens førende stormagt jo stadig selv er lige så fundamentalistisk religiøs, som mange af muslimerne nok også er.

Og andre steder i USA vil de tillade abort efter fødslen... 

Jeg ser det ikke som hyklerisk, at fordømme vold som reaktion på ytringsfrihed, fordi andre mennesker på et andet tidspunkt har reageret således. Eller rettere så er alt jo hyklerisk... Og ordet har komplet mistet sin mening. 

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Guru

Det folk glemmer er at ytringsfriheden er en lov, der gælder over for staten. Dvs. Staten kan ikke komme efter en, fordi man siger noget som staten ikke synes om. Man har selvfølgelig lov til at sige hvad man vil, også på gadeplan, men det berettiger ikke til politibeskyttelse fordi man har gjort folk sure. Bliver man truet eller slået ned pga. noget man har sagt, så kan man anmelde det, og så vil forbryderen få sin straf. Så på den måde er man jo beskyttet af loven. Man vil altid have loven på sin side i den slags situationer, så på den måde beskytter loven ytringsfriheden. Hvis alle provokerende og øretæveindbydende personer skulle have politibeskyttelse, så kunne politiet ikke lave andet, og ville være sat effektivt ud af funktion, så derfor går det naturligvis ikke. De må anmelde hvis de bliver udsat for en forbrydelse. Præcis som alle andre. 

  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Guru

Hvis jeg stillede mig op foran samtlige af landets rocker borge og råbte at jeg syntes de skulle have der taber tatoveringer fjernet ved lov, så kan det godt være at nogle ville tæve mig. Da vi har ytringsfrihed så er det selvfølgelig fuldt ud lovligt, og ingen statslig myndighed vil komme efter mig for at gøre det, men det beskytter mig ikke umiddelbart imod rockeren, som vil tæve mig. Det må han selvfølgelig ikke, men han er jo kriminel, så han gør det nok alligevel. Jeg kan nu anmelde ham for vold. 

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Guru

Det er forkasteligt at RP beslaglægger vores allesammens politi på den måde. Det kan ikke være samfundets opgave at beskytte ham i døgndrift mod folk, som han har gjort sure. Han har selvfølgelig 100% ret til at have de synspunkter han har, set fra en juridisk synsvinkel, og ingen myndighed vil komme efter ham for at sige det han gør, men når man stiller sig op iblandt folk, som man ved bliver provokeret af det man siger, så må man forvente at der er øretæver i luften. Det gælder uanset om man gør det på det lokale værtshus eller på Nørrebro. Hvis RP vil beskytte sig imod øretæver, så kunne han have omringet sig med et par hærde brede venner eller livvagter. Præcis som højreekstreme partiledere ellers har haft tradition for at gøre. Livvagter har som udgangspunkt ikke lov til at anvende vold, men det er jo faktisk lovligt at foretage civile anholdelser, hvis man ser en forbrydelse. Så det ville være løsningen. Det er så op til myndighederne at vurdere om den civile anholdelse var i orden, og om der blev anvendt formålsløs vold i situationen. 

Ytringsfriheden består og fungerer 100%. Også selvom man risikere øretæver, når man sviner folk til.

  • Synes godt om 1
  • Vred 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Tormentor
For 16 minutter siden, Guru skrev:

Det er forkasteligt at RP beslaglægger vores allesammens politi på den måde. Det kan ikke være samfundets opgave at beskytte ham i døgndrift mod folk, som han har gjort sure. Han har selvfølgelig 100% ret til at have de synspunkter han har, set fra en juridisk synsvinkel, og ingen myndighed vil komme efter ham for at sige det han gør, men når man stiller sig op iblandt folk, som man ved bliver provokeret af det man siger, så må man forvente at der er øretæver i luften. Det gælder uanset om man gør det på det lokale værtshus eller på Nørrebro. Hvis RP vil beskytte sig imod øretæver, så kunne han have omringet sig med et par hærde brede venner eller livvagter. Præcis som højreekstreme partiledere ellers har haft tradition for at gøre. Livvagter har som udgangspunkt ikke lov til at anvende vold, men det er jo faktisk lovligt at foretage civile anholdelser, hvis man ser en forbrydelse. Så det ville være løsningen. Det er så op til myndighederne at vurdere om den civile anholdelse var i orden, og om der blev anvendt formålsløs vold i situationen. 

Ytringsfriheden består og fungerer 100%. Også selvom man risikere øretæver, når man sviner folk til.

Syg holdning!Ingen skal risikere at blive slået ihjel på grund af den ækle ideologi.Vi har stadig lidt ytringsfrihed trods alt.

Jeg så gerne Mette Frederiksen, Zenia Stampe Skippper modeller henrettet for landsforræderi, skal de så ikke beskyttes for de er lige så provokerende bare over for dansker

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum
For 34 minutter siden, Guru skrev:

Det er forkasteligt at RP beslaglægger vores allesammens politi på den måde. Det kan ikke være samfundets opgave at beskytte ham i døgndrift mod folk, som han har gjort sure. Han har selvfølgelig 100% ret til at have de synspunkter han har, set fra en juridisk synsvinkel, og ingen myndighed vil komme efter ham for at sige det han gør, men når man stiller sig op iblandt folk, som man ved bliver provokeret af det man siger, så må man forvente at der er øretæver i luften. Det gælder uanset om man gør det på det lokale værtshus eller på Nørrebro. Hvis RP vil beskytte sig imod øretæver, så kunne han have omringet sig med et par hærde brede venner eller livvagter. Præcis som højreekstreme partiledere ellers har haft tradition for at gøre. Livvagter har som udgangspunkt ikke lov til at anvende vold, men det er jo faktisk lovligt at foretage civile anholdelser, hvis man ser en forbrydelse. Så det ville være løsningen. Det er så op til myndighederne at vurdere om den civile anholdelse var i orden, og om der blev anvendt formålsløs vold i situationen. 

Ytringsfriheden består og fungerer 100%. Også selvom man risikere øretæver, når man sviner folk til.

Spot on!.. 

Tror folk ville kalde mig en idiot, hvis jeg insisterede på at gå ned på det lokale værtshus og kalde folk idioter og røvhuller, og hver gang insisterer på at politiet lige følger mig derned og passer på mig. 

tja.. 

Idiot! 

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Ubeskriveligt
Skrevet (redigeret)

Nu er det heldigvis ikke tilfældige mere eller mindre kvalificerede folk på en debat, der afgør om Rasmus Paludan skal have politibeskyttelse eller ej. Det er 100% politiet selv der træffer den afgørelse.

Alle dem der råber op om de vil stille sig foran rockerborge lokale drankerværtshuse osv. Jamen gør det og ring efter politiet hvis i føler jer utrygge. Så vil en kvalificeret vagtleder hos politiet afgøre, om i har brug for beskyttelse eller ej.

Sæt i gang :)

Redigeret af Ubeskriveligt
  • Synes godt om 3

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind