Jubii Debat

Politi har brugt 41 millioner kroner relateret til Paludan-demoer

Recommended Posts

Erpe
For 2 timer siden, 78stonewobble skrev:

Jeg argumenterede åbentlyst fra dit perspektiv… Igen: Du siger I første afsnit at man da umuligt kan associere et religiøst symbol I form af tøj, med noget som helst negativt (ignorerende at folk bærende dette symbol har begået temmeligt dårlige ting). 

I andet afsnit associerer du et religiøst symbol med noget super negativt, fordi nogen folk bærende dette symbol har begået dårlige ting (det vil du ikke ignorere). 

Er det ikke temmeligt diskriminerende at du vælger at tænke negativt angående Buddhistiske og Hinduistiske religiøse symboler, men vælger ikke at gøre det, hvad angår Muslimske symboler. 

"(Menneskerettighedserklæringens artikel 2:) Enhver har krav på alle de rettigheder og friheder, som nævnes i denne erklæring, uden forskelsbehandling af nogen art, f.eks. på grund at race, farve, køn, sprog, religion, politisk eller anden anskuelse, national eller social oprindelse, formueforhold, fødsel eller anden samfundsmæssig stilling. Der skal heller ikke gøres nogen forskel på grund af det lands eller områdes jurisdiktionsforhold eller politiske eller internationale stilling, til hvilket en person hører, hvadenten dette område er uafhængigt, under formynderskab eller er et ikke selvstyrende område, eller dets suverænitet på anden måde er begrænset."

"§ 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år. "

"§ 1. Stk. 1. Den, som inden for erhvervsmæssig eller almennyttig virksomhed på grund af en persons race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse tro eller seksuelle orientering nægter at betjene den pågældende på samme vilkår som andre, straffes med bøde, hæfte eller fængsel indtil 6 måneder.

Stk. 2. På samme måde straffes den, som af nogen af de i stk. 1 nævnte grunde nægter at give en person adgang på samme vilkår som andre til sted, forestilling, udstilling, sammenkomst eller lignende, der er åben for almenheden."

Nej, jeg anerkender på absolut INTET niveau, at du kan påberåbe dig moralsk overlegenhed her... Snarere tværtimod… Jeg ser ingen forskel på dig og klaphattene I u-ironiske Nazi uniformer. 

Du ønsker censur og vil forbyde mig at udtale mig. Til gengæld vil du tillade hagekors og opfordringer til at sende alle jøder til udryddelseslejre. Dette vider jo bare, at du ikke er demokrat og, at du er meget selektiv med, hvad du vil tillade.

Religiøse symboler bør ikke forbydes. Men hagekors benyttes normalt kun af nynazister, der hader både muslimer og jøder og ønsker dem udryddet. Derfor er hagekors ikke tilladt, og derfor tvangsopløses nynazistiske organisationer ved lov.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum

Indlæg med personhetz slettet.

Hvis ikke debatten kommer tilbage på sporet - lukkes tråden.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
78stonewobble
On 12.7.2019 at 09:16, ThomasSneum skrev:

Argumentationen ligger der, du er bare ikke enig. ;)

Jeg har objektivt og rationelt bevist, at dit standpunkt er dobbeltmoralsk.

At du er ude af stand til at se/eller indrømme det ændrer det dog ikke. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
78stonewobble
For 20 timer siden, Erpe skrev:

Du ønsker censur og vil forbyde mig at udtale mig. Til gengæld vil du tillade hagekors og opfordringer til at sende alle jøder til udryddelseslejre. Dette vider jo bare, at du ikke er demokrat og, at du er meget selektiv med, hvad du vil tillade.

Religiøse symboler bør ikke forbydes. Men hagekors benyttes normalt kun af nynazister, der hader både muslimer og jøder og ønsker dem udryddet. Derfor er hagekors ikke tilladt, og derfor tvangsopløses nynazistiske organisationer ved lov.

Bliver lige nødt til, igen, at påpege løgnene i dette indlæg. 

Jeg er af princip imod censur, undtaget opfordring til vold. 

Og jeg diskriminerer ikke imellem religiøs x og religiøs y. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum
For 1 time siden, 78stonewobble skrev:

Jeg har objektivt og rationelt bevist, at dit standpunkt er dobbeltmoralsk.

At du er ude af stand til at se/eller indrømme det ændrer det dog ikke. 

Hmm.. nej det har du så ikke. Men det er okay at du tror det. 🤗

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
78stonewobble
Skrevet (redigeret)
For 30 minutter siden, ThomasSneum skrev:

Hmm.. nej det har du så ikke. Men det er okay at du tror det. 🤗

Fortæl mig lige igen hvorfor det er ok at forbyde beklædningsgenstand X, men ikke beklædningsgenstand Y. 

Uden at involvere subjektive tolkninger. Så temperature, masse, radioaktivitet eller andet objektivt målbar forskel… Og lovgiv udfra det. 

Det er jo "åbentlyst" og må derfor være let at forklare… 

PS: Og det er jo relevant da beklædningsgenstande = ytringer, ellers ville der jo ikke være nogen pointe I at forbyde nogen af dem. 

Redigeret af 78stonewobble

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum
For 11 minutter siden, 78stonewobble skrev:

Fortæl mig lige igen hvorfor det er ok at forbyde beklædningsgenstand X, men ikke beklædningsgenstand Y. 

Uden at involvere subjektive tolkninger. Så temperature, masse, radioaktivitet eller andet objektivt målbar forskel… Og lovgiv udfra det. 

Det er jo "åbentlyst" og må derfor være let at forklare… 

PS: Og det er jo relevant da beklædningsgenstande = ytringer, ellers ville der jo ikke være nogen pointe I at forbyde nogen af dem. 

Jeg tror desværre ikke at jeg evner at forklare dig det. :sarkasme: Det er jo også noget omstændigt at forklarer en person at blå er blå, hvis de stædigt holder på at den er sort. ;)

Men dejligt at høre at du er imod et burkaforbud. 👍

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
78stonewobble
For 11 minutter siden, ThomasSneum skrev:

Jeg tror desværre ikke at jeg evner at forklare dig det. :sarkasme: Det er jo også noget omstændigt at forklarer en person at blå er blå, hvis de stædigt holder på at den er sort. ;)

Men dejligt at høre at du er imod et burkaforbud. 👍

Det var da rart at høre du selv kan se dine manglende evner. 

Nu har jeg jo så heller aldrigt sagt eller påstået, at blå ikke var blå, så også der haltede dine evner udi at læse og forstå. 

Det jeg tilgengæld har sagt, er at jeg ikke ser noget objektivt argument eller bevis for at sige er f.eks. rød er bedre end blå eller blå er bedre end rødt…

Jeg venter stadigt på argumentet, så lav det eller ved ikke at lave det indrøm, at du ikke kan lave et godt argument for det. 

Og ja, som et normal intelligent (ok lidt mere end det) og moralskt menneske er jeg imod censur og jeg er også imod censur af blå, fordi en eller anden uintelligent (eller person med manglende evner) af irrationelle årsager foretrækker rød. Det ville da være pinligt dobbeltmoralsk og helt uden selvindsigt. 

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe
For 5 timer siden, 78stonewobble skrev:

Det var da rart at høre du selv kan se dine manglende evner. 

Nu har jeg jo så heller aldrigt sagt eller påstået, at blå ikke var blå, så også der haltede dine evner udi at læse og forstå. 

Det jeg tilgengæld har sagt, er at jeg ikke ser noget objektivt argument eller bevis for at sige er f.eks. rød er bedre end blå eller blå er bedre end rødt…

Jeg venter stadigt på argumentet, så lav det eller ved ikke at lave det indrøm, at du ikke kan lave et godt argument for det. 

Og ja, som et normal intelligent (ok lidt mere end det) og moralskt menneske er jeg imod censur og jeg er også imod censur af blå, fordi en eller anden uintelligent (eller person med manglende evner) af irrationelle årsager foretrækker rød. Det ville da være pinligt dobbeltmoralsk og helt uden selvindsigt. 

Det er da glædeligt at læse, at du er en fanatisk modstander af forbud mod burka og niqab! 🙂

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
DenBruneMunk

Så fik Rasmus da lige filmet nogle turban hætteklædte typer, som gik til angreb bare fordi han ville gå en tur.

http://nyheder.tv2.dk/krimi/2019-07-18-politi-trak-pistol-under-paludan-besoeg

Lidt underholdende sådan set udefra, og skræmmende at disse mennesker ikke har lært noget af sidste gang.

Det er da værd at påpege at han ikke stod stille og sagde en masse  vrøvl, så det var ren provokation fra de hætteklædte turban folk at angribe, og det burde have ledt til anholdelser men de løb nok for hurtigt.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind