Recommended Posts

Gæst
Skrevet (redigeret)

Mange tråde bliver afsporet, fordi de kommer til at handle om islamisk terrorisme i stedet for oplægget.

Nogen mener, at islamister står bag næsten al terror.

Det afhænger jo af, hvordan man definere terrorisme. Islamisk Stat, Taleban, Al-Shabaab og Boko Haram bliver af nogen anset for at være de mest dødelige terrororganisationer.

Der er bare dét, at deres terrorisme hovedsagelig har fundet sted i krigsområder, hvor de fleste ofre har været i Syrien og i Irak.

Man kan da godt definere terrorisme, så definitionen også omfatter angreb på civile i krigsområder.

Den definition har bare andre konsekvenser, som f.eks. at tæppebombardementet af Dresden i 1945 - vil blive regnet som terrorisme - fordi det var rettet imod civilbefolkningen.

 

Redigeret af Gæst

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst TerrorSkalStoppes

Det kan egtl. osse være lige meget hvem der står bag terroren...hvis bare man ville brænde ham levende, i stedet for at han skal i fængsel på skatteborgernes regning................

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jojojo
Skrevet (redigeret)
On ‎22‎-‎04‎-‎2019 at 22:26, Anklageren skrev:

Mange tråde bliver afsporet, fordi de kommer til at handle om islamisk terrorisme i stedet for oplægget.

Nogen mener, at islamister står bag næsten al terror.

Det afhænger jo af, hvordan man definere terrorisme. Islamisk Stat, Taleban, Al-Shabaab og Boko Haram bliver af nogen anset for at være de mest dødelige terrororganisationer.

Der er bare dét, at deres terrorisme hovedsagelig har fundet sted i krigsområder, hvor de fleste ofre har været i Syrien og i Irak.

Man kan da godt definere terrorisme, så definitionen også omfatter angreb på civile i krigsområder.

Den definition har bare andre konsekvenser, som f.eks. at tæppebombardementet af Dresden i 1945 - vil blive regnet som terrorisme - fordi det var rettet imod civilbefolkningen.

 

Og den bliver garanterede afsporet igen.

Mest bekymrede er at vi ikke forstår, eller ikke gider forstå hvor terrorisme kommer fra, og hvorfor mennesker med følelser, familien og en karriere er villigt til at ofre livet for deres sag.

Hvad ligger til grunden for den sidste terror aktion in Sri Lanka, og jeg køber bare ikke at det var et hævn aktion for hvad der skete in CristChurch, der må ligge meget mere bag, plus de involverende var fra den middelklasse og nogen rige og veluddannede.

Hvad er triggeren, hvad er det vi ikke forstår.

 

Redigeret af Jojojo

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst næstenPYT

vel ingen "normale" fatter Terror - mod uskyldige 

det er fej terror 

jeg tror på at terror er opstået for at skabe angst 

de har magt over os fordi vi er angste 

de er slev angste for verden de ikke fatter

de skaber falske billeder i dem som går i døden 

ganske enkelt det er demagoger

og populisme i en farlig blanding.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
dewey
On 24.4.2019 at 17:11, Jojojo skrev:

Og den bliver garanterede afsporet igen.

Det sørgede TS da selv for allerede i oplægget, temaet er Terrorisme og ender i oplægget med bombningen af Dresden i 1945:gruble:

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Jojojo

Det er også bit vanskeligt at holde en tråd ren og kun omhandler emnet, når det er et komplicerede problem.

Jeg gør det også selve, in min iver at belyse min egen tankegang om problemet og tænker tid, Hvorfor ikke oprette andet tråd som er mere specifik, men resultatet bliver igen de samme.

Dog roser jeg Jubii debat hvor vi nogenlunde følger de opstillede regler, I debatten hvor jeg kom fra var der komplet anarki og persons fnidder som startede efter hvert forsøg og en trussel på livet er ikke ukendt der.

Tilbage til terrorisme, så synes jeg at tråden er interessant når der trækkes paralleller, fordi det er hvad vi nu for tiden netop oplever.

Min favorite emnet Donald T,  restarter et gammelt slags terrorisme, nemlig racehad, de samme slags som skete lige før anden verdenskrig, og nu har der igen været en terroraktion in California Inat hvor manden var inspireret af Mr. Hamberder.

Anti semitisme og racehad er modern igen, Samme er terrorisme, og vi kan vel aldrig enes om faren for en optrapning igennem retorikken tror jeg.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum

Terror imod civile er et pressions-middel som bør bekæmpes uanset hvem som står bag. 

Det er let at affeje den form for terror som absolut ondskab, men ønsker man at komme den til livs, så er man nød til at prøve at forstår, hvad som driver folk til den slags metoder - og hvordan de kan retfærdiggøre metoderne. 

Tryk avler modtryk - og forskelle i verden, om det er på penge, eller magt, vil kunne udløse frustrationer og konflikter, hvis ikke det administreres fornuftigt, og udnyttes. Deraf opstår konflikter og i større skala krig. Hvis man så stadig undertrykkes og konflikterne ikke munder ud i en partløsning - hvor de konfliktende sider kan nå en form for enighed - så har man potentielt en tikkende krudttønde, hvor undertrykkelsen og følelsen af "dem" og "os" opstår. 

"Dem og os" - det er her det starter. 

Når man begynder at fjerne sig fra hinanden, og fjerne billedet om ligeværdig personer. Så begynder man også at bane vejen for konflikter ud af frustration og afmagt. Og har man til sidst fjernet sig så meget fra hinanden, at vi ikke længere ser hinanden som personer, så bliver det også nemmere at ignorerer det medmenneskelige som normalt vil afholde os fra ekstreme handlinger, som vold. Og i ekstreme tilfælde bliver alle dem som lever under modpartens styre/regler - dem som bliver dine fjender. 

Terror er pressionmidlet - og de som udfører det, er dem som har mistet forståelsen for medmenneskeligheden. Basalt vil jeg tro vi alle er potentielle terrorister. Det handler om at blive presset, eller manipuleret nok.     

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
On 28.4.2019 at 02:42, dewey skrev:

Det sørgede TS da selv for allerede i oplægget, temaet er Terrorisme og ender i oplægget med bombningen af Dresden i 1945:gruble:

Du skulle prøve at slå terrorisme op i et leksikon.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Erpe

Ordet terrorisme stammer tilbage fra den franske revolution. Indtil 1970’erne kunne ordet terror bruges om enhver form for grusomhed mod civile. Men i 1970’erne og 1980’erne begyndte politikerne at skelne mellem krig og terror på den nye måde, hvor terror blev brugt om krig udført af oprørere, hvorimod politikerne konsekvent undlod at kalde staters blodige angreb på civile for terror, som man ville have kaldt det tidligere. Så ordet terror har nu ændret betydning fra bare at betyde blodig grusomhed til i stedet kun at betyde enhver form for oprør mod mere eller mindre lovlige regeringer. Dette finder jeg problematisk. For nu lægger man ikke mere vægt på graden af grusomhed og kalder f. eks. også angreb på en død bygning for “terror”, selvom ingen menneskers liv og helbred er i fare. Men statsmagter kan begå selv de værste forbrydelser og overgreb på civile uden, at man af den grund stadig må kalde det terror eller terrorisme.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
Du skriver som "Gæst" på Jubii Debat. Opret en profil her... og få fuld adgang til Danmarks største debat forum.
Skriv nyt svar...

×   Du har indsat indhold med egen formatering.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Dit tidligere indhold er gendannet.   Ryd editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.