Andr4720

Stævnet i retten pga. ulovlig download og fildeling

Recommended Posts

Ieet
For 52 minutter siden, DenBruneMunk skrev:

De må jo i forbindelse med udlevering af person oplysninger kunne fortælle retten af de mener den enkelte person er skyldig? Hvis ikke, og sagen blev afvist sidst i 2018 i landsretten da de ikke fik 4000 ip -> person oplysninger udleveret af ISP, så har retten vel også vurderet deres krav ikke var grundlag nok for at sende de enkelte ejere et krav? 
 

Hej Munk,

Man kan anlægge et civilt søgsmål med meget få argumenter og beviser. Retten vurderer først efterfølgende, efter stævning og partnerne er blevet hørt, kvaliteten af beviser og hvem der har ret.

Med hensyn til at skippe det at sende kravet og hoppe direkte til en stævning fra retten, kan jeg kun "motiv gætte". Jeg gætter på at "folk" har læst online om trusselsbrevene og de derfor havde en for begrænset effekt. De håber formentligt at de stævnede enten vil sige "noget modstridende" eller tage initiativ til et forlig.

Landsrettens vurdering i 2018 gik udelukkende på om rettighedshaverne kunne kræve at internetudbyderne skulle aflevere fortrolige oplysninger. Det blev ikke vurderet om kravene imod personerne var beretigede. Eneste relevans den sag har her er, at det gør det sværere at få personoplyninger på IP-adresse ejere fremover. Jeg kan dog godt høre og læse at der er mange der tror noget andet og mere.

Med venlig hilsen
Ieet

 

 

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
QQwas

Hej Leet

Vi er også i den uheldige situation at vi er bleven stævnet. Da ejeren af forbindelsen er min mor (en gammel kvinde der ikke kan tale tilpas dansk, og har mildest talt ikke styr på det tekniske), er det hende der har fået stævningen.

Vi har skrevet en svarskirft, og prøvet at argumentere for at det er usandsynligt, at hun har begået den påståede krænkelse.
Det har vi forsøgt, dels gennem at hun ikke har meget teknisk kunnen (men hvordan dokumenterer man overhovedet sådan noget?)
og dels ved at sige, at der på det tidspunkt var flere i husstanden, for ikke at nævne at der i sådanne lejligheder er naboer med adgang til vores wifi.  
Et af vores argumenter har også været at vi har, og har haft åben netværk, bl.a. fordi teknikken derhjemme ikke altid har
været i orden. Jeg læser dog diverse steder på nettet at det måske tæller som "uagtsomhed" og at man måske kan dømmes på baggrund af det - ved du om der er hold i det argument?
Og "virker" åben-wifi argumentet kun, hvis det er rodet i en ideologisk beslutning, frem for at det blot var mere bekvemt?
(Har du i øvrigt en sagsnr. på den med åben wifi?)

Af hvad jeg har kunne undersøge, har jeg fundet frem til en dom ved Østre landsret (måske fra 2009? kan ikke lige finde sagsnr.), hvor en sagsøgt blev frikendt, da vedkommende havde åben wifi og mange havde adgang til denne. Jeg ved ikke om den nu er "forældet" jvf. en dom ved EU domstolen, C-149/17 (denne referer NJORD også til, i deres dokument):

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=4B444F4C452EEEE8011C53FC12B7D7CA?text=&docid=206891&pageIndex=0&doclang=DA&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=2455356

Ligeledes har jeg fundet en dom BS-14933/2018 hvor sagsøgte blev frikendt, selvom vedkommende havde adgangskode på sit wifi, da denne var delt ud til folk (argumentet her var at der har været mange der har anvendt lejligheden, og således haft adgang til hans wifi).

 

På forhånd tak (og ekstra tak, for at du har skudt gang i debatten igen!)

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
QQwas

Som addendum, så er der også for nylig kommet en en post på reddit

https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/cdd74a/anni_pape_blev_stævnet_for_at_downloade_og_dele/

Og her bed jeg mig fast i en bestemt kommentar:

"...én af de bilag som NJORD altid sender ud med en stævning er en sag de vandt på vejne af "Copyright Management Service Ltd.", BS S-1307/2018 med domsafsigelse 3. oktober 2018 ved retten på Frederiksberg.

Der var en af de mange underpunkter om hvorfor retten giver medhold i til stævner, er netop at brugeren ikke havde "iagttaget nødvendige sikkerhedsforanstaltninger eller agtpågivenhed for at forhindre krænkelser af ophavsretten foregik på hans forbindelse".

Dermed er det altså ikke godt nok at sige "min forbindelse er åben, jeg ved ikke hvem der har gjort det". I samme forbindelse påpeger dommen også at det går imod abonnementets brugsvilkår at rent faktisk stille det til rådighed for andre.

I samme dom talte det desuden imod den stævnede at han "havde brugt en standard tekst fundet på en hjemmeside, uden at have tænkt over indholdet betydning", så i samme forbindelse kan det tilføjes at retten er ligeglad med de standardsvar der også forekommer her i tråden.

Det var heller ikke et forsvar at brugeren rent faktisk havde Netflix, HBO Nordic, mm. abonnementer, samt at det talte imod ham at han ikke havde besvaret gentagne henvendelser fra NJORD inden selve stævningen.

Retten fandt også at det talte imod ham at han ikke kunne redegøre for sine personlige ophold på nogle af de tidspunkter som loggen udarbejdet af Maverick, som den også fandt som tilstrækkeligt bevismateriale.

Da det er et civilt søgsmål kan man ikke bare læne sig tilbage og sige "bevis det", bevisbyrden er langt mere ligeligt fordelt i et civilt søgsmål, og det går dermed til den part hvis udlægning er mest sandsynlig."

 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum

Ja, der har vist været det eksempel på en som blev dømt fordi han har handlet "uagtsomt".

Jeg husker ikke detaljerne, men han må have været ude i noget værre rod.

Det er på ingen måde ulovligt at have et åbent netværk. Forestil dig at fx dine børn afholder LAN party hos jer, og at du nu pludselig er ansvarlig for alle gæsternes gøren og laden på nettet. Det holder altså ikke.

Hvis intet stærkt peger på at netop du har gjort noget ulovligt, så bør du ikke kunne dømmes.

Men søg nu juridisk hjælp igennem jeres indbo. 😉

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Ieet
Skrevet (redigeret)
For 17 timer siden, QQwas skrev:

"...én af de bilag som NJORD altid sender ud med en stævning er en sag de vandt på vejne af "Copyright Management Service Ltd.", BS S-1307/2018 med domsafsigelse 3. oktober 2018 ved retten på Frederiksberg. 

Hej QQwas,

Spændende læsning. Og der ser godt nok ud til at være kommet meget efter medierne har sat fokus på sagen.

Jeg vil sige det jeg sagde tidligere; Jeg ville ikke betale.

Den anbefaling forudsætter selvfølgelig at i har haft et netværk hvor der ikke var adgangskode på. Og jeg ville henvise til Landsretdom U.2009.280V

Årsagen til at have et åbent WiFi bør være irellevant. Det er dog vigtigt at det er en troværdig forklaring - ellers vil "nogen" kunne tænke det var en "opfundet forklaring".

EU domstolens C-149/17 er vedrørende netværk hvor det kan formodes at det er et familie medlem som har benyttet internettet. Jeg fandt det ikke tydeligt men her må det formodes at det var sikret med adgangskode.

BS S-1307/2018 med domsafsigelse 3. oktober 2018 ved retten på Frederiksberg, som NJORD også henviser til er afgjort på baggrund at internetforbindelsen har været sikret med en adgangskode.

Jeg har endnu ikke set en eneste sag hvor internetforbindelsen har været åben og uden password hvor NJORD hard vundet.

Af andre assorterede forslag og anbefalinger...

Efter NJORD har henvendt sig og du har et usikret netværk, så få det lukket med en kode. Efterfølgende misbrug efter de har gjort opmærksom på problemet vil med sikkerhed blive vurderet som uagtsomhed. Og er man først vurderet som uagtsom på det punkt bliver det let til mere uagtsomhed.

Brug i øvrigt ikke et "standard svar" som andet end inspiration. Du bør forklare din individuelle situation og hvordan ukendte fremmede kan have haft mulighed for at benytte dit netværk.

 Og som altid; Du bør søge officiel og betalt juridisk hjælp. En del indbosforsikringer har dette inklussive.

Med venlig hilsen

Ieet

Redigeret af Ieet

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind