Andr4720

Stævnet i retten pga. ulovlig download og fildeling

Recommended Posts

Allexy
Skrevet (redigeret)

Hej Alle

Kan man blive på korrektvis stævnet hvis man aldrig nogensinde har modtaget en indsigelse?

Redigeret af Allexy

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Allexy
For 1 minutsiden, Ieet skrev:

Hej Allexy,

Ja det kan man.

Hvis kravet er opstået ved en ulovlighed kan firmaet gå direkte til retten.

Oftest kontakter firmaet dig inden med at krav, og beder dig betale. Her kan du gøre Indsigelse. Det gøres oftest da det både er billigere, lettere og hurtigere hvis man kan nå enighed udenom retten. Samtidig kan firmaet få en ide om hvilke argumenter du vil bruge hvis de tager sagen videre - og håbe på at du senere modsiger sig selv.

Med venlig hilsen
Ieet

tak for dit svar. her er min situation , måske kan du hjelpe mig med det.

fra 2013 til og med 2017 har jeg boet på et kollegie med mange andre studerne hvor intenettet var registreret i mit navn og alle de andre har haft adgang til mit wifi (i virkligheden var det vores wifi), nu blev jeg stævnet for downloading af en film som jeg slet ikke kender noget til. jeg har forklaret det her i mit svarskrift , ,men Njord fastholder at, det er mig som ejer af wifi et der er ansvarlig for krænkelsen.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Allexy
For 5 minutter siden, Ieet skrev:

Hej Allexy,

Det lyder præcis som den skræmme-strategi jeg kommenterede på "et par sider tilbage". Vi kom bare til at gå ind i en diskussion om Jura.

Jeg vil starte med tydeligt at skrive; Jeg ville tage den i retten med den forklaring. Jeg er overbevist om at NJORD vil tabe sagen, og at du ikke kan holdes ansvarlig for hvad andre gør på et delt netværk.

Hvis du ikke har downloadet ulovlige film eller andet tilsvarende, vil jeg opfordre dig til at tage den til rets-mødet. Gentag din forklaring hver eneste gang de spørger. Det er mig næsten utænkeligt at du skulle blive dømt for noget andre har foretaget på et delt netværk.

Nedenfor har jeg citeret hvad jeg tidligere har skrevet.

Er du uheldig nok til at blive stævnet til et indledende rets-møde så er det fordi de håber og forventer at det yderligere pres vil få dig til at indrømme.

Jeg ved ikke hvad du tidligere har skrevet og sagt, men mindst een sag fra Roskilde er afgjort efter rets-mødet, hvor essensen i sagsøgtes forklaring var:
"Det er bevidstideologiskvalg at jeg har haft åbent internet uden password. Jeg nyder godt af tilsvarende når jeg er på ferie og vil lade andre have samme informations-frihed."

Dette blev ikke af retten vurdet som uagtsomhed og sagen blev afgjort til fordel for sagsøgte.

Så mit råd er; Hvis du ikke har foretage ulovlig film download, så informer om dette. Gentag dette ved samtlige retsmøder. Og informere om at du sikkert har haft delt netværk enten uden password eller med standard password. I øvrigt har de fleste haft en gammel trådløs router de sikkert har skiftet i mellemtiden.

Personligt ville jeg tage den i retten og gentage så mange gange de ønskede.

Hvis du har foretaget ulovlig download og har ulovlige ting på din computer ...

Jeg ønsker jer held og lykke med sagerne.

Med venlig hilsen

Ieet

 

 

tak leet, det er præcis det som jeg vil gøre. de skal bare sættes på plads

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Allexy
Skrevet (redigeret)
For 12 minutter siden, Ieet skrev:

Hej Allexy,

"Go for it" - hvis du har mulighed for det så mener jeg det bl.a. er U.2009.280V som fastsætter rettighedshaveren, der har bevisbyrden for, hvem der har foretaget en given krænkelse.

Det, at man kan spore en bestemt krænkelse tilbage til en IP-adresse, er ikke altid i sig selv nok til, at man kan pålægge brugeren et ansvar, såfremt der er anvendt en usikret trådløs router. Et eksempel herpå ses i U.2009.280V, hvor der fra den tiltalte, S’, IP-adresse var blevet tilgængeliggjort en række musikfiler via en usikret trådløs internetforbindelse. Landsretten fandt det bevist, at det var S’ internetforbindelse, der var anvendt til at tilgængeliggøre musikværkerne, men det kunne ikke udelukkes at IP-adressen var blevet misbrugt af andre. På denne baggrund valgte Landsretten derfor at frifinde S.

http://law.au.dk/fileadmin/Jura/dokumenter/forskning/rettid/Afh_2015/afh29-2015.pdf

Med venlig hilsen

Ieet

i forbindelse med routeren (oplysninger om den) har jeg kontaktet Telenor for at spørge dem hvad for en router jeg har brugt dengang (jeg kan huske, vi fik skiftet et par gange til nye routerer) men Telenor har ikke længere min data, da jeg opsagde mit internet omkr sommer 2017. Erdet nødvendigt for mig at oplysetekniske ting om min router?

Redigeret af Allexy

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
DenBruneMunk
For 2 timer siden, Ieet skrev:

Den letteste måde at kvæle et "trussels firma" som NJORD er ved at de taber alle retsmøder. Det kommer ikke til at ske hvis i råber GDPR og vrøvler om at Advokatfirmaet skal slette data og det ikke må bruges i retten.

Jeg er enig i 99% af dine indlæg, der er dog denne omkring GDPR, som nok burde have været i en anden tråd.
Oprindeligt tænkte jeg også at dette skulle påpeges i anden sag til datatilsynet , dog som reference til brugen.

Det overrasker at en dommerkendelse på personoplysninger kan give dem ret i at stævne personer 2 år efter, uden klare beviser, som du nævner så kan de sende et krav først, det synes de at springe over, og nu er beløbet højere, og de stævner en istedet? Noget logik i dette, er det for at undgå retslige konsekvenser som tidligere har vist de ikke vandt?
De må jo i forbindelse med udlevering af person oplysninger kunne fortælle retten af de mener den enkelte person er skyldig? Hvis ikke, og sagen blev afvist sidst i 2018 i landsretten da de ikke fik 4000 ip -> person oplysninger udleveret af ISP, så har retten vel også vurderet deres krav ikke var grundlag nok for at sende de enkelte ejere et krav? 
 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
QQwas

Hej Leet

Vi er også i den uheldige situation at vi er bleven stævnet. Da ejeren af forbindelsen er min mor (en gammel kvinde der ikke kan tale tilpas dansk, og har mildest talt ikke styr på det tekniske), er det hende der har fået stævningen.

Vi har skrevet en svarskirft, og prøvet at argumentere for at det er usandsynligt, at hun har begået den påståede krænkelse.
Det har vi forsøgt, dels gennem at hun ikke har meget teknisk kunnen (men hvordan dokumenterer man overhovedet sådan noget?)
og dels ved at sige, at der på det tidspunkt var flere i husstanden, for ikke at nævne at der i sådanne lejligheder er naboer med adgang til vores wifi.  
Et af vores argumenter har også været at vi har, og har haft åben netværk, bl.a. fordi teknikken derhjemme ikke altid har
været i orden. Jeg læser dog diverse steder på nettet at det måske tæller som "uagtsomhed" og at man måske kan dømmes på baggrund af det - ved du om der er hold i det argument?
Og "virker" åben-wifi argumentet kun, hvis det er rodet i en ideologisk beslutning, frem for at det blot var mere bekvemt?
(Har du i øvrigt en sagsnr. på den med åben wifi?)

Af hvad jeg har kunne undersøge, har jeg fundet frem til en dom ved Østre landsret (måske fra 2009? kan ikke lige finde sagsnr.), hvor en sagsøgt blev frikendt, da vedkommende havde åben wifi og mange havde adgang til denne. Jeg ved ikke om den nu er "forældet" jvf. en dom ved EU domstolen, C-149/17 (denne referer NJORD også til, i deres dokument):

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=4B444F4C452EEEE8011C53FC12B7D7CA?text=&docid=206891&pageIndex=0&doclang=DA&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=2455356

Ligeledes har jeg fundet en dom BS-14933/2018 hvor sagsøgte blev frikendt, selvom vedkommende havde adgangskode på sit wifi, da denne var delt ud til folk (argumentet her var at der har været mange der har anvendt lejligheden, og således haft adgang til hans wifi).

 

På forhånd tak (og ekstra tak, for at du har skudt gang i debatten igen!)

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
QQwas

Som addendum, så er der også for nylig kommet en en post på reddit

https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/cdd74a/anni_pape_blev_stævnet_for_at_downloade_og_dele/

Og her bed jeg mig fast i en bestemt kommentar:

"...én af de bilag som NJORD altid sender ud med en stævning er en sag de vandt på vejne af "Copyright Management Service Ltd.", BS S-1307/2018 med domsafsigelse 3. oktober 2018 ved retten på Frederiksberg.

Der var en af de mange underpunkter om hvorfor retten giver medhold i til stævner, er netop at brugeren ikke havde "iagttaget nødvendige sikkerhedsforanstaltninger eller agtpågivenhed for at forhindre krænkelser af ophavsretten foregik på hans forbindelse".

Dermed er det altså ikke godt nok at sige "min forbindelse er åben, jeg ved ikke hvem der har gjort det". I samme forbindelse påpeger dommen også at det går imod abonnementets brugsvilkår at rent faktisk stille det til rådighed for andre.

I samme dom talte det desuden imod den stævnede at han "havde brugt en standard tekst fundet på en hjemmeside, uden at have tænkt over indholdet betydning", så i samme forbindelse kan det tilføjes at retten er ligeglad med de standardsvar der også forekommer her i tråden.

Det var heller ikke et forsvar at brugeren rent faktisk havde Netflix, HBO Nordic, mm. abonnementer, samt at det talte imod ham at han ikke havde besvaret gentagne henvendelser fra NJORD inden selve stævningen.

Retten fandt også at det talte imod ham at han ikke kunne redegøre for sine personlige ophold på nogle af de tidspunkter som loggen udarbejdet af Maverick, som den også fandt som tilstrækkeligt bevismateriale.

Da det er et civilt søgsmål kan man ikke bare læne sig tilbage og sige "bevis det", bevisbyrden er langt mere ligeligt fordelt i et civilt søgsmål, og det går dermed til den part hvis udlægning er mest sandsynlig."

 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum

Ja, der har vist været det eksempel på en som blev dømt fordi han har handlet "uagtsomt".

Jeg husker ikke detaljerne, men han må have været ude i noget værre rod.

Det er på ingen måde ulovligt at have et åbent netværk. Forestil dig at fx dine børn afholder LAN party hos jer, og at du nu pludselig er ansvarlig for alle gæsternes gøren og laden på nettet. Det holder altså ikke.

Hvis intet stærkt peger på at netop du har gjort noget ulovligt, så bør du ikke kunne dømmes.

Men søg nu juridisk hjælp igennem jeres indbo. 😉

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
QQwas
For 9 timer siden, Ieet skrev:

 Og som altid; Du bør søge officiel og betalt juridisk hjælp. En del indbosforsikringer har dette inklussive.

Agreed. Der er en mindre selvrisiko, men det er under alle omstændigheder lavere end de beløb NJORD vll have. Nu siger du jurist - det er vel forskelligt fra en Advokat? og i tilfælde af at vi ikke kan enes og kører videre til en retssag, så er det vel en advokat vi skal have fat i?

Og nu hvor emnet er taget op... Vi er indkaldt til en telefonisk forberedende møde. Hvordan kommer forløbet derefter til at foregå, helt præcist? Vi har sagt ja til retsmægling, om end jeg ikke ved om det kommer til at gøre den store forskel. 

Jeg har set lidt for mange holywood film, og forestiller mig lidt en retssag hvor vi kaldes op som vidne, blottet overfor et publikum hvor alt hvad vi siger bruges imod os, og de kommer med spørgsmål der prøver at lokke os i en fælde. Det er en noget så angstprovokerende forestilling.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Not-allowed
Skrevet (redigeret)

Denne tråd er fyldt med faktuelt forkerte indlæg, som er direkte skadelige at følge i denne type sager.

Jeg har lige på vegne af en klient løst en sag, og jeg har fået indsigt i en masse fortrolige domme. Der foreligger altså rigtig mange domme fra 2018 og 2019, som alle giver samme resultat, nemlig at du har tabt, hvis det først er påvist, at der er downloadet fra din IP-adresse, og du intet foretager dig.

Desuden påløber der sagsomkostninger i sagerne, som stiger i takt med, at sagsøgte har været besværlig. Startende fra 2.000 kr og op til 15.500 kr i den værste sag. Det er altså omkostninger, som tillægges kravet!

Jeg er ked af at sige det, men man taber disse sager med overvejende sandsynlighed. Og alternativt kan man forsøge at få en advokat på, som lige tager sin del i salær. 

Mit råd er, at indgå forlig, og det er ene og alene baseret på den massive retspraksis, som der er på området. 

Jeg har skrevet dette indlæg omkring emnet, som når frem til de samme konklusioner.

[SPAM - Ingen links til egne sider]

Skulle nogen have spørgsmål, er de velkommen til at sende en mail, så skal jeg gerne besvare dem bedst muligt.

Redigeret af SyngeLærken
Ingen links til egne sider, som har til formål at fremme besøg.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind