Andr4720

Stævnet i retten pga. ulovlig download og fildeling

Recommended Posts

Ieet
Skrevet (redigeret)
For 14 minutter siden, ThomasSneum skrev:

eller hvis der er tale om videregivelse af oplysninger om personnummer, når videregivelsen er et naturligt led i den normale drift af virksomheder m.v. af den pågældende art,.."

Jeg er IKKE jurist, men det er nu ret tydeligt for mig, at Njord ikke kan dække sig bag paragraf 11.

Virksomheder af den pågældende art henviser til virksomhedstypen, ikke til den foregående sætning.

P11s2d3 er vedrørende CPR nummer.
NJORDs hovedargument er dette:

Behandlingshjemlen er GDPR art. 9, stk. 2, litra f, hvorefter følsomme personoplysninger kan behandles, for at retskrav kan fastlægges, gøres gældende eller forsvares.

Artikel 6 Lovlig behandling

f) Behandling er nødvendig for, at den dataansvarlige eller en tredjemand kan forfølge en legitim interesse, medmindre den registreredes interesser eller grundlæggende rettigheder og frihedsrettigheder, der kræver beskyttelse af personoplysninger, går forud herfor, navnlig hvis den registrerede er et barn.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=201319#id4eb8bb17-4817-4bb8-b552-cd8c4d790e7a

Jeg nævnte dette tidligere for Munk. Så NJORD er fint dækket ind i hht GDPR. Og nu må folk et par sider tilbage hvis de vil have brugbar information om deres situation.

Men spændende emne - som mest af alt tydeliggør at Lov-tekster som GDPR ikke bliver skrevet i tydeligt og let forståeligt sprog. Noget som egentlig er synd.

Med venlig hilsen

Ieet

Redigeret af Ieet
  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum
For 26 minutter siden, Ieet skrev:

Virksomheder af den pågældende art henviser til virksomhedstypen, ikke til den foregående sætning.

NJORDs hovedargument er dette, P11s2d3 er vedrørende CPR nummer.

Behandlingshjemlen er GDPR art. 9, stk. 2, litra f, hvorefter følsomme personoplysninger kan behandles, for at retskrav kan fastlægges, gøres gældende eller forsvares.

Artikel 6 Lovlig behandling

f) Behandling er nødvendig for, at den dataansvarlige eller en tredjemand kan forfølge en legitim interesse, medmindre den registreredes interesser eller grundlæggende rettigheder og frihedsrettigheder, der kræver beskyttelse af personoplysninger, går forud herfor, navnlig hvis den registrerede er et barn.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=201319#id4eb8bb17-4817-4bb8-b552-cd8c4d790e7a

Jeg nævnte dette tidligere for Munk.

Med venlig hilsen

Ieet

Det blev netop stadfæstet ved dom i 2017, at data ikke må bruges ved små-kriminalitet. Netop for at beskytte privatpersoners rettigheder. Njords interesse for at tjene penge, går næppe forud for dette.

Art 9 forstår jeg ikke de søger at dække sig ind under?

Art. 9

Stk. 1. Behandling af personoplysninger om race eller etnisk oprindelse, politisk, religiøs eller filosofisk overbevisning eller fagforeningsmæssigt tilhørsforhold samt behandling af genetiske data, biometriske data med det formål entydigt at identificere en fysisk person, helbredsoplysninger eller oplysninger om en fysisk persons seksuelle forhold eller seksuelle orientering er forbudt.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Ieet
Skrevet (redigeret)
For 33 minutter siden, ThomasSneum skrev:

Det blev netop stadfæstet ved dom i 2017, at data ikke må bruges ved små-kriminalitet. Netop for at beskytte privatpersoners rettigheder. Njords interesse for at tjene penge, går næppe forud for dette.

Art 9 forstår jeg ikke de søger at dække sig ind under?

Hej Thomas,

Som jeg husker det vil pågældende dom gøre det "problematisk" at få udleveret data fra Internet udbydere/tele-selskaber fremadrettet. Jeg forventer ikke den betyder at allerede udleverede data skal slettes.

 

Artikkel 9 stykke 1 siger, som du også skriver, det er ulovligt. Det er stykke 2 som lovliggør det, med begrundelsen i litra f.

Art 9 stk 2.
Stk. 1 finder ikke anvendelse, hvis et af følgende forhold gør sig gældende:

GDPR art. 9, stk. 2, litra f

f) Behandling er nødvendig, for at retskrav kan fastlægges, gøres gældende eller forsvares, eller når domstole handler i deres egenskab af domstol.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=201319#id4eb8bb17-4817-4bb8-b552-cd8c4d790e7a 

Du kan søge efter det citerede i linket for at finde referencen. Det du har citeret er stk 1.

Jeg formoder at du er Juridisk interesseret men ikke juridisk uddannet. Det kan være rodet at finde rundt i.

Med venlig hilsen

Ieet

Redigeret af Ieet

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum
For 30 minutter siden, Ieet skrev:

Hej Thomas,

Som jeg husker det vil pågældende dom gøre det "problematisk" at få udleveret data fra Internet udbydere/tele-selskaber fremadrettet. Jeg forventer ikke den betyder at allerede udleverede data skal slettes.

GDPR art. 9, stk. 2, litra f

f) Behandling er nødvendig, for at retskrav kan fastlægges, gøres gældende eller forsvares, eller når domstole handler i deres egenskab af domstol.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=201319#id4eb8bb17-4817-4bb8-b552-cd8c4d790e7a 

Du kan søge efter det citerede i linket for at finde referencen. Det du har citeret er stk 1.

Med venlig hilsen

Ieet

Det betyder at data ikke må benyttes/udleveres ved små-kriminalitet. Som download af en film falder ind under.

Det ændres alene kun, hvis der er tale om massiv svindel/kriminalitet.

Hele essensen er at de ikke må føre sag på baggrund af deres data. (Små forseelse)

Pointerer....som jeg personligt ser det.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Ieet
For 17 timer siden, ThomasSneum skrev:

Det betyder at data ikke må benyttes/udleveres ved små-kriminalitet. Som download af en film falder ind under.

Hele essensen er at de ikke må føre sag på baggrund af deres data. (Små forseelse)

Hej Thomas,

Den dom har jeg hørt om. Det betyder at det bliver sværere at få Internet udbydere til at udlevere data ved små kriminalitet. Det betyder ikke at eksisterende data som et advokatfirma har skal slettes og derefter bryder med GDPR.

NJORD hard allerede fået data og dermed er dommen fra 2017 ikke relevant. Med mindre du snakker om en anden dom jeg ikke kender til.

Lad os i øvrigt tage en tænkt situation; Du har ikke betalt din P-afgift. Sagen videregives herefter til Inkasso hos et Advokatfirma som vil rejse sag for at få pengene ind. Du er ikke kunde og har ikke givet tilsagn til at de har dine personlige oplysninger, eller måtte videregive dem - og stadig er det "fjollet" at forestille sig at Advokatfirmaet nu skulle bryde GDPR ved at have dine oplysninger.

Det er en tilsvarende situation som NJORD.

Du skal altså ikke regne med at NJORD vil få en 4 millioners bøde (5% af omsætning) for at have disse data og ikke slette dem.

Med venlig hilsen

Ieet

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum
For 3 minutter siden, Ieet skrev:

Hej Thomas,

Den dom har jeg hørt om. Det betyder at det bliver sværere at få Internet udbydere til at udlevere data ved små kriminalitet. Det betyder ikke at eksisterende data som et advokatfirma har skal slettes og derefter bryder med GDPR.

NJORD hard allerede fået data og dermed er dommen fra 2017 ikke relevant. Med mindre du snakker om en anden dom jeg ikke kender til.

Lad os i øvrigt tage en tænkt situation; Du har ikke betalt din P-afgift. Sagen videregives herefter til Inkasso hos et Advokatfirma som vil rejse sag for at få pengene ind. Du er ikke kunde og har ikke givet tilsagn til at de har dine personlige oplysninger, eller måtte videregive dem - og stadig er det "fjollet" at forestille sig at Advokatfirmaet nu skulle bryde GDPR ved at have dine oplysninger.

Det er en tilsvarende situation som NJORD.

Du skal altså ikke regne med at NJORD vil få en 4 millioners bøde (5% af omsætning) for at have disse data og ikke slette dem.

Med venlig hilsen

Ieet

 

Data skulle ikke være udleveret, for at beskytte privatpersoners rettigheder. Det burde være indlysende at det udleveret materiale så ikke må anvendes - det ville jeg personligt stille spørgsmål ved. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Ieet
For 2 minutter siden, ThomasSneum skrev:

Data skulle ikke være udleveret, for at beskytte privatpersoners rettigheder. Det burde være indlysende at det udleveret materiale så ikke må anvendes - det ville jeg personligt stille spørgsmål ved. 

Hej Thomas,

Det argument virker måske i andre lande. Men i Danmark siger praksis at en sådan dokumentation som ikke beror på en ulovlighed fra Sagsøger vil blive godkendt og benyttet i retten.

Her vil det være Internetudbyderen som fejlagtigt har udleveret data og dermed ikke en ulovlighed fra Sagsøger.

Så normal retspraksis i Danmark siger at du kan råbe GDPR så meget du vil - det vil bare få dig til at se skyldig ud.

Med venlig hilsen

Ieet

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum

TV2 køre lige nu en artikel om det. Mon ikke at medierne tager de her sager op igen? Det kan simpelthen ikke være rigtigt at privatpersoner kan få krænket deres rettigheder på den måde, og bliver presset til at betale.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum
For 3 minutter siden, Ieet skrev:

Hej Thomas,

Det argument virker måske i andre lande. Men i Danmark siger praksis at en sådan dokumentation som ikke beror på en ulovlighed fra Sagsøger vil blive godkendt og benyttet i retten.

Her vil det være Internetudbyderen som fejlagtigt har udleveret data og dermed ikke en ulovlighed fra Sagsøger.

Så normal retspraksis i Danmark siger at du kan råbe GDPR så meget du vil - det vil bare få dig til at se skyldig ud.

Med venlig hilsen

Ieet

De data må vel ikke udleveres uden en dommerkendelse - ergo må data være ulovligt tilvejebragt. 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Allexy
Skrevet (redigeret)

Hej Alle

Kan man blive på korrektvis stævnet hvis man aldrig nogensinde har modtaget en indsigelse?

Redigeret af Allexy

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind