Ubeskriveligt

Hold jer væk fra Nørrebro!

Recommended Posts

modpol
For 24 minutter siden, ThomasSneum skrev:

Det er meget nemt... 

Du har ikke ret til at forhåne og provokerer - og du har ikke ret til at være urostifter. 
Han bliver lukket ned... 

Jeg tror ikke du forstår jura :)

  • Synes godt om 3
  • Elsker 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum
For 10 minutter siden, modpol skrev:

Jeg tror ikke du forstår jura :)

Okay.. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum
For 26 minutter siden, modpol skrev:

Men det er ikke noget politimyndigheden kan afgøre, det skal en dommer i givet fald taget stillige til før politiet kan efterkomme det. Politiet må ikke nægte en lovligt demonstration, det kan kun flytte i tid og sted efter en konkret vurdering og med rod i den offentlige ro og roden.

Dvs. at du kan ikke nægte Stram Kurs at lave demonstrationer, men du kan begrænse antallet af dage og hvor det kan finde sted. Begge del skal også ingen indgå i en konkret vurdering og ses i forhold til formålet.

Man vil nok godt kunne slippe af sted med at nægte det på Nørrebro, men man kan ikke slipper afsted med at der skal være et sted i København, hvis formålet at en demonstration i København. Så kan man give en dag og tid, men det skal også ses i forholdet til demonstrationens formål.

Så længe politiet vurderer at de ikke kan stå inde for sikkerheden, så afvises demonstrationen. 

 

Som sagt:

Politi: Paludan må ikke demonstrere

 https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/politi-paludan-maa-ikke-demonstrere/7599631

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum
For 2 minutter siden, phantomet skrev:

Men han må gerne sige og gøre de ting han nu engang gør, det er helt ok.

Han må alt, inden for loven rammer. Det har ingen vel været i tvivl om. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
For 21 minutter siden, modpol skrev:

Men det er ikke noget politimyndigheden kan afgøre, det skal en dommer i givet fald taget stillige til før politiet kan efterkomme det. Politiet må ikke nægte en lovligt demonstration, det kan kun flytte i tid og sted efter en konkret vurdering og med rod i den offentlige ro og roden.

Dvs. at du kan ikke nægte Stram Kurs at lave demonstrationer, men du kan begrænse antallet af dage og hvor det kan finde sted. Begge del skal også ingen indgå i en konkret vurdering og ses i forhold til formålet.

Man vil nok godt kunne slippe af sted med at nægte det på Nørrebro, men man kan ikke slipper afsted med at der skal være et sted i København, hvis formålet at en demonstration i København. Så kan man give en dag og tid, men det skal også ses i forholdet til demonstrationens formål.

Det er en udfordring for den danske stat

Det er sikkert ikke Paludans mening at undergrave grundloven.

Han er bare ligeglad med, at han udnytter forsamlingsfriheden på en måde, som næppe er i forsamlingsfrihedens ånd.

Paludans formål er det simple, at fremhæve Rasmus Paludans person - selvom det desværre sker på statens bekostning.

Der er ikke rigtig nogen fortilfælde, så det er lidt uklart, hvor statens grænser går. Det der minder mest om Paludans demonstrationer er Moses Hansens korstog.

Som det formuleres i Grundlovens § 79 kan politiet kun sætte en stopper for Paludans demonstrationer, hvis det vurderes, at de er til "fare for den offentlige fred",

Det er de dog også af og til - og det kan sammenlignes lidt med - at i 2002 demonstrerede Moses Hansen på Nørrebro.

Politiet afviste at lade Moses Hansen gentage sin demonstration med den begrundelse, at der ikke var ressourcer til igen at udkommandere 550 betjente så kort tid efter, at han demonstrerede første gang.

Det kunne politiet godt gøre dengang, og Paludan har i gennemsnit demonstreret hver femte dag, så han har haft rig lejlighed til at ytre sig.

Der må altså være et vist råderum til at forbyde demonstrationerne, men da der ikke helt er nogen fortilfælde, hvor nogen har udnyttet lovens bogstav så hensynsløst, så svæver grænserne lidt i det uvisse.

De juridiske betragtninger, som jeg har anvendt er underbygget her: https://www.dr.dk/nyheder/indland/lektor-om-paludans-demonstrationer-kan-godt-forstaa-politiet-er-lidt-i-vildrede

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
Skrevet (redigeret)
For 25 minutter siden, phantomet skrev:

Men han må gerne sige og gøre de ting han nu engang gør, det er helt ok.

Han må sige og gøre de ting han nu engang gør - men det er ikke OK.

Det svarer lidt til, at man også kan kræve af danskere, at de følger dansk skik og brug - tilsvarende - at man kræver af indvandrere, at de gør det samme.

Det gælder ikke juridisk - men er bare almindelig danskhed som der er subjektiv enighed om - jvnf. blandt andet statsministerens udtalelser om Paludan (som han kommer med fordi der snart er valg, og han klæber til taburetterne).

Ballademagere er ikke i danskhedens ånd, men nogen danskere tiltrækkes desværre af ballade - og det er et problem, fordi det svækker nationen.

For en ordens skyld - så mener jeg - at der er en markant sproglig forskel på "uenighed" og "ballade".

Det er naturligt at være uenig - og mere eller mindre konstruktive måder at håndtere uenigheden på.

"Ballade" tilhører slet ikke de konstruktive.

 

 

Redigeret af Gæst

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum
For 1 minut siden, Zorglup skrev:

Hans rettigheder er på ingen måder krænket. 
Alle er heldigvis også enige i at han er en klovn. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
1 time siden, ThomasSneum skrev:

Så længe politiet vurderer at de ikke kan stå inde for sikkerheden, så afvises demonstrationen. 

 

Som sagt:

Politi: Paludan må ikke demonstrere

 https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/politi-paludan-maa-ikke-demonstrere/7599631

Har du læst hvad der står?

"Københavns Politi har meddelt Stram Kurs, at de ikke kan demonstrere på Blågårds Plads tirsdag"

Der er kun Blågårds Plads på tirsdag, en anden dag på Blågårds Plads måske eller tirsdag et andet sted.

Det er IKKE et demonstrations forbud, hvilket også vil være i strid med grundloven.

  • Synes godt om 3

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Zorglup
For 1 minut siden, ThomasSneum skrev:

Hans rettigheder er på ingen måder krænket. 
Alle er heldigvis også enige i at han er en klovn. 

Jeg skrev det også bare som en konstatering. En slags service meddelelse.
Er han en klovn ? Hvordan mener du ? Fordi han påpeger noget du ikke bryder dig om ? Forleden dag var det så 1 klovn vs 100+ klovne. Den ene klovn udstiller hvordan de andre klovne opfører sig. Sikke cirkus ;)

  • Synes godt om 3

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind