Ubeskriveligt

Hold jer væk fra Nørrebro!

Recommended Posts

modpol
For 15 timer siden, Anklageren skrev:

Jamen - hvor lidt kan man være for at det kaldes en forsamling?

§ 79 
Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede. Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger under åben himmel kan forbydes, når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred. 

 

Er de tre mennesker som demonstrerede i går på Blågaards Plads overhovedet en forsamling?

Politiet kan ikke på forhånd sige hvor mange der kommer og kan derfor heller ikke udelukke det grundet mangle opbakning. Forsamling på 2 mennesker er at stærke ordets betydning til det yderste, men det vides jo ikke på forhånd.

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
Skrevet (redigeret)
For 9 timer siden, Anklageren skrev:

Kan det være en følge af, at Paludan ikke ytrer sig om politik, når han rejser rundt - men bare kaster med mudder?

Det er også beskæmmende at når der tales farlig politik, så kan man godt ignorere det, men når der kastes med mudder så svare man igen med ødelæggelser og band og gadeoptøjer. Samt oprør imod statsmagten, fordi det er, hvad angreb på politiet er.

Der er ingen grund til at forsætte den diskussion, det handler om ideologi og hvor man står politisk. Af den ene eller anden grund, så er den ekstreme venstrefløj ligesom feministerne gode venner med hvad der brude være deres modstandere, nemlig islamister og kriminelle utilpassede.

Der er ikke folkelig opbakkede gadekampe, men en gruppe af kriminelle og islamister som ønsker den konfrontation og som takker Paludan for at give dem et påskud. Det er forkert at Paludan give dem det påskud, men til syvende og sidst så er det urostifterne som selv er ansvarlig for deres engen ugerninger.

Paludan misbruger sin ret, men han holder sig inden for sin ret (vi skal dog lige se landsrettens dom), det sammen kan ikke siges om de kriminelle uromagere (som etnisk set er en blanding, men adfærdsmæssigt er ens).

Redigeret af modpol
  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Patrioten
For 39 minutter siden, modpol skrev:

Af ene eller anden grund er den ekstreme venstrefløj ligesom feministerne gode venner med hvad der brude være deres modstander nemlig islamister og kriminelle utilpassede.

Kunne ikke være mere enig modpol !

De har voldsmentaliteten tilfælles !

  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum
For 44 minutter siden, modpol skrev:

Det er også beskæmmende at når der tales farlig politik, så kan man godt ignorere det, men når det kaster med mudder så svare man igen med ødelæggelser og band og gadeoptøjer. Samt oprør imod statsmagten, fordi det er hvad angreb på politiet er.

Der er ingen grund til at forsætte den diskussion, det handler om ideologi og hvor man står politisk. Af ene eller anden grund er den ekstreme venstrefløj ligesom feministerne gode venner med hvad der brude være deres modstander nemlig islamister og kriminelle utilpassede.

Det er ikke folkelig opbakkede gadekampe, men en gruppe af kriminelle og islamister som ønsker den konfrontation og som takker Paludan for at give dem et påskud. Det er forkert at Paludan give dem det påskud, men til syvende og sidst så er det urostifterne som selv er ansvarlig for deres engen ugerninger.

Paludan misbruger sin ret, men han holder sig inden for ret (vi skal dog lige se landsrettens dom), det sammen kan ikke siges om de kriminelle uromagere (som etnisk set er en blanding, men adfærdsmæssigt er ens).

Jeg gætter på at RP bliver stoppet, som han naturligvis også skal. Ingen skal have lov til at misbruge vores samfund, og slet ikke som hadprædikant. Han vil blive lukket ned, og mange vil råbe op om misbrug og censur - men naturligvis vil han blive lukket ned. Det handler om at sikre borgere, frem for at understøtte en gal mands værk. 

Du får ikke lov til at være urostifter i det uendelige... og det er helt fint. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Patrioten
For 8 timer siden, Anklageren skrev:

Kan det være en følge af, at Paludan ikke ytrer sig om politik, når han rejser rundt - men bare kaster med mudder?

 

Næppe, med mindre du tror på at DF og Pia K uhindret kunne stille sig på blågårds plads og forsvare sin politik eller at Moses Hansen med sit trækors missionerede samme sted eller at “for fred” Pegida kunne demonstrere samme sted eller for den sags skyld en jødisk politiker der forsvarede Israels politik på Vestbredden !

Du må snart indse at Paludan slet ikke er problemet, men at Nørrebro som så mange andre steder er et parallel samfund hvor tomhjernede voldsidioter sætter dagsordenen !

  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Patrioten
For 27 minutter siden, ThomasSneum skrev:

Jeg gætter på at RP bliver stoppet, som han naturligvis også skal. Ingen skal have lov til at misbruge vores samfund, og slet ikke som hadprædikant. Han vil blive lukket ned, og mange vil råbe op om misbrug og censur - men naturligvis vil han blive lukket ned. Det handler om at sikre borgere, frem for at understøtte en gal mands værk. 

Du får ikke lov til at være urostifter i det uendelige... og det er helt fint. 

Du går ind for indskrænkelse af demokratiske rettigheder med samme argumenter (urostiftere og ballademagere) som borgerrettighedsforkæmpere blev mødt med verden over for mere end hundrede år siden - tankevækkende synes du ikke ?

Måske på tide at se indad !

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 43 minutter siden, ThomasSneum skrev:

Jeg gætter på at RP bliver stoppet, som han naturligvis også skal. Ingen skal have lov til at misbruge vores samfund, og slet ikke som hadprædikant. Han vil blive lukket ned, og mange vil råbe op om misbrug og censur - men naturligvis vil han blive lukket ned. Det handler om at sikre borgere, frem for at understøtte en gal mands værk. 

Du får ikke lov til at være urostifter i det uendelige... og det er helt fint. 

Det er der ikke lovhjemmel til, så det bliver ikke uden politisk indgriben.

Censur kan ikke indføre på ny, eftersom det står i grundloven og selv politikerne og Dronningen kan ikke bryde grundloven.

Det man kan gøre er, at angive nogle andre steder og begrænse datoer, så det passer ind i trusselsbilledet med det mandskab som er til rådighed. Men at lukke Paludan ned vil være grundlovsstridig og efter Tibet sagen så er Dansk politi meget ops. på det.

  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum
For 38 minutter siden, modpol skrev:

Det er der ikke lovhjemmel til, så det bliver ikke uden politisk indgriben.

Censur kan ikke indføre på ny, eftersom det står i grundloven og selv politikerne og Dronningen kan ikke bryde grundloven.

Det man kan gøre er, at angive nogle andre steder og begrænse datoer, så det passer ind i trusselsbilledet med det mandskab som er til rådighed. Men at lukke Paludan ned vil være grundlovsstridig og efter Tibet sagen så er Dansk politi meget ops. på det.

Det er meget nemt... 

Du har ikke ret til at forhåne og provokerer - og du har ikke ret til at være urostifter. 
Han bliver lukket ned... 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
Skrevet (redigeret)
For 2 timer siden, modpol skrev:

Det er også beskæmmende at når der tales farlig politik, så kan man godt ignorere det, men når der kastes med mudder så svare man igen med ødelæggelser og band og gadeoptøjer. Samt oprør imod statsmagten, fordi det er, hvad angreb på politiet er.

Imens det føles beskæmmende, så er der jo flere mulige måder at reagere på

En af de mulige måder at reagere på er Rasmus Paludans måde - som er at gentage "succes'en" så hurtigt som muligt -  med det ganske bestemte formål at få mere "ødelæggelser og band og gadeoptøjer".

Det var jo tilfældet under balladen på Blågaards Plads, som gjorde Paludan meget ivrig efter at demonstrere det samme sted næste dag - så det anmeldte han allerede til politiet imens kolleger kæmpede mod demonstranterne.

Jeg er i hvert fald ikke i tvivl om, at det hele tiden har været Rasmus Paludans mening at provokere til optøjer for at blive eksponeret i pressen.

Jeg synes, at det gør det hele anderledes, for har man på forhånd det formål at provokere til "ødelæggelser og band og gadeoptøjer" så øges risikoen selvfølgelig tilsvarende - fordi mudderkastningen tilpasses formålet.

Her synes jeg det er særligt beskæmmende, at der ikke synes at være et politisk indhold i ytringerne - udover at kaste med mudder.

Alle ved jo godt hvor provokerende det er at afbrænde koranen - helt på linje med - hvis et par demonstranter jævnligt afbrændte Dannebrog på udsøgte steder, hvor risikoen for at få en reaktion var størst.

Det kunne være muslimer - som afbrændte Dannebrog midt blandt publikum under Danmarks fodbold landskampe - alt imens demonstranterne skreg til tilskuerne, at de var nogen pædofile tabere.

Ville man så også mene - at det ensidig var danskernes skyld - hvis der opstod optøjer?

- fordi de var tilhængere af vold.

 

 

 

 

 

Redigeret af Gæst

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 14 minutter siden, Anklageren skrev:

Imens det føles beskæmmende, så er der jo flere mulige måder at reagere på

En af de mulige måder at reagere på er Rasmus Paludans måde - som er at gentage "succes'en" så hurtigt som muligt -  med det ganske bestemte formål at få mere "ødelæggelser og band og gadeoptøjer".

Det var jo tilfældet under balladen på Blågaards Plads, som gjorde Paludan meget ivrig efter at demonstrere det samme sted næste dag - så det anmeldte han allerede til politiet imens kolleger kæmpede mod demonstranterne.

Jeg er i hvert fald ikke i tvivl om, at det hele tiden har været Rasmus Paludans mening at provokere til optøjer for at blive eksponeret i pressen.

Jeg synes, at det gør det hele anderledes, for har man på forhånd det formål at provokere til "ødelæggelser og band og gadeoptøjer" så øges risikoen selvfølgelig tilsvarende - fordi mudderkastningen tilpasses formålet.

Her synes jeg det er særligt beskæmmende, at der ikke synes at være et politisk indhold i ytringerne - udover at kaste med mudder.

Alle ved jo godt hvor provokerende det er at afbrænde koranen - helt på linje med - hvis et par demonstranter jævnligt afbrændte Dannebrog på udsøgte steder, hvor risikoen for at få en reaktion var størst.

Det kunne være muslimer - som afbrændte Dannebrog midt blandt publikum under Danmarks fodbold landskampe - alt imens demonstranterne skreg til tilskuerne, at de var nogen pædofile tabere.

Ville man så også mene - at det ensidig var danskernes skyld - hvis der opstod optøjer?

- fordi de var tilhængere af vold.

Men det er ikke noget politimyndigheden kan afgøre, det skal en dommer i givet fald taget stillige til før politiet kan efterkomme det. Politiet må ikke nægte en lovligt demonstration, det kan kun flytte i tid og sted efter en konkret vurdering og med rod i den offentlige ro og roden.

Dvs. at du kan ikke nægte Stram Kurs at lave demonstrationer, men du kan begrænse antallet af dage og hvor det kan finde sted. Begge del skal også ingen indgå i en konkret vurdering og ses i forhold til formålet.

Man vil nok godt kunne slippe af sted med at nægte det på Nørrebro, men man kan ikke slipper afsted med at der skal være et sted i København, hvis formålet at en demonstration i København. Så kan man give en dag og tid, men det skal også ses i forholdet til demonstrationens formål.

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind