Leonidas

Hvor er det dog sweet <3

Recommended Posts

Leonidas

https://www.expressen.se/nyheter/greta-thunberg-nominerad-till-nobels-fredspris/

– Vi har nominerat Greta eftersom klimathotet kan vara en av de största bidragande orsakerna till krig och konflikt. Den rörelse Greta har satt i gång är ett väldigt viktigt fredsbidrag, säger stortingsledamoten Freddy André Øvstegård från Socialistisk Venstreparti. 

16-årig får måske Nobels fredspris.

#klimahysteriet når uanede højder :D

Jeg siger ikke at jeg afviser menneskelig påvirkning af klimaet, men jeg er en stor fan af Svensmarks solplets teorier. Jeg fulgte før meget med på forumet https://www.klimadebat.dk/

Eller faktisk fulgte jeg kun lidt med i forhold til dem der virkelig var/er aktive.  Nu er jeg sikker på at @ThomasSneum fortæller hvor dyb konsensus er blandt de kloge hoveder og dets institutioner, men jo mere jeg lytter til "dissident" forskere jo mere bilder jeg mig ind, at sandheden nemt kan være et andet sted. :)

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Leonidas

Hvor meget videnskab kan en 16 årig egentligt vide? Da jeg var 16 år havde jeg næppe hørt om differaltialligninger, men det har hun måske? :)

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Anklageren
For 3 minutter siden, Leonidas skrev:

Hvor meget videnskab kan en 16 årig egentligt vide? Da jeg var 16 år havde jeg næppe hørt om differaltialligninger, men det har hun måske? :)

Hvad mener du så om Milankovitch-teorien?

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Leonidas
For 1 minut siden, Anklageren skrev:

Hvad mener du så om Milankovitch-teorien?

 

Den kan jeg næppe debunke, den lyder plausibel for mig.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
dna

Jeg tror at mennesket har en påvirkning på klimaet, men hvor stor påvirkning det har er jeg meget i tvivl om. I det lange løb tror jeg det er temmelig ligegyldigt. I værste fald udrydder vi os selv (sammen med en del andre arter) og det giver så plads for nye arter.

Jeg er meget skeptisk overfor al klimadebat og "facts". Mange organisationer har kæmpe interesse i at fortælle verden at det står skidt til. Sagt på en måde så ville det være en absolut katastrofe for Kræftens Bekæmpelse, hvis vi fandt en kur mod kræft i morgen.

Uanset hvad så tror jeg også at vi mennesker er temmelig ligeglade med klimaet i den forstand at vi ikke ønsker at gøre noget aktivt selv for at mindske forurening. Tværtimod skriger vi på at få lov til at forurene endnu mere. Vi ønsker mere i lønningsposen så der er råd til fladskærm nr 5, bil nr 2, nyeste smartphone selv om den gamle fungerer fint, en ekstra rejse til Thailand osv. Det er i bund og grund dybt hyklerisk.

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Anklageren
For 3 minutter siden, Leonidas skrev:

Den kan jeg næppe debunke, den lyder plausibel for mig.

Mener du så, at der ville være nogen som helst problemer ved både at acceptere Milankovitch-teori - Svensmarks teori - og - teorien om at CO2 er en drivhusgas?

 

 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Anklageren

At CO2 (og andre gasser) er en drivhusgas blev bevist i 1800-tallet, og enhver kan lave forsøg, der beviser det - så det er lidt sært at forkaste teorien - som nogen gør.

 

  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Leonidas
For 1 minut siden, dna skrev:

Jeg tror at mennesket har en påvirkning på klimaet, men hvor stor påvirkning det har er jeg meget i tvivl om. I det lange løb tror jeg det er temmelig ligegyldigt. I værste fald udrydder vi os selv (sammen med en del andre arter) og det giver så plads for nye arter.

Jeg er meget skeptisk overfor al klimadebat og "facts". Mange organisationer har kæmpe interesse i at fortælle verden at det står skidt til. Sagt på en måde så ville det være en absolut katastrofe for Kræftens Bekæmpelse, hvis vi fandt en kur mod kræft i morgen.

Uanset hvad så tror jeg også at vi mennesker er temmelig ligeglade med klimaet i den forstand at vi ikke ønsker at gøre noget aktivt selv for at mindske forurening. Tværtimod skriger vi på at få lov til at forurene endnu mere. Vi ønsker mere i lønningsposen så der er råd til fladskærm nr 5, bil nr 2, nyeste smartphone selv om den gamle fungerer fint, en ekstra rejse til Thailand osv. Det er i bund og grund dybt hyklerisk.

Her i København går folk amok med elbiler, elcykler, el-løbehjul og sågar elskateboards. Men mig bekendt er vi ikke gået helt væk fra fossilt brændstof.

Vi skal spare på jordens ressourcer, og her har de hellige fat i noget. Men hold nu op, det er trættende med co2 hysteriet :) H2O er en langt vigtigere drivhusgas, men jeg har ikke tænkt at holde op med mit væskeindtag, selvom om meget er i form af øl. 

  • Synes godt om 3

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Leonidas
Skrevet (redigeret)
For 8 minutter siden, Anklageren skrev:

Mener du så, at der ville være nogen som helst problemer ved både at acceptere Milankovitch-teori - Svensmarks teori - og - teorien om at CO2 er en drivhusgas?

De er alle tre gyldige i min bog, Svensmarks er mindst efterprøvet. CO2 teorien har vistnok et hav af empiri til sin fordel.

Redigeret af Leonidas

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind