Gæst

Nu skal du måske snart indhente udtrykkelig samtykke før sex

Recommended Posts

Gæst
Skrevet (redigeret)
For 6 timer siden, phantomet skrev:

Disse lande har indført det, Storbritannien, Irland, Belgien, Luxembourg, Tyskland, Island, Cypern og Ukraine.

Det han siger er at samtykke allerede er krævet i dag, og igen giver det jo sig selv. Men problemet er at der tydeligvis ikke er tilstrækkeligt.

nedenstående artikel opsummerer det fint, også den uberettigede frygt for justitsmord.

http://nyheder.tv2.dk/politik/2019-03-12-overblik-saadan-ser-andre-lande-paa-sex-uden-samtykke

Det har jeg læst. 

Kan du huske sagerne om "falsk erindringssyndrom"?

En gruppe bestående af næsten alle psykologerne fra Aarhus Universitet udtalte i oktober 2002:

  • Det er muligt at inducere falske erindringer hos såvel børn som voksne.
  • Der findes ingen sikre måder at skelne falske fra autentiske erindringer.
  • Der findes ikke noget distinkt symptombillede, der knytter sig til seksuelt misbrug, og som kan bruges til at diagnosticere dette.

Desuden udtalte gruppen kritik af de praktiserende psykologer, der ikke anerkender denne konsensus, men alligevel påtager sig rollen som ekspert i sager om seksuelt misbrug.

https://da.wikipedia.org/wiki/Falsk_erindring

Nogle psykologer og andre eksperter frygter, at danskere sidder uskyldigt i fængsel på baggrund af falske genfundne erindringer.

I bl.a. Sverige og Norge er flere blevet løsladt igen efter at være uskyldigt dømte og fængslede.

Jeg synes, der er paralleler til, at man troede at man gjorde noget godt for ofrene, da man i sin tid accepterede genfundne erindringer som bevis i retssalene - og især fordi man gjorde det for at få flere dømt.

 

Redigeret af Gæst

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
Skrevet (redigeret)
For 4 timer siden, phantomet skrev:

Hvilke paralleller er der i mellem det og en introduktion/præcisering af samtykke?

I begge tilfælde handler det om at straffe gerningsmænd til seksuelle overgreb, som ellers ikke ville være blevet straffet.

Succeskriteriet er/var at få flere personer dømt.

Jeg ville gerne have, at succeskriteriet var at få færre seksuelle overgreb. Jeg er meget bevidst om, at mange mennesker mener, at dét er det samme.

 

200px-Only_Yes_Means_Yes_Campaign.png

Set ud fra mit synspunkt er det gode ved at indføre udtrykkeligt samtykke forud for lovlig sex - at det gør det sværere for en mand at tro på, at: "hun siger nej, men hun mener ja" uden at overveje det.

 

Jeg prøver lige en helt anden vinkel, der vedrører "frygten for straf som drivkraft til at ændre mentaliteten i befolkningen".

En mand der er ved at kvæle konen, stopper ikke lige pludselig op, fordi han tænker: "Jeg vil forresten ikke kvæle hende alligevel, for strafferammen er lige blevet hævet med et års fængsel". Jeg tror ikke, at justeringer i strafferammens størrelse påvirker mandens lyst til at kvæle konen.

Det er noget andet med økonomiske forbrydelser, som gerningsmanden har overvejet på forhånd.

Havde det dog bare været så nemt, at hvis man indførte meget mere straf - så ville vold ophøre.

 

Redigeret af Gæst

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst

Den anden side af sagen - den mørke side

Hvad lærer pornoindustrien på nettet forbrugerne om: Sex Og Samtykke?

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
For 42 minutter siden, phantomet skrev:

Det er en al for snæver parallel at drage, især når den ene sag handler om falske minder mens den anden omhandler hvad der er bred konsensus om, er rigtige forbrydelser hvor nogle går fri pga. en utilstrækkelig lovgivning. Hvorfor ikke bare italesætte selve emnet i stedet for at drage en masse paralleller og vinkler?

Men hvis vi skal tage dit seneste eksempel så holder sammenligningen ikke fordi vold ala kvælningsforsøg er ikke de facto straffrit i dag. Så du sammenligner en ting hvor sandsynligheden for at blive dømt er meget lille med noget som allerede i dag vil give en reel sanktion og så er det klart at yderligere straf ikke vil have en signifikant effekt.

Pointen ved at nævne kvælning er, at gerningsmanden slet ikke tænker på straf, mens han kvæler konen - der gør han først bagefter. 

Jeg mener også, at det er noget kulturbestemt, om vold kan være en frugtbar metode til at opnå sex - the dark site.

Hvis gerningsmanden har lært, at aggressivitet hører sammen med sex - så tror jeg ikke at han er påvirkelig af rationelle overvejelser om samtykke, når han er seksuelt ophidset.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
Skrevet (redigeret)
For 10 minutter siden, phantomet skrev:

Det er jeg med på, men sammenligningen holder ikke når du sammenligner noget som de facto er straffrit og så noget som allerede giver en straf.

Jeg mener derimod slet ikke, at der er rationelle årsager til, at gerningsmanden ikke tænker på straf, når han kvæler konen.

Han er for ophidset til at tænke på straf. Det falder ham slet ikke ind i gerningsøjeblikket. Han er upåvirkelig.

Jeg skelner altså mellem koldblodige planlagte drab, og drab begået i affekt. Det gør dommeren også.

 

 

Redigeret af Gæst

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
Skrevet (redigeret)
For 37 minutter siden, phantomet skrev:

Det er stadigvæk ikke emnet.

Hvorfor skulle det ikke være emnet, om der bliver færre voldtægter ved at indføre samtykke?

Der må det være vigtigt at vide, hvordan voldtægtskulturen påvirkes af straf - the dark side.

Hvis vi kan blive enige om, at koldblodige planlagte mord er påvirkelige af straf - og effektdrab ikke er - så er vi da nået et lille stykke af vejen.

Hvordan kan det være, at der for nogen mænds vedkommende er et element af aggressivitet ved sex - mens der for andre mænds vedkommende ikke er det?

Hvis vi ikke forstår det, så handler vi i blinde.

Redigeret af Gæst

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
Skrevet (redigeret)
For 7 minutter siden, phantomet skrev:

Men det er jo heller ikke det som du skrev om.

Du skriver om at en gerningsmand under et kvælningsforsøg er ligeglad med om straffen er fx 2 eller 3 år, og det kan vi såmænd godt blive enige om.

Men ift. volftæger så kan det ikke sammenlignes 1:1, da det nok er ulovligt i dag men i en masse sager kan gerningsmænd ikke dømmes. Hvis systemet kunne ændres så de kunne dømmes, selvfølgelig under forudsætning af at det ikke strider imod de gældende retsprincipper, så ville det højest sandsynligt have en effekt.

Jeg er med på at højere straffe ikke automatisk giver færre forbrydelser, men her taler vi om et områder hvor sandsynligheden for at blive dømt i dag er meget lille, hvis det blev ændret ville der være en effekt.

Der er ikke tale om et område hvor man allerede bliver straffet, hvor en ændring kun ville føles som en mindre skærpelse som fx dit eksempel med kvælning. Det vil være en reel gamechanger.

 

Jeg tilføjede noget, mens du svarede, og det var:

Hvis vi kan blive enige om, at koldblodige planlagte mord er påvirkelige af straf - og effektdrab ikke er - så er vi da nået et lille stykke af vejen.

Hvordan kan det være, at der for nogen mænds vedkommende er et element af aggressivitet ved sex - mens der for andre mænds vedkommende ikke er det?

Hvis vi ikke forstår det, så handler vi i blinde.

###

Jeg tvivler på, at straf påvirker mænd, som har en aggressiv komponent i sexlivet ret meget - fordi seksualitet er en stærk drift.

Du kan tro på, at straf påvirker deres seksualliv, hvis du vil, men lad venligst være med at snakke forbi det.

 

Redigeret af Gæst

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Valenthemming

Omvendt bevisbyrde er noget møg - kort og godt. Så i fremtiden vil jeg optage alt på video 😉

Og hvad vil der ske hvis man faktisk får samtykke (fx på skrift) og at pigen så efterfølgende udsættes for ting hun ikke har lyst til? Så har du jo bevis for samtykket. Er det så en blanko-check til efterfølgende voldtægt?

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
Lige nu, phantomet skrev:

Så du tror slet ikke på at straf VS ingen straf vil have en indflydelse på menneskers handlinger? For det er vi taler om her, og det som du ikke kan eller vil svare på.

Men uanset det, så er oprejsningen til ofrene jo også en del af det i et retssystem.

Jeg har gjort mig meget umage for at forklare, at i nogen tilfælde virker straf forebyggende - mens det ikke gør det i andre tilfælde.

Du virker ikke som du prøver på at forstå det - men det er ellers ikke så svært at forstå, at en mand der er ved at kvæle konen er for ophidset til at tænke på straf, mens han gør det.

Bagefter kan det jo være ligegyldigt, om han tænker på straffen.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
For 8 minutter siden, phantomet skrev:

Det er bare ikke et argument for at lade være med at indføre eksplicit samtykke i lovgivningen. Jeg har anerkendt at straf kan virke forebyggende i nogle tilfælde, mens det ikke er tilfældet i andre.

Men det har du bare stirret dig blind på dit eksempel og du omsætter ikke eksemplet med en kobling til sagen. Voldtægter sker ikke kun i en ophidset tilstand, hvor gerningsmanden først tænker over konsekvenserne bagefter. Derudover er straffen ikke ligegyldig. selv i dit eksempel.

Sådan har jeg ikke oplevet det.

Da du skrev:

For 2 timer siden, phantomet skrev:

Det er jeg med på, men sammenligningen holder ikke når du sammenligner noget som de facto er straffrit og så noget som allerede giver en straf.

Så oplevede jeg det, som om du mente, at straf altid virker forebyggende - for ellers forstår jeg ikke, hvad du mener.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind