....

Enlig mødre er udulige (tese)

Recommended Posts

homofaber
1 time siden, modpol skrev:

Jeg ved ikke om det værste er dit svar eller det at ThomasSneum og Entrelac elsker det, fordi det er en gang vås.

1. Jeg er ved udemærke godt hvorfor det er sådan, men det ændre ikke på det faktum er der er tale om diskrimination under loven, hvad angår værnepligten. Det er altså bare en konstatering at sådan er det punktum.

2. Kvinder skal opfylde de samme krav i forsvaret som mænd, så det er ikke her der er et prolem. Men i politiet så har der bedre optagelsesvilkår, hvortil man kan spørge, hvis en kvinde kan være lige så god som en mand med et ringer resultat, hvorfor kan manden så ikke udføre det arbejde med samme laverer resultat og være lige så god som kvinden?

Eks. vil en mand og en kvinde på samme højde, kunne blive et nej tak til manden, men kvinden optages på politiskolen.

Med hvilken faglig begrundelse?

 

At det står i Grundloven, at der kun er værnepligt for mænd, skyldes, at det blev til på et tidspunkt, hvor man ikke ønskede kvinder som soldater. Dengang gav det mening. Det er ikke så smart med en soldat, der ligger og vrider sig med menstruationssmerter eller har blærebetændelse, når fjenden nærmer sig. Det er et problem med Grundloven og ikke ligestilling. Det er simpethen for besværligt at ændre og dels er vi ikke i krig og dels mangler der heller ikke soldater. At brokke sig over, at der kun er værnepligt for mænd, er altså noget navlepilleri - man kan konstatere, at det er sådan og så kommer man videre med mere vigtigere ting end at man engang i fortiden skrev en Grundlov, der ikke kunne se ind i fremtiden.

Jamen den faglige begrundelse ligger i, at det handler om retfærdighed for begge køn og ikke lige krav, fordi der er forskel på gennemsnitshøjden på mænd og kvinder. Det ER blevet afgjort. https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=167401

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Entrelac
For 1 time siden, modpol skrev:

Der er ikke krav om enighed af skolevalg, når moren flytter kan hun flytte barnet til en ny skolde der hvor hun flytter hen. Har en kammerat som kan bevidne det faktum, bor nu 2 timers kørsel fra sin søn og kan intet gøre.

Hun kan flytte ubegrænset inden for rigsfællesskabet inkl. til Grønland, så sky is the limit.

"Jeg har ingen anelse om hvor stor fordelingen" det er også ok, men så må du også erkende at dine tidlige postulater om at det er ændret og kun var sådan for 20 år siden er udokumenterede.

Jeg har ikke talt om at moren benytter sig af grimme kneb, jeg taler om statsforvaltnings praksis. Hvordan skulle en mand kæmpe for sit barn, imod moren og statsforvaltnings, når han ved at han taber og samtidig skader forholder til sit barn under processen. Det er bedre at holde god mine til slet spil og forgive whatever moren ønsker, så det kan gå så gnidningsløst som muligt. Men dermed er mandens holdning og indflydelse også reelt kraftigt reducere og ikke ligestillet med moren - hvilket er der vi taler om, altså ligestilling.

Af statsforvaltningens hjemmeside fremgår det, at begge forældremyndighedsindehavere skal være enige om skolevalg.  https://www.statsforvaltningen.dk/site.aspx?p=4675

Men jeg kan læse flere steder, at praksis ikke følger dette.:gruble:

 

Jeg skrev ikke, at der ikke findes mænd, der kæmper for samvær med deres børn, jeg skrev, at "der stadig er mænd, der ikke kan/vil/magter/evner at kæmpe for deres børn, nogen vælger at køre på frihjul.".

Jeg har kendskab til et par kvinder, der også har måttet opgive at kæmpe for samvær med deres barn/børn, så det er ikke kun mænd, der kan stå i den problemstilling.

 

Det er et faktum, at for 20 år siden blev der kun lavet fælles forældremyndighed mellem et forældrepar hvis mor'en ville det. I dag er der fælles forældremyndighed som udgangspunkt. Så jo, der er dælme sket en del de sidste 20 år.

Og lidt længere tilbage blev der slet ikke snakket om fælles forældremyndighed. Så noget er der trods alt sket på den front, men ingen tvivl om, at det kan blive bedre endnu.

 

Jeg vil gene slå fast, at størstedelen af det jeg har skrevet i denne tråd er ment som modsvar på de første indlæg i tråden, hvor holdningen er, at enlige mødre bliver forgyldt, og fædrene bliver kørt ud på et sidespor. Groft sagt.

 

Der er, og har altid været, fædre der gør det mindst lige så godt som mødrene, og det er min opfattelse, at der bliver flere og flere af dem. Og selvom mange ting er blevet bedre de sidste 20 år, så er der ingen tvivl om, at der stadig er plads til forbedringer.

Og så ville jeg ønske, at alle forældre ville tænke på barnets tarv i stedet for egne interesser.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 4 minutter siden, homofaber skrev:

At det står i Grundloven, at der kun er værnepligt for mænd, skyldes, at det blev til på et tidspunkt, hvor man ikke ønskede kvinder som soldater. Dengang gav det mening. Det er ikke så smart med en soldat, der ligger og vrider sig med menstruationssmerter eller har blærebetændelse, når fjenden nærmer sig. Det er et problem med Grundloven og ikke ligestilling. Det er simpethen for besværligt at ændre og dels er vi ikke i krig og dels mangler der heller ikke soldater. At brokke sig over, at der kun er værnepligt for mænd, er altså noget navlepilleri - man kan konstatere, at det er sådan og så kommer man videre med mere vigtigere ting end at man engang i fortiden skrev en Grundlov, der ikke kunne se ind i fremtiden.

Jamen den faglige begrundelse ligger i, at det handler om retfærdighed for begge køn og ikke lige krav, fordi der er forskel på gennemsnitshøjden på mænd og kvinder. Det ER blevet afgjort. https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=167401

Igen jeg ved at der står i grundloven og baggrunden, du behøver ikke give historie lektioner, det ænser ikke på det jeg har sagt.

Så kommer du med ligebehandlingsnævnets afgørelse som jeg også er bekendt med, jeg spurte ind til den faglig begrundelse i hvis en kvinde kan være lige så god som en mand med et ringer resultat, hvorfor kan en mand så ikke udføre det samme arbejde som en kvinde og opnår det samme resultat?

Det vil, hvis det er sand betyde, at der stilles urimelige høje adgangskrav til mænd som ikke har rod i det faglige arbejde. Ellers vil det betyde, at kvinder ikke forvente at udføre det samme arbejde, eller at der er ok at de udføre det ringere end mænd (men for samme løn).

Så hvilket er det?

At grundloven at svært at ændre, betyder ikke at din, ThomasSneum eller Entrelac påstande er korrekte. Der faktuelt beviselige at der diskrimination af mænd i Danmark efter dansk lov og ikke kun på på værnepligten men også på værnepligten.

Og det er argumenter imod det, er en helt legitim holdning og i modsætning til feminister som ønsker mere diskrimination via lovgivningen, så er det også en moralsk og liberal holdning at have.

Hvad folk går hjemme i deres privat, er mig ligegyldig, men det er ingen lunde ligegyldigt at vi har selektivt ligestilling i Dansk ret, grundet politiske holdninger som synes ligestilling er envejs.

Ligebehandlingsnævnet har jo ret, og det betyder at selv ligestillingsloven diskriminer imod mænd til fordel for kvinder, ved at være envejs og kun tage udvalgte hensyn når det er politisk betimeligt.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
Skrevet (redigeret)
For 2 timer siden, Entrelac skrev:

Af statsforvaltningens hjemmeside fremgår det, at begge forældremyndighedsindehavere skal være enige om skolevalg.  https://www.statsforvaltningen.dk/site.aspx?p=4675

Men jeg kan læse flere steder, at praksis ikke følger dette.:gruble:

 

Jeg skrev ikke, at der ikke findes mænd, der kæmper for samvær med deres børn, jeg skrev, at "der stadig er mænd, der ikke kan/vil/magter/evner at kæmpe for deres børn, nogen vælger at køre på frihjul.".

Jeg har kendskab til et par kvinder, der også har måttet opgive at kæmpe for samvær med deres barn/børn, så det er ikke kun mænd, der kan stå i den problemstilling.

 

Det er et faktum, at for 20 år siden blev der kun lavet fælles forældremyndighed mellem et forældrepar hvis mor'en ville det. I dag er der fælles forældremyndighed som udgangspunkt. Så jo, der er dælme sket en del de sidste 20 år.

Og lidt længere tilbage blev der slet ikke snakket om fælles forældremyndighed. Så noget er der trods alt sket på den front, men ingen tvivl om, at det kan blive bedre endnu.

 

Jeg vil gene slå fast, at størstedelen af det jeg har skrevet i denne tråd er ment som modsvar på de første indlæg i tråden, hvor holdningen er, at enlige mødre bliver forgyldt, og fædrene bliver kørt ud på et sidespor. Groft sagt.

 

Der er, og har altid været, fædre der gør det mindst lige så godt som mødrene, og det er min opfattelse, at der bliver flere og flere af dem. Og selvom mange ting er blevet bedre de sidste 20 år, så er der ingen tvivl om, at der stadig er plads til forbedringer.

Og så ville jeg ønske, at alle forældre ville tænke på barnets tarv i stedet for egne interesser.

Det følges ikke i praksis, fordi at primærforældre jo reelt bestemmer hvor barnet skal flytte hen. Så kan den anden forælde jo ikke tvinge et skolevalg igennem eks. at forblive på den nuværende skole, når der så opstår timers kørsel fra den nye bopæl.

Det skyldes at lovens bogstav ikke er praktisk anvendelig, for der kan ikke være to kaptajner - ligestille mellem to forælder med forskellige interessere og som er uenige på grundlæggende punkter kan ikke ske.

Den fælles forældremyndighed som du har i dag, vil ikke i praksis ændre på noget andet end at fædre i dag har krav på samkvemsret. Den nye "forældremyndighed" hedder "primærforældre", og så køre man bare vide i det samme. Det er reelt et ordspil, ny vin på gamle flasker.

Jeg er enig med dig i at enlige mødre ikke bliver forgyldt og fædrene bliver heller ikke kørt ud på et sidespor, men der er ingenlunde ligestilling. Kvinden bestemmer groft sagt stadig mere end manden, og tillægges højder menneskelig værdi end mænd. Kvinder og børn først mentaliteten findes endnu, og den er udtryk for at kvinder har en højder menneskelig værdi end mænd, at mænd er bedre at ofre end kvinder hvis nødvendigt osv..

Jeg ønske naturligvis også at alle forældre ville tænke på barnets tarv i stedet for egne interesser, det er desværre utopi.

Men jeg ville også ønske at alle ønskede ligestilling for loven og ikke forsvarede diskrimination imod mænd via lovgivningen.

 

 

Redigeret af modpol

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Entrelac
For 20 minutter siden, modpol skrev:

Jeg er enig med dig i at enlige mødre ikke bliver forgyldt og fædrene bliver heller ikke kørt ud på et sidespor, men der er ingenlunde ligestille. Kvinden bestemmer groft sagt stadig mere end manden, og tillægges højder menneskelig værdi end mænd. Kvinder og børn først mentaliteten findes endnu, og den er udtryk for at kvinder har en højder menneskelig værdi end mænd, at mænd er bedre at ofre end kvinder hvis nødvendigt osv..

Jeg ønske naturligvis også at alle forældre ville tænke på barnets tarv i stedet for egne interesser, det er desværre utopi.

Men jeg ville også ønske at alle ønskede ligestilling for loven og ikke forsvarede diskrimination imod mænd via lovgivningen.

100% ligestilling på alle punkter tror jeg ikke på kan lade sig gøre. Kvinder og mænd er forskellige fra naturens side, det kan vi ikke ændre på.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
homofaber
For 51 minutter siden, modpol skrev:

Igen jeg ved at der står i grundloven og baggrunden, du behøver ikke give historie lektioner, det ænser ikke på det jeg har sagt.

Så kommer du med ligebehandlingsnævnets afgørelse som jeg også er bekendt med, jeg spurte ind til den faglig begrundelse i hvis en kvinde kan være lige så god som en mand med et ringer resultat, hvorfor kan en mand så ikke udføre det samme arbejde som en kvinde og opnår det samme resultat?

Det vil, hvis det er sand betyde, at der stilles urimelige høje adgangskrav til mænd som ikke har rod i det faglige arbejde. Ellers vil det betyde, at kvinder ikke forvente at udføre det samme arbejde, eller at der er ok at de udføre det ringere end mænd (men for samme løn).

Så hvilket er det?

At grundloven at svært at ændre, betyder ikke at din, ThomasSneum eller Entrelac påstande er korrekte. Der faktuelt beviselige at der diskrimination af mænd i Danmark efter dansk lov og ikke kun på på værnepligten men også på værnepligten.

 

Den faglige begrundelse er givet i det link, jeg gav dig - og du kan selv finde andre. Der er forskel på mænd og kvinders fysik og højde og derfor er der også forskellige krav. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 1 time siden, Entrelac skrev:

100% ligestilling på alle punkter tror jeg ikke på kan lade sig gøre. Kvinder og mænd er forskellige fra naturens side, det kan vi ikke ændre på.

Det afhænger af hvad man forstår ved ligestilling. Det er derfor jeg siger ligestilling under loven, samme rettighed og pligter, uden at se på køn via lovgivning er mulig.

Ligestilling i forhold og det private i øvrigt interesser mig ikke, fordi det er folk eget valg og der behøver man slet ikke være lige eller ens.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
Skrevet (redigeret)
For 2 timer siden, homofaber skrev:

Den faglige begrundelse er givet i det link, jeg gav dig - og du kan selv finde andre. Der er forskel på mænd og kvinders fysik og højde og derfor er der også forskellige krav. 

Jeg gentager, det er ikke det jeg spørge om, som du kan se i mit spørgsmål. Jeg er opmærksom på det svar du gav, men det er ikke det jeg spørge om?

Du kan altså ikke give et svar og dermed har vi bevist diskrimination. En ubegrundet forskel på mænd og kvinder, alene begrundet i køn og IKKE i forhold til det arbejde vi skal udføre, som er ens og som vi får samme løn for.

Det er køn diskrimination, der er ingen anden faglig forklaring.

Redigeret af modpol

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
homofaber
1 time siden, modpol skrev:

Jeg gentager, det er ikke det jeg spørge om, som du kan se i mit spørgsmål. Jeg er opmærksom på det svar du gav, men det er ikke det jeg spørge om?

Du kan altså ikke give et svar og dermed har vi bevist diskrimination. En ubegrundet forskel på mænd og kvinder, alene begrundet i køn og IKKE i forhold til det arbejde vi skal udføre, som er ens og som vi får samme løn for.

Det er køn diskrimination, der er ingen anden faglig forklaring.

Læs hvad jeg skriver. Der er forskel på mænd og kvinders fysik og højde og derfor er der også forskellige krav. Eller vil du påstå, at mænd og kvinder ikke er lige høje? Hvad er det, du ønsker svar på, for jeg forstår det ikke.

Hvorfor er du i øvrigt så ophidset over så lidt som at det står i Grundloven, at der er værnepligt for mænd eller at der er forskellige krav til optagelse. Jeg synes, det er navlepilleri og brok. Der findes ikke de mindste ting, vi kan brokke os over i Danmark og det er ved at blive enerverende. Ja, det er forkert, at der er værnepligt kun for mænd, men jeg overlever, jeg trækker på skulderen og kommer videre.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 14 minutter siden, homofaber skrev:

Eller vil du påstå, at mænd og kvinder ikke er lige høje? Hvad er det, du ønsker svar på, for jeg forstår det ikke.

Jeg siger at jobbet som politi er det sammen uanset køn, derfor er der ingen faglig belæg for at have forskellige krav baseret på køn.

Jeg skulle kunne løbe 2400 meter på 11 minutter og 30 sekunder, men en kvinde skulle løbe 2400 meter på højst 13 minutter.

Hvis vi skal udføre det samme job og til samme løn, hvorfor var der så forskel? Det er alen baseret på køn og ikke jobbet, og det er definitionen på diskrimination.

Hvis en kvinde er god nok når hun løbe på 13 minutter, så er en mand også god nok når han løber på den samme tid.

Ja ved godt det blev ændret sidste år, men der er stadig forskel mellem mænd og kvinder.

 

For 14 minutter siden, homofaber skrev:

Hvorfor er du i øvrigt så ophidset over så lidt som at det står i Grundloven, at der er værnepligt for mænd eller at der er forskellige krav til optagelse. Jeg synes, det er navlepilleri og brok. Der findes ikke de mindste ting, vi kan brokke os over i Danmark og det er ved at blive enerverende. Ja, det er forkert, at der er værnepligt kun for mænd, men jeg overlever, jeg trækker på skulderen og kommer videre.

Jeg synes ikke om en belæring om grundloven som om den var mig ubekendt. Det er også sagen uvedkommende, jeg viser bare eksempler på det faktum, at vi IKKE er lige for loven i Danmark. At ligestilling er et reelt demokratisk problem i Danmark og at mænd har færre rettigheder end kvinder på en række områder.

Du høre ikke nogen adressere det problem i Folketinget, der høres kun feminister som taler om at kvinder bliver undertrykt dog ikke under loven men via strukturel undertrykkelse. Imens undertrykkes mænd daglig via lovgiven og ingen har interesser for at se på det eller taler om det.

Du og andre har så valgt at angribe nogen som i det mindste forsøger at italesætte problemerne.

Det er det jeg reagere imod.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
Du skriver som "Gæst" på Jubii Debat. Opret en profil her... og få fuld adgang til Danmarks største debat forum.
Skriv nyt svar...

×   Du har indsat indhold med egen formatering.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Dit tidligere indhold er gendannet.   Ryd editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.