Ytringsfrihed for alle

Enlig mødre er udulige (tese)

Recommended Posts

modpol
On 11.3.2019 at 22:27, Entrelac skrev:

Når du skriver dine svar inde i mit svar, så bliver det altså lidt mere besværligt at svare dig, men, here it comes, mine svar er med rødt:

snooz skrev:

"Sådan er det stadig. Moren får fuld forældremyndighed eller i al fald barnet boende ved brud i et forhold eller ægteskab."

Nixen, sådan var det for ca. 20 år siden. I dag er der mange der har en 7-7 ordning, hvor børnene bor skiftevis en uge hos hver forælder, andre har en 9-5 ordning, og andre har helt andre aftaler.

Da jeg fik min ældste, for 23 år siden, var det mor'en, og mor'en alene, der bestemte om der skulle være fælles forældremyndighed, men nu er der fælles forældremyndighed som udgangspunkt.

Kvinder får i langt højere grad primær forælder myndigheden i dag, så det er i praksis uændret, det kaldes bare noget andet.

Og:

"Og her vil du gerne have det til at lyde som om at der skam er lige så mange enlige fædre som enlige mødre, så det er ikke køns-specifikt. Men 99% af enlige forsørgere er mødre IKKE fædre. Kun hvis moren er i fængsel, død, eller alvorligt syg, eller narkoman, tildelen faderen forældremyndigheden. Ellers er det pr automatik moderen."

Dette er ikke korrekt, og det har jeg været inde på tidligere. Men jeg er helt klar over, at der er en overvægt af enlige mødre i forhold til enlige fædre, og hvorfor mon?

Personligt har jeg kendskab til rigtig mange (fra før der blev lavet fælles forældremyndighed) hvor far'en glimrede med sit fravær i børnenes opvækst, ikke fordi mor'en ønskede det, men fordi far'en havde mere travlt med, at drikke.

Selvfølgelig findes der også kvinder, der ikke har ageret ud fra hvad der var i barnets tarv, og nogle af dem har gjort hvad de kunne for at holde far'en væk fra børnene. Men hvad gjorde fædrene så ved det? Tjaaa, en stor del af begyndte at klynke og drikke nogle flere bajere, mens de underhold om hvor dum en kælling x'en var. Der var ikke ret mange af dem, der henvendte sig til statsamtet (nu hedder det statsforvaltningen) for at få fastsat samvær med børnene. Og hvorfor gjorde de så ikke det????

Det er meget vanskeligt for en far at få tildelt 50/50, fordi hvis man ikke kan enes så skal den ende være primær forældre og er det så ikke reelt ligestilling.

Du behøver ikke være ening, fordi det er uden betydning det er bare et faktum og den statistiske virkelighed.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Entrelac
For 1 time siden, snoozz skrev:

Entrelac:

Fakta er bare at enhver mor kan til enhver tid nævne at faderen fx slår barnet, er alkoholiker, eller kriminel. Så får hun forældremyndigheden. Uanset om det så passer eller ej. Det kan faderen ikke.

Hvad jeg har gjort MHT samvær? Naturligvis mødt op som aftalt i statsamtet (for jo dem har jeg forlængst rettet henvendelse til !) Men moren har det på magisk vis med at skulle et eller andet meget akut 5 minutter inden toget er inde i den by hvor de bor. Så er på magisk vis ikke hjemme.

Det blir da også dyrt i længden at køre frem og tilbage i tog til ingen verdens nytte.

Og jeg har intet imod at man hjælper mødrene videre med bolig osv når et parforhold går i opløsning. For naturligvis skal børn ikke bo på et eller andet snusket klubværelse eller herberg.

Det jeg har noget imod er at fædrene ikke hjælpes videre.

For mig betød det fx at jeg sad tilbage i et hus som jeg dels ikke havde brug for, og dels ikke havde en jordisk chanche for at betale husleje på med kun 1 indtægt. Derfor var en flytning nødvendigt. Og nu er markedet for lejeboliger ikke sådan at man bare kan få en her og nu.

Så man må tage den type boliger som ingen andre vil have. Fx gammelt lort, langt ude på landet uden så meget som en bus, osv.  Jeg blev endda hjemløs i 10 mdr, hvor jeg flakkede rundt på forsorgshjem, inden jeg endelig blev tilbud en "rigtig lejlighed". Som er til at betale for en enlig.

Men eftersom jeg ikke får så meget i hoved og røv som moren gør, er der ikke råd til en lejlighed af en størrelse som man kan have børn i.

Men jeg kom da i kirken til hendes konfirmation.

snooz, jeg ved ikke hvor gammelt dit barn er nu, men jeg ved, at tingene har ændret sig rigtig meget de senere år. Det er ikke lige så nemt for en mor, at køre far'en ud på et sidespor, som det var for f.eks. 20 år siden.

I dag er det ikke så usædvanligt, at børnene er lige meget hos hver af forældrene.

Det er min klare opfattelse, at man fra politisk side godt er klare over, at der har været en voldsom skævvridning, og på nogle punkter stadig er det, og det er min opfattelse, at en mor ikke lige så nemt slipper af sted med div. beskyldninger, som hun kunne for nogle år siden. Men jeg er ikke blind for, at det i nogle tilfælde kan være noget af en kamp for far'en, at få sin ret, og det kan kræve både energi og penge, og her kan jeg have en mistanke om, at nogle fædre giver (hurtigt?) op.

Min pointe i den her tråd er, og har hele tiden været det, at det er den enlige forælder, der får hjælp til bolig (så vidt kommunen kan skaffe en), og det uanset om det er far eller mor.

Hvad gjorde du ved, at mor'en forhindrede dig i, at have samkvem med din datter?

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Entrelac
For 58 minutter siden, modpol skrev:

Du behøver ikke være ening, fordi det er uden betydning det er bare et faktum og den statistiske virkelighed.

"Kvinder får i langt højere grad primær forælder myndigheden i dag, så det er i praksis uændret, det kaldes bare noget andet."

Jeg er ikke enig med dig i, at praksis er uændret. Men fra at man bliver obs på, at praksis er forældet og ikke længere fungerer, så går det (lang) tid før man har været rundt i alle kringelkrogene og fået det hele ført up to date. Det er ikke længe siden jeg hørte i radioen, at man er obs på, at det ikke er rimeligt, at den ene forælder (primærforælderen) får hele børnechecken, når der er fælles forældremyndighed og barnet bor på skift hos forældrene, og man ville se om man kunne ændre på det.

Jeg synes der er sket rigtig meget på det her punkt i forhold til hvordan det var for ca. 20 år siden. Dengang var det, med få undtagelser, mor'en der kørte løbet, og nogle mødre har formået at gøre det bedre end andre.

 

"Det er meget vanskeligt for en far at få tildelt 50/50, fordi hvis man ikke kan enes så skal den ende være primær forældre og er det så ikke reelt ligestilling."

Det er min opfattelse, at der er en del børn,der holder "skiftedag" hver uge.

Så vidt jeg har forstået, så skal der være en primær forælder uanset om det er 50/50.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
snoozz

Hvad jeg gjorde ved det forhindrede samvær?

Meldte moren til politiet og underrettede statsamtet.

Hvilket ikke gør nogen forskel overhovedet, da de også "holder hånden over" mødrene.

Jeg er jo både, kriminel, alkoholiker, narkoman, og voldelig overfor børn, og har misbrugt hende seksuelt. (Morens aldeles ubegrundede påstand, som de naturligvis tror på uden skyggen af bevis.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 29 minutter siden, Entrelac skrev:

"Kvinder får i langt højere grad primær forælder myndigheden i dag, så det er i praksis uændret, det kaldes bare noget andet."

Jeg er ikke enig med dig i, at praksis er uændret. Men fra at man bliver obs på, at praksis er forældet og ikke længere fungerer, så går det (lang) tid før man har været rundt i alle kringelkrogene og fået det hele ført up to date. Det er ikke længe siden jeg hørte i radioen, at man er obs på, at det ikke er rimeligt, at den ene forælder (primærforælderen) får hele børnechecken, når der er fælles forældremyndighed og barnet bor på skift hos forældrene, og man ville se om man kunne ændre på det.

Jeg synes der er sket rigtig meget på det her punkt i forhold til hvordan det var for ca. 20 år siden. Dengang var det, med få undtagelser, mor'en der kørte løbet, og nogle mødre har formået at gøre det bedre end andre.

 

"Det er meget vanskeligt for en far at få tildelt 50/50, fordi hvis man ikke kan enes så skal den ende være primær forældre og er det så ikke reelt ligestilling."

Det er min opfattelse, at der er en del børn,der holder "skiftedag" hver uge.

Så vidt jeg har forstået, så skal der være en primær forælder uanset om det er 50/50.

50/50 har betydning for børnepenge, og har derfor også kun betydning hvis der er væsentlig indkomst forskelle mellem forældrene.

Hvor store var tildelingen af 50/50 i 2018?

Det er rigtig at der skal være en primær forældre, som stadig har magten over barnet.

Bestemmer eks. selv:

Daginstitution
Flytning indenlands
Skolepsykolog
Børnesagkyndig rådgivning

Hvor stor procentvis tildeling som bopæls og primær forældre gik til kvinden i 2018?

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Entrelac
For 17 minutter siden, modpol skrev:

50/50 har betydning for børnepenge, og har derfor også kun betydning hvis der er væsentlig indkomst forskelle mellem forældrene.

Hvor store var tildelingen af 50/50 i 2018?

Det er rigtig at der skal være en primær forældre, som stadig har magten over barnet.

Bestemmer eks. selv:

Daginstitution
Flytning indenlands
Skolepsykolog
Børnesagkyndig rådgivning

Hvor stor procentvis tildeling som bopæls og primær forældre gik til kvinden i 2018?

 

Ja, der er ting, som bopælsforælderen bestemmer, bl.a. flytning indenlands, men eftersom forældrene skal være enige om skolevalg, så giver det vel sig selv, at det er begrænset hvor lang væk han/hun kan flytte med barnet.

Jeg har ingen anelse om hvor stor fordelingen er, men jeg ved, at der er sket rigtig meget de senere år.

Jeg er ikke i tvivl om, at 50/50 ordningen ikke er så udbredt som man kunne ønske, men det behøver jo ikke kun være fordi mor'en benytter sig af grimme kneb. Det er min opfattelse, at der stadig er mænd, der ikke kan/vil/magter/evner at kæmpe for deres børn, nogen vælger at køre på frihjul.

Min x er kun et eksempel, men der er jo mange som ham, der, groft sagt, har haft det fint med, at være "hyggeonkel" og har overladt det besværlige til børnenes mor.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
homofaber
For 2 timer siden, modpol skrev:

Virkeligheden er bare at mænd diskriminerer som køn og kun på grund af køn, jævnfør dansk lov på en række punkter.

Der er alt for optagelseskrav på politiskolen, til det at blive primær forældre for børnene og dermed få laver straffe i straffesager, til at have retten til at være i forsvaret men ikke pligten osv osv.

Det at vi ikke er lige for loven er problem, uagtet af som man er en sut eller vellønnet direktør.

Når vi taler som hvordan de foregå privat eks. hvad kvinder vælger, så er den en lidt ligegyldigs diskussion, fordi det er 100% kvindernes eget valg. At få sig en kæreste er privilegie og ikke en ret.

Ligestilling under loven derimod, er en ret og ikke et privilegiet.

Du skulle tage og fokusere på forskellen, og læser hvad der siges og forsøge at forstår hvad der menes, og det gælder også de øvrige debattører her.

At der er værnepligt for mænd, men at det kun er et tilbud for kvinder, er diskriminering. Men grunden er, at det beskrevet i Grundloven. Den kan man ikke bare lave om på. Engang var kvinder heller ikke egnet som soldater, fordi det var upraktisk. De har større risiko for infektioner, mere behov for hygiejnisk pleje osv. Det er heldigvis ved at ændre sig. At der er forskellige fysiske krav til optagelse, handler jo om retfærdighed. Ligebehandlingsnævnet også sagt, at det er i orden. Kvinder er lavere end mænd, så det er vel ikke rimeligt, at der skal være det samme krav til højde. Man sætter jo heller ikke en kvindelig boxer på 65 kilo ind i ringen til en mandlig bokser på 110 kilo. Verden er heller ikke ideel. Du kan ikke undgå, at kvinder på nogle punkter kan have en fordel, men så er der bare andre steder, hvor mænd har fordele af deres køn. 

Jeg vil stadigvæk påstå, at det er mændenes eget problem, at de er for usunde, ikke får uddannelse, er ensomme, alkoholikere, kriminelle osv. Det er ikke et resultat af, at der bliver taget mere hånd om kvinder fra statens side. Det er mændene, der ikke kan løbe hurtigt nok. Jeg har arbejdet med børn, og jeg synes, jeg så den tendens, at der tog det største ansvar, når det kom til opdragelsen. Der var simpelthen flere mænd, der ikke var modne nok og havde travlt med at gå i byen med gutterne eller spille playstation. Til gengæld var de mænd, der havde den primære forældrerolle også supergode forbilleder.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Entrelac
For 56 minutter siden, homofaber skrev:

Jeg har arbejdet med børn, og jeg synes, jeg så den tendens, at der tog det største ansvar, når det kom til opdragelsen. Der var simpelthen flere mænd, der ikke var modne nok og havde travlt med at gå i byen med gutterne eller spille playstation. Til gengæld var de mænd, der havde den primære forældrerolle også supergode forbilleder.

Vi kan jo ikke lave om på, at der er forskel på mænd og kvinder.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 20 timer siden, Entrelac skrev:

Ja, der er ting, som bopælsforælderen bestemmer, bl.a. flytning indenlands, men eftersom forældrene skal være enige om skolevalg, så giver det vel sig selv, at det er begrænset hvor lang væk han/hun kan flytte med barnet.

Jeg har ingen anelse om hvor stor fordelingen er, men jeg ved, at der er sket rigtig meget de senere år.

Jeg er ikke i tvivl om, at 50/50 ordningen ikke er så udbredt som man kunne ønske, men det behøver jo ikke kun være fordi mor'en benytter sig af grimme kneb. Det er min opfattelse, at der stadig er mænd, der ikke kan/vil/magter/evner at kæmpe for deres børn, nogen vælger at køre på frihjul.

Min x er kun et eksempel, men der er jo mange som ham, der, groft sagt, har haft det fint med, at være "hyggeonkel" og har overladt det besværlige til børnenes mor.

Der er ikke krav om enighed af skolevalg, når moren flytter kan hun flytte barnet til en ny skolde der hvor hun flytter hen. Har en kammerat som kan bevidne det faktum, bor nu 2 timers kørsel fra sin søn og kan intet gøre.

Hun kan flytte ubegrænset inden for rigsfællesskabet inkl. til Grønland, så sky is the limit.

"Jeg har ingen anelse om hvor stor fordelingen" det er også ok, men så må du også erkende at dine tidlige postulater om at det er ændret og kun var sådan for 20 år siden er udokumenterede.

Jeg har ikke talt om at moren benytter sig af grimme kneb, jeg taler om statsforvaltnings praksis. Hvordan skulle en mand kæmpe for sit barn, imod moren og statsforvaltnings, når han ved at han taber og samtidig skader forholder til sit barn under processen. Det er bedre at holde god mine til slet spil og forgive whatever moren ønsker, så det kan gå så gnidningsløst som muligt. Men dermed er mandens holdning og indflydelse også reelt kraftigt reducere og ikke ligestillet med moren - hvilket er der vi taler om, altså ligestilling.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 18 timer siden, homofaber skrev:

At der er værnepligt for mænd, men at det kun er et tilbud for kvinder, er diskriminering. Men grunden er, at det beskrevet i Grundloven. Den kan man ikke bare lave om på. Engang var kvinder heller ikke egnet som soldater, fordi det var upraktisk. De har større risiko for infektioner, mere behov for hygiejnisk pleje osv. Det er heldigvis ved at ændre sig. At der er forskellige fysiske krav til optagelse, handler jo om retfærdighed. Ligebehandlingsnævnet også sagt, at det er i orden. Kvinder er lavere end mænd, så det er vel ikke rimeligt, at der skal være det samme krav til højde. Man sætter jo heller ikke en kvindelig boxer på 65 kilo ind i ringen til en mandlig bokser på 110 kilo. Verden er heller ikke ideel. Du kan ikke undgå, at kvinder på nogle punkter kan have en fordel, men så er der bare andre steder, hvor mænd har fordele af deres køn. 

Jeg vil stadigvæk påstå, at det er mændenes eget problem, at de er for usunde, ikke får uddannelse, er ensomme, alkoholikere, kriminelle osv. Det er ikke et resultat af, at der bliver taget mere hånd om kvinder fra statens side. Det er mændene, der ikke kan løbe hurtigt nok. Jeg har arbejdet med børn, og jeg synes, jeg så den tendens, at der tog det største ansvar, når det kom til opdragelsen. Der var simpelthen flere mænd, der ikke var modne nok og havde travlt med at gå i byen med gutterne eller spille playstation. Til gengæld var de mænd, der havde den primære forældrerolle også supergode forbilleder.

Jeg ved ikke om det værste er dit svar eller det at ThomasSneum og Entrelac elsker det, fordi det er en gang vås.

1. Jeg er ved udemærke godt hvorfor det er sådan, men det ændre ikke på det faktum er der er tale om diskrimination under loven, hvad angår værnepligten. Det er altså bare en konstatering at sådan er det punktum.

2. Kvinder skal opfylde de samme krav i forsvaret som mænd, så det er ikke her der er et prolem. Men i politiet så har der bedre optagelsesvilkår, hvortil man kan spørge, hvis en kvinde kan være lige så god som en mand med et ringer resultat, hvorfor kan manden så ikke udføre det arbejde med samme laverer resultat og være lige så god som kvinden?

Eks. vil en mand og en kvinde på samme højde, kunne blive et nej tak til manden, men kvinden optages på politiskolen.

Med hvilken faglig begrundelse?

3. Retfærdighed kræver ligestilling for loven, og det har vi ikke. Få en lov om 50 kvinder i bestyrelser, så får vi nok ikke et krav om 50 mænd i bestyrelser, og så er diskrimination endnu værre. Så det går i den forkert retning.

4. Jeg er ligeglad med de private forhold, og debatten om uduelig mænd (jeg kunne så også tale om et hav af uduelige kvinder). Det som er væsentligt er at vi ikke er lige for loven og det er et problem, de private forhold er private og samfundet uvedkommende.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
Du skriver som "Gæst" på Jubii Debat. Opret en profil her... og få fuld adgang til Danmarks største debat forum.
Skriv nyt svar...

×   Du har indsat indhold med egen formatering.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Dit tidligere indhold er gendannet.   Ryd editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.