....

Enlig mødre er udulige (tese)

Recommended Posts

....
Skrevet (redigeret)

I relation til de nys nyheder omkring kvinders vilkår, som der dagligt skrives om, og den nylige kvindernes kampdag, handler ligestillingen i dag om 5 ting.

Hvorvidt det nytter, at give mænd en del af barsels orloven, den (åbenbare) manglende ligeløn, overvægten af mænd i folketinget, ovevægten af mænd i bestyrelser og overvægten af mænd i direktør stolen.

Men, jeg mener, at ligestillingsdebatten er unuanceret og kønsdiskriminerende i forhold til, hvilket køn der får del i fokus og midlerne staten sætter til side for, at skabe ligestilling i Danmark, en ligestilling, vi bryster os over i verdenen.

Jeg står p.t. på Nørrebro bibliotek, og skriver dette. Ved siden af mig sidder en meget overvægtig, usoigneret, langskægget, langhåret mand i en elektrisk kørestol på ca. 55år. Han har en masse plasticposer og ting, soveposer m.m. surret fast til sin elektriske kørestol, han virker ikke som om, at han er på biblioteket for, at låne bøger, snare leder han efter et stille diskret hjørne, hvor han kan sidde i den kommunale varme.

Han virker som en hjemløs, der har været hjemløs i meget lang tid.

Når, der er fokus på hjemløse står der aldrig noget om, at 95% af de hjemløse er mænd og halvdelen af de historier, hvor der er en specifik hjemløs i fokus, handler om en kvindelig hjemløs.

Samme procentsats gælder indsatte i danske fængsler, 95%.

Hvorfor er der ikke samme fokus på disse, som der er på manglende direktør stillinger og sæder i folketingssalen, hvor kvinder er i mindretal?

Fordi, hvis man kigger ud over %, så dækker tallene for manglende kvinder i folketinget og direktør gangen ca. 100, hvorimod procentsatsen i forhold til manglende kvindelige fanger og manglende kvindelige hjemløse dækker flere tusinder.

Hvorfor denne forskel i fokus?

Over halvdelen af børn vokser op i familier med kun 1 forældre, 95% af disse forældre er mødre, endnu en forskel imellem kønnene, man ikke høre så meget om, når det handler om ligestilling.

Vi har altså en meget stor del af de kommende mænd, mødrenes drenge, som skal imødekomme ovenstående chancer for, at komme i fængsel, eller blive hjemløse, en statistik deres søstre ikke har.

Findes der statistik over, hvor mange drenge, der vokser op med kun en enlig forældre, som ender i fængsel eller som hjemløs versus drenge der vokser op med både en mor og en far?

Min tese er, at der er en kraftig overvægt af hjemløse og kriminelle mænd, der kun har haft en enlig forældre, som forældre. Hvis denne tese holder stik, ville det så ikke være i samfundets interesse, at sørge for, at flere drenge fik 2 forældre? Og, ville der så ikke være incitament til dette, hvis man sløjfede 2000kr af boligsikring og reelt enlig tillæg til enlige forældre og gav denne til den "manglende" forældre, fra det tidspunkt vedkommende deler samme adresse med den anden forældre og deres dreng?

Således, at flere enlige forældre får en bedre økonomi, hvis der er en 2 forældre i huset, end som det er nu, at de faktisk får en ligeså god økonomi, hvis der ikke er en far i huset? (Altså en far med en lavindkomst, drengebørn der har en rig far, har som regel både en mor og far)

Uanset, metode, er det ikke i ligestillingens og samfundets interesse, at få flere børns vilkår til, at indeholde 2 forældre, frem for 1, hvis det forholder sig således, at flest hjemløse og kriminelle mænd er vokset op med kun 1 forældre?

Redigeret af Ytringsfrihed for alle

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
snoozz

Du har ret i at langt største delen af både hjemløse og i fængsler i mænd. Jeg har været begge dele.

Men jeg tror ikke du kan kæde det sammen med om man er er vokset op samme med en eller 2 forældre. Jeg havde fx begge forældre hele min barndom (og har dem endnu).

Men den dag et forhold går i stykker - og det er jo her "ulykken" sker - får moren pr automatik børnene, medmindre denne fx er narkoman eller sidder i fængsel, eller er meget syg på anden vis, dvs næsten aldrig.

Hun får tildelt bolig af kommunen på meget kort tid (som regel pr næste 1.), mens manden må stille sig i venteliste hos boligselskaberne på lige fod med andre uden børn.

Og går man direkte fra 2 indtægter, skal mandens liv laves radikalt om.

Moren kan slippe "næsten uskadt", da hun nu får nærmest halvdelen af huslejen i boligsikring, samt alle børnepenge 0 dem fra faren, evt friplads i institutioner osv osv.

Faren får ikke en skid.

Så hvis kæresten konen skrider, kan hun fortsætte nogenlunde som før, måske et lidt mindre sted, men det ER der dog.

Men manden - hvis han ikke ser sig grundigt om - meget hurtigt bliver hjemløs, hvis han sidder alene tilbage med villa vovse og volvo.

Man kan være nødsaget til at flytte til en helt anden landsdel, da kommunen ikke hjælper fædrene med bolig, kun mødre og flygtninge.

Ikke meget ligestilling over den situation, og det kan kaste manden ud i årelangt økonomisk kaos.

Jeg oplevede det selv. Jeg måtte efterlade alle mine egendele undtagen hvad jeg kunne have i en rygsæk og et par poser, og uden at have noget sted at gå hen.

Jeg endte på flere forsorgshjem rundt om i landet. Det eneste sted så langt fra men hjemstavn at det ikke var muligt at komme hjem til jul.

Men moren havde det helt fint i sit nye rækkehus.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
....

Jeg aner en anelse bitterhed i dine anskuelser, og ved du hvad?

Jeg kan sku’ godt forstå dig!  

Jeg har selv været der, har selv oplevet, det samme.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Entrelac

Så vælter fordommene frem igen.....

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
snoozz

Entrelac

Hvilke fordomme?

Jeg har ikke noget imod at mødre bliver hjulpet videre, jeg har noget imod at mændene ikke gør...!

Ytringsfrihed, ved ikke om man kan kalde det for bitterhed, jo det kan man vel godt.

Jeg var fræk at dukke op til min datters konfirmation i foråret. Ellers holder moren hende væk.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
snoozz
Skrevet (redigeret)

For lige at komme tilbage til påstanden/tesen om at enlige mødre skulle være "uduelige".

Mange af dem er !. Forstået på den måde at de kommer til en erkendelse af at det er enddog MEGET svært at opfostre et barn på kontanthjælp. Men deres løsning på det problem er ikke at finde sig et job, nej det er at få et barn mere - så er der jo mere børnecheck !

Hvilket er sandt nok, og så længe hun forbliver enlig på kontanthjælp er der også friplads til barn nr 2. Det er bare meget kortsigtet tænkt ;/

Mange mænd vil slet ikke score enlige mødre, ikke fordi de er dumme, eller ikke er søde nok, for det kan de godt være, men der følger som regel et økonomisk kaos med.

Men mange enlige mødre har råd til at have bil, det har mændene ikke.

der findes dog også enlige mødre som har top-tjek på alting, og slet ikke ville have en ny mand hvis de fandt en der var interesseret.

Redigeret af snoozz

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
fedt

Som jeg har skrevet før, de eneste ligeberettigelsen aldrig er gået op for, er sgu mændene. Pga. af børnene, lader mænd ekskonen vride en for de sidste klejner og alt i alt, når man ser ekskonen 10år efter til knægtens konfirmation, finder man ud af at det var sgu en god investering og man slap billigt.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
homofaber

Jeg har en lidt sjov historie. Jeg har boet i Nordkorea i et halvt års tid for nogle år siden. Før 1980'erne var arbejdsfordelingen jævnt fordelt, hvor mændene arbejde i sværindustrien og kvinderne i letindustrien. Men i den bedste patriarkalske stil skulle kvinderne passe hjem, sørge for mad, mand hus og børn. Under hungerkrisen i 90'erne skulle man jo så tro, at det var mændene, der overtog ansvaret for familien, men nej, det var også kvinderne, og i dag er 99% af dem, der handler på de officielle markeder kvinder. Men det stopper ikke her, for kvinderne har fundet ud af, at de kan gifte sig til status - før giftede de sig af nød - status betyder sådan set bare dem, der har penge og ikke mere dem, der er embedsmænd i partiet. Gæt hvem, der ender med at blive taberne? Det er ikke bønderne, der står som det første på kvindernes prioritetsliste. Og mændene drikker og ryger sig ihjel. Der er dem, der evner at tjene penge, der får succes med at blive gift. Man ser simpelthen ikke mænd i Nordkorea foretage sig noget fornuftigt.

Det synes næsten at være et universielt problem, at når de traditionelle kønsroller bliver sat på prøve, ender en gruppe mænd med at sidde tilbage som taberne. Jeg kan bare ikke se, at det er et samfundsmæssigt problem. Lad falde hvad ikke kan stå. Det er bare de bedst tilpassede, der overlever i verden. Giv mændene den hjælp, de har brug for, når de ender på gaden eller på bænken. Men kvinderne har den ultimative ret til at finde den mand, som er en vinder i deres øjne. Så må det være mændene, der må sørge for at levere et, som der efterspørges.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Entrelac

 

For 2 timer siden, snoozz skrev:

Entrelac

Hvilke fordomme?

 

Jeg skal da gerne liste dem op for dig, de kommer herunder. Jeg citerer og starter fra oven i tråden.

snoozz skrev:

"- får moren pr automatik børnene, medmindre denne fx er narkoman eller sidder i fængsel, eller er meget syg på anden vis, dvs næsten aldrig".

(sådan var det engang, men ikke længere)

Og

"Hun får tildelt bolig af kommunen på meget kort tid (som regel pr næste 1.), mens manden må stille sig i venteliste hos boligselskaberne på lige fod med andre uden børn."

(Den påstand holder ikke. Her i byen er der flere enlige mødre, som søger bolig, nogen har fundet i privat udlejning. Kommunerne kan trods alt ikke tildele en bolig før der er én ledig).

Og

"Moren kan slippe "næsten uskadt", da hun nu får nærmest halvdelen af huslejen i boligsikring, samt alle børnepenge 0 dem fra faren, evt friplads i institutioner osv osv.

Faren får ikke en skid."

(Det her handler ikke om mor eller far/mand eller kvinde, det handler om hvem der har udgifterne på afkommet. Hvis du tror, at de ca. 1.300 kr. den enlige forælder får pr. barn er nok til, at forsørge et barn, så er der dælme noget du har misforstået).

Og

"Så hvis kæresten konen skrider, kan hun fortsætte nogenlunde som før, måske et lidt mindre sted, men det ER der dog."

(Hvis du tror det er en dans på roser, at være alene om både opdragelse og alt det praktiske, der er omkring børn, så begynder jeg at forstå, at din eks valgte dig fra).

Og

"Jeg har ikke noget imod at mødre bliver hjulpet videre, jeg har noget imod at mændene ikke gør...!"

(Har tanken aldrig strejfet dig, at det er den enlige forælder, der får hjælpen, fordi det handler om børnene).

Og

"Ellers holder moren hende væk."

(Og hvorfor er det så, at mor'en holder hende væk?)

Og

"Forstået på den måde at de kommer til en erkendelse af at det er enddog MEGET svært at opfostre et barn på kontanthjælp. Men deres løsning på det problem er ikke at finde sig et job, nej det er at få et barn mere - så er der jo mere børnecheck !"

(Hvis ikke dette er en fordom, hvad pokker er det så?)

Og

"Mange mænd vil slet ikke score enlige mødre, ikke fordi de er dumme, eller ikke er søde nok, for det kan de godt være, men der følger som regel et økonomisk kaos med."

(Mere fordom. Du påstår her, at enlige mødre som regel har et økonomisk kaos. Prøv at se nogle afsnit af luksusfælden, så vil du se, at mændene sagtens kan være med, også dem der ikke befinder sig på bunden af samfundet).

Og

"Men mange enlige mødre har råd til at have bil, det har mændene ikke."

(Her kan du så få en fordom fra mig. Hvis ikke mændene brugte deres penge på tobak og bajere, så ville der muligvis være råd til en bil, eller noget andet fornuftigt.)

 

Ytringsfrihed for alle skrev:

"Jeg har selv været der, har selv oplevet, det samme."

(Ud fra denne udtalelse tolker jeg, at Ytringsfrihed for alle har de samme fordomme som snoozz).

 

Nu forholder det sig tilfældigvis sådan, at jeg i 17 år var enlig mor (indtil børnene blev myndige), og i de første ca. 9 år var jeg på kontanthjælp af helbredsmæssige årsager, og overgik derefter til førtidspension.

Far'en havde mere travlt med kammerater og bajere end med sine børn. Og det er trods alt nemmere, at være reelt enlig, end at gå og kalkulere med hjælp fra en person, der ikke dukker op, og man så i sidse ende er nødt til, at klare det hele selv.

F.eks. at stå alene med to børn en eftermiddag, hvor far ikke kommer hjem fra job som forventet, det ene barn kommer til skade og har brug for behandling, mor ringer til lægevagten som vil sende en ambulance. Far er stadig ikke kommet, mor ringer efter mormor, og forbereder den yngste på at skulle vente alene på at mormor kommer.

Far'en beklagede sig over, at det var dyrt at betale børnepenge, men jeg kunne da se med mine egne øjne, at med alle de cigaretter og øller han købte, så brugte han flere lommepenge på sig selv end jeg nogensinde har gjort. Hvis jeg købte en pose slik, så delte jeg med ungerne.

Jeg har aldrig forhindret far'en i at se sine børn, men det var dælme ikke for far'ens skyld. Jeg gjordet det for børnenes skyld, og for min egen, egoistisk som jeg er. Jeg gjorde det for børnenes skyld fordi jeg syntes de skulle have mulighed for, at have et forhold til deres far, og fordi jeg ikke ville risikere, at de gik og byggede nogle luftkasteller om deres fraværende far. Jeg gjorde det for min egen skyld fordi jeg ikke ville risikere, at mine børn senere i livet ville bebrejde mig, at jeg ikke lod dem se deres far da de var børn.

Og én positiv ting kan jeg da sige om ham, han var en helt fantastisk legeonkel.

For opdrager har han da aldrig været, det var 100% overladt til mig. Det var også mig, der måtte samle ungerne op når han havde opført sig åndssvagt i en brandert i deres nærvær.

Nu har jeg 2 unge mennesker, som er "godt i vej", den ene er i lære, den anden er nyligt færdiguddannet, og snart på vej til udlandet for at prøve kræfter med sit fag. Deres far har de valgt fra, for de gider ikke høre på hans klynk, og hans spydige kommentarer, som er møntet på mig.

Det har ind i mellem været hårdt, at være alene med 2 børn, f.eks. at tage alene til forældremøder når der var problemer, f.eks. det praktiske i at tage på udflugt med 2 børn i den kollektive trafik, f.eks. at være indlagt sammen med det ene barn og det andet også skulle passes o.s.v o.s.v.

Men det er dælan dundre mig en fed følelse, at have 2 seje unge mennesker, der har styr på deres ting og kan klare det utroligste, og så vide, at jeg kan klappe mig selv på skulderen, og jeg skal ikke dele æren med nogen, for jeg klarede det s'gi helt alene. :banan:

 

Om en mand er attraktiv eller ej handler ikke kun om penge og social status. Men hvis der er noget der kan få de fleste kvinder til, at tage benene på nakken, så er det en mand der sidder og piller i sin egne navle, og har travlt med, at give alle andre skylden for al hans elendighed.

 

For ikke ret længe siden gik min datter og hang lidt med næbbet p.g.a. en fyr der havde droppet hende. I den forbindelse sagde en mandlig chef til hende, at "der findes 2 slags mænd, store r*vhuller og små r*vhuller".😆

 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
....
Skrevet (redigeret)
For 12 timer siden, homofaber skrev:

Jeg har en lidt sjov historie. Jeg har boet i Nordkorea i et halvt års tid for nogle år siden. Før 1980'erne var arbejdsfordelingen jævnt fordelt, hvor mændene arbejde i sværindustrien og kvinderne i letindustrien. Men i den bedste patriarkalske stil skulle kvinderne passe hjem, sørge for mad, mand hus og børn. Under hungerkrisen i 90'erne skulle man jo så tro, at det var mændene, der overtog ansvaret for familien, men nej, det var også kvinderne, og i dag er 99% af dem, der handler på de officielle markeder kvinder. Men det stopper ikke her, for kvinderne har fundet ud af, at de kan gifte sig til status - før giftede de sig af nød - status betyder sådan set bare dem, der har penge og ikke mere dem, der er embedsmænd i partiet. Gæt hvem, der ender med at blive taberne? Det er ikke bønderne, der står som det første på kvindernes prioritetsliste. Og mændene drikker og ryger sig ihjel. Der er dem, der evner at tjene penge, der får succes med at blive gift. Man ser simpelthen ikke mænd i Nordkorea foretage sig noget fornuftigt.

Det synes næsten at være et universielt problem, at når de traditionelle kønsroller bliver sat på prøve, ender en gruppe mænd med at sidde tilbage som taberne. Jeg kan bare ikke se, at det er et samfundsmæssigt problem. Lad falde hvad ikke kan stå. Det er bare de bedst tilpassede, der overlever i verden. Giv mændene den hjælp, de har brug for, når de ender på gaden eller på bænken. Men kvinderne har den ultimative ret til at finde den mand, som er en vinder i deres øjne. Så må det være mændene, der må sørge for at levere et, som der efterspørges.

“Lad falde, hvad der ikke kan stå”?

Danske kvinder i krise får udbetalt 100millioner kr i velfærdsmidler pr år, danske mænd i krise får udbetalt 10 millioner kr pr år.

10 gange mindre end kvinderne.

Hvis vi skal lade falde, hvad der ikke kan stå, kunne vi vel starte med, at fjerne kvindernes eksklusive lovmæssige statsbetalte rettighed til offentlig krisecentre.

Mit land og Nordkorea er ikke ens.

Jeg vil ikke kønsdiskrimineres i mit land på grund af, at kvinder bliver kønsdiskrimineret i andre lande.

Under ingen grunde overhovedet vil jeg kønsdiskrimineres.

Hvis ikke vi skal lade kvinder i krise falde, skal vi heller ikke lade mænd i krise falde.

Mænd er lige så meget værd, og lige så meget mennesker som kvinder.

Drenge og piger i mit land skal sikres lige vilkår, som voksne.

Redigeret af Ytringsfrihed for alle

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
Du skriver som "Gæst" på Jubii Debat. Opret en profil her... og få fuld adgang til Danmarks største debat forum.
Skriv nyt svar...

×   Du har indsat indhold med egen formatering.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Dit tidligere indhold er gendannet.   Ryd editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.