ab1959

Riskærs værdighed i forhold til at sidde i Folketinget

Recommended Posts

ab1959

Riskærs ære i forhold til at sidde i Folketinget drages i tvivl af Søren Pind. Nok har Riskær udstået sin straf, men Pind vil  ikke have at en dømt person skal have mulighed for at blive valgt til Folketinget.

I Folketinget har vi p.t. Pia Kjærsgaard som er dømt for overtrædelse af våbenloven (peber-spray da det var ulovligt). Hun har endda et særligt æreshverv i tinget.

Den daværende social-demokrat Mogens Camre smuglede våben til et europæisk land og slap med  en bøde. Han fortsatte med at være medlem af Folketinget indtil hans valgkreds fandt handel med værdipapirer uforenligt med at være medlem af et arbejderparti.

I forretningslivet er den slags almindeligt. Thomas J. Watson Sr. skabte det IBM vi kender idag og han blev dømt for diverse overtrædelser da han var ansat hos NCR. Resten af hans liv levede han lovlydigt primært fordi han aldrig skrev noget ned mere da hans dom byggede på egne notater og breve.

Riskær kan i princippet også leve resten af sit liv lovligt og er det så rimeligt at hans fortid for evigt holder ham ude af Folketinget?

Læs mere her:

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum

Når du har afsonet din straf, er du i teorien en fri mand. 

Der findes dog en række 'livstidsdomme", som pædofile der ikke må arbejde med børn -  og der er forskellige domme over svindlere, som ikke må drive forretninger, eller være i bestyrelser osv. - Jeg ser intet der dikterer at Claus ikke må sidde som folkevalgt repræsentant. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
DenBruneMunk

Klaus som Danmarks statsminister, ja tak!

  • Wow 1
  • Haha 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
fedt

Tsk tsk så kan vi jo blive ved.

Hvis Lars Løkke ikke var statsminister, men solgte brugte biler på Sydfyn, var der jo aldrig en kæft der købte en bil af ham.

  • Synes godt om 1
  • Haha 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
dna

Selvfølgelig skal han da kunne vælges. Der sidder i forvejen en del med diverse domme i folketinget så jeg kan ikke lige se hvorfor lige netop Riskjær ikke skulle kunne sidde der også.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ab1959
Skrevet (redigeret)

Spørgsmål 2: Søren Pind henviser til paragraf 30, stk. 1 i grundloven

§ 30
Stk. 1. Valgbar til folketinget er enhver, som har valgret til dette, medmindre vedkommende er straffet for en handling, der i almindeligt omdømme gør ham uværdig til at være medlem af folketinget.

 

Så er spørgsmålet hvad almindeligt omdømme er. Skader det ens omdømme at:

  1. Besidde ulovlige våben? Nej, jævnfør sagen med Pia Kjærsgaard
  2. Smugle våben til andre lande? Nej, jævnfør sagen med Mogens Camre
  3. Være dårlig bilist? Ja, jævnfør sagen med Arnold Christian Normann
  4. Have sex med mindreårige? Uvist. Flemming Oppfelt var medlem af folketinget indtil februar 2005 efter han blev arresteret i 2004. Hans dom faldt dog først i oktober 2005, hvorfor det ikke blev prøvet. I 2008 kom det frem at Jeppe Kofoed havde haft sex med en pige på 15 under de sædvanlige løsslupne konferencer i Social-demokratiet. Han sad i tinget indtil 2014. Dette forhold var på grænsen til det lovlige, da der har været sager herhjemme hvor markant ældre mænd har haft sex med unge mellem 15 og 18, men der blev ikke rejst sag, så heller ikke denne situation blev testet.
  5. Blive dømt for skatteunddragelse: Nej, jævnfør sagen med Glistrup som kom i folketinget efter afsoningen.

Så der skal meget til.

Redigeret af ab1959
  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
dna
For 1 time siden, ab1959 skrev:

Spørgsmål 2: Søren Pind henviser til paragraf 30, stk. 1 i grundloven

§ 30
Stk. 1. Valgbar til folketinget er enhver, som har valgret til dette, medmindre vedkommende er straffet for en handling, der i almindeligt omdømme gør ham uværdig til at være medlem af folketinget.

 

Så er spørgsmålet hvad almindeligt omdømme er. Skader det ens omdømme at:

  1. Besidde ulovlige våben? Nej, jævnfør sagen med Pia Kjærsgaard
  2. Smugle våben til andre lande? Nej, jævnfør sagen med Mogens Camre
  3. Være dårlig bilist? Ja, jævnfør sagen med Arnold Christian Normann
  4. Have sex med mindreårige? Uvist. Flemming Oppfelt var medlem af folketinget indtil februar 2005 efter han blev arresteret i 2004. Hans dom faldt dog først i oktober 2005, hvorfor det ikke blev prøvet. I 2008 kom det frem at Jeppe Kofoed havde haft sex med en pige på 15 under de sædvanlige løsslupne konferencer i Social-demokratiet. Han sad i tinget indtil 2014. Dette forhold var på grænsen til det lovlige, da der har været sager herhjemme hvor markant ældre mænd har haft sex med unge mellem 15 og 18, men der blev ikke rejst sag, så heller ikke denne situation blev testet.
  5. Blive dømt for skatteunddragelse: Nej, jævnfør sagen med Glistrup som kom i folketinget efter afsoningen.

Så der skal meget til.

6. Fysiske angreb på politikere? Nej, jævnfør sagen med Pernille Rosenkranz-Theil

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Anklageren

Skal U-båds-Madsen også kunne vælges til folketinget, når han kommer ud igen?

Jeg stoler ikke på, at Riskær har en god moral.

Han minder mig lidt om Alberti, så jeg vil nødig have Riskær som minister med ansvar for milliarder.

 

  • Haha 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
DenBruneMunk

Synes altså folk bevæger sig ind på et skråplan, når man sammenligner mordere med økonomisk kriminalitet, eller bare færdselsstraffe for den sags skyld.

At man er god til penge, er en helt anden boldbane, end man har en psykisk tilstand hvor mord ikke er en grænse eller bare en begrænsning for hvor vidt man går.

Manden har ikke gjort mere galt end de mennesker som bedrager i luksusfælden og skylder firmaer penge og køber en masse uden at betale deres gæld, eller folk føler økonomi er at investere andre folks penge i risky business, det er jo den eneste måde vi kan sikre gevinst, som at spille lotto i miniformat.
Store firmaer som google/Apple/netflix og andre, tager røven på os og mange lande, konstant, og vi er da ikke bange for at støtte dem på nettet, købe produkter eller bruge deres services, selvom de ikke vil betale skat som mange i Danmark gør, masser af bedrageri imod skat foregår der, også af de mindre selskaber.

Manden har taget sin dom, vi er i et samfund, hvor vi tror på at folk kan komme tilbage i samfundet og fortsætte, også uden vi skal pege fingre resten af livet, især hvis straffen ikke er relateret til overgreb/vold/mord/psykiske tilstande, som jeg personligt mener er en helt anden type menneske som begår denne kriminelle handling, end dem som roder med papirer.

Hvem glemmer vores minister(Bjarne Corydon) som solgte dong energy, mange i folketinget var enige om salget men præcis forhandlingerne var nok et nummer for meget, og Bjarne spillede sikkert lige så stor en rolle, som en evt. Klaus kunne gøre, alligevel var folketinget enige om udfaldet, selvom de tabte på det.
Vi kan altid være bagkloge men det må altid være en fordel at få en som har virksomhedserfaring på godt og ondt , se Tommy A som nu er minister. 

Så nej, Madsen ville aldrig få chancen i folketinget men det tror jeg ikke jeg er alene om at tænke. Han for så heller ikke chancen og man kan ikke stille op i fængsel.

  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Leonidas

Han har også snydt i proceduren med indsamling af vælgererklæringer, det er noget teknisk noget jeg ikke har sat mig ind i. Til Riskærs forsvar kunne det nemt tænkes at reglerne for dårlige, for jeg har ikke rigtigt tillid til myndighederne.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/klaus-riskaer-irettesat-igen-har-brudt-reglerne-gennem-hele-sin-indsamling

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind