snoozz

Er jeg pædofil?

Recommended Posts

modpol
Skrevet (redigeret)
For 37 minutter siden, Anklageren skrev:

Det er LAAAAAAAANGT ude i hampen :D

Det er loven der er til for borgernes skyld - og ikke borgerne der er til for lovens skyld.

Loven er til for at beskytte borgende imod hinanden og til tider for at beskytte samfundet imod individer.

Dermed er det ikke antallet af overtræder, men den skadelige virkning af en given handling der er det afgørende.

Hamp er fint til meget, bare ikke som euforiserende middel - fordi det skader samfundet, dog gør tobak det samme og burde efter samme princip forbydes.

Redigeret af modpol

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 59 minutter siden, Anklageren skrev:

Man kan måske sige det om hash. Forbruget af cannabisprodukter er vokset i takt med, at det blev forbudt, og derfor snakker man også om at lovliggøre cannabis.

Et kendt eksempel

Vi kender alle sammen problemerne med alkoholisme, som medfører at misbrugerne ødelægger familielivet, bliver dårlig arbejdskraft og afkorter deres liv.

I USA ville man gerne have sunde borgere, og derfor indførte man spiritusforbuddet i 1920.

Forbuddet blev ophævet i 1933.

Problemet var, at befolkningen ikke respekterede spirituslovgivningen, så organiserede kriminelle overtog markedet.

Loven medførte ikke, at man kom alkoholismen til livs.

Det er selvfølgelig et problem for retssikkerheden, hvis almindelige borgere i stort antal begynder at holde med kriminelle i stedet for at holde med politiet - så man har ikke forsøgt et spiritusforbud igen - selvom alkohol er et farligt stof.

Nu er alkohol jo bare sundt i begrænser mængder, hvorimod alkoholisme er et problem. Derfor er det anderledes end cannabis som rusmiddel, dog som sagt ikke væsentlig andeles end tobak udover de større bivirkninger.

Det at lovliggøre cannabis er så igen, hvis man få det gennemført (hvilket kræver et ny folketing og der er ikke udsigt til et flertaler heller ikke efter næste valg), yderligere i den forkerte retning. Ellers skal vi gå helt væk fra at tage samfundshensyn, og alen se på om der er uskyldige ofre eller ej.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
Skrevet (redigeret)
For 19 minutter siden, modpol skrev:

Loven er til for at beskytte borgende imod hinanden og til tider for at beskytte samfundet imod individer.

Dermed er det ikke antallet af overtræder, men den skadelige virkning af en given handling der er det afgørende.

Hamp er fint til meget, bare ikke som euforiserende middel - fordi det skader samfundet, dog gør tobak det samme og burde efter samme princip forbydes.

Det er helt indlysende, at borgerne aldrig vil have lyst til at blive overfaldet - så det du starter med at skrive virker tomt.

 

Jeg gentager: Det er loven der er til for borgernes skyld - og ikke borgerne der er til for lovens skyld.

Hvis man spekulerer i at få sin vilje ved at vedtage lovgivning, som borgerne er modstander af - så har man ikke et demokratisk sindelag.

Det er diktatur.

 

 

Redigeret af Gæst

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
stig6499
For 10 minutter siden, modpol skrev:

Nu er alkohol jo bare sundt i begrænser mængder, hvorimod alkoholisme er et problem. Derfor er det anderledes end cannabis som rusmiddel, dog som sagt ikke væsentlig andeles end tobak udover de større bivirkninger.

Det at lovliggøre cannabis er så igen, hvis man få det gennemført (hvilket kræver et ny folketing og der er ikke udsigt til et flertaler heller ikke efter næste valg), yderligere i den forkerte retning. Ellers skal vi gå helt væk fra at tage samfundshensyn, og alen se på om der er uskyldige ofre eller ej.

Der er ca 140.000 alkoholikere i lille DK og aligeveld er det lovligt at købe alkohold i lille DK , vil du købe cannabis , kan du gøre det i selv den mindste lille flægge i DK , der er forbud mod cannabis i lille DK siden i slutningen af 60erne og det har ikke virket 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
Skrevet (redigeret)

Du må undskylde modpol, men du virker forvirret angående, hvorfor vi har en lovgivning.

Loven er ikke skabt af Gud eller som følge af et højere kosmisk princip - loven er menneskeskabt.

Udgangspunktet var, at folket ønskede beskyttelse imod vold og tyveri - og derfor lavede man en lov.

 

Redigeret af Gæst

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
deliciouscookie
For 18 timer siden, Lucianone skrev:

Nej, loven er firkantet. Men det bliver den måske også nødt til at være, ellers ved man ikke, hvad man har med at gøre.

Men moralsk set er der nuancer mellem efebolili og pædofili. At være efebofil er ikke nødvendigvis så problematisk som at være pædofil. Fordi en efebofil vil med lidt held kunne finde en villig 16 årig. En pædofil ville aldrig kunne dyrke sex på en accepteret måde. I hvert fald ikke i den vestlige verden. I den arabiske verden kan en mand f.eks. godt blive gift med en lille pige!

Moralsk handler det mere om frivillighed kontra overgrab, men spørgsmålet er så hvad alder man bør have for at kunne træffe beslutninger om myndighed over egen krop - hvornår kan man tage ansvar selv!

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
stig6499

Nej trådstarter er ikke pædofil , trådstarer er bare til ungt kød , når mænd er til ungt kød plejer de at få verbale tæsk , det har trådstarter heldigvis ikke fået , der virker ligestillingen ikke , når kvinder er til ungt kød , så er det bare tæske sejt , men sådan er der så meget 

  • Elsker 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 17 timer siden, Anklageren skrev:

Det er helt indlysende, at borgerne aldrig vil have lyst til at blive overfaldet - så det du starter med at skrive virker tomt.

 

Jeg gentager: Det er loven der er til for borgernes skyld - og ikke borgerne der er til for lovens skyld.

Hvis man spekulerer i at få sin vilje ved at vedtage lovgivning, som borgerne er modstander af - så har man ikke et demokratisk sindelag.

Det er diktatur.

Nej det er repræsentativt demokrati, du må lige for styr på virkeligheden.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 17 timer siden, stig6499 skrev:

Der er ca 140.000 alkoholikere i lille DK og aligeveld er det lovligt at købe alkohold i lille DK , vil du købe cannabis , kan du gøre det i selv den mindste lille flægge i DK , der er forbud mod cannabis i lille DK siden i slutningen af 60erne og det har ikke virket 

Definer ikke virket, alkohol er et dårlig eksempel for dig, fordi alkohol i form af øl og vin er sundt i moderatede mængder. Det er cannabis ikke. Cannabis er i samme kategori som tobak, skadelig i selv små mængder og har igen positive sundhedsmæssige effekter, heller ikke psykologisk.

Så man skulle heller tale om at forbyde tobak, mere end af tillade cannabis - af hensyn til folkesundheden. Og nej det at, loven ikke overholdes af alle hele tiden, skal ikke afholde os fra at lovgive.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 17 timer siden, Anklageren skrev:

Du må undskylde modpol, men du virker forvirret angående, hvorfor vi har en lovgivning.

Loven er ikke skabt af Gud eller som følge af et højere kosmisk princip - loven er menneskeskabt.

Udgangspunktet var, at folket ønskede beskyttelse imod vold og tyveri - og derfor lavede man en lov.

Loven bære i den grad præ af at være menneskeskabt, for desværre findes der ikke noget højere kosmisk princip eller Gud (udover i folks hoveder).

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind