snoozz

Er jeg pædofil?

Recommended Posts

snoozz

Hej. Synes i jeg er pædofil?

Jeg går tit på gaden, eller i en købmandsbutik fx.

Så sker det tit jeg synes nogen er lækre som er yngre end mig (jeg er 37 år).

Fx skolepiger på vej hjem fra skole, eller kassepiger hos købmanden, sidstnævnte flirter jeg tit lidt med hvis der ikke er kø. ?

Jeg siger aldrig noget til skolepiger, og det er heller ikke den slags jeg søge på når jeg vil onanere på nettet.

Men tanken om at score en af kassepigerne, og så få hende med hjem efter lukketid tænder mig. Der er også en på ca 50 år. Kune lige så godt være hende.

Tror jeg tænde på tanken om at gå ind og købe mæld, rugbrød osv, og så komme hjem med en dame ?

 

Er jeg unormal ?

 

 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
dna

Nu kommer det vel lidt an på, hvor små de skolepiger er. Pædofil er vel i bund og grund hvis man tænder på dem før puberteten, altså før de udvikler kvindelige træk som eksempelvis bryster.

Jeg tænder selv på unge piger/kvinder (ned till måske slut teenage alderen), men det betyder ikke at jeg handler på det. 

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
Skrevet (redigeret)

Hej Snooz,

jeg husker dig godt fra et andet forum og har nok lagt mærke til, at du altid har givet udtryk for at have en forkærlighed for helt unge piger.

Jeg har dog altid sat pris på din ærlighed, da uanset om det er piger du taler om eller alkohol, så siger du tingene som de er. Og ærlighed er altid en god ting.

Om du er pædofil? Nja, det tror jeg nok ikke du er. Jeg tror du måske har efebofile tendenser. Efebofili (ved ikke om jeg staver det korrekt?) er tiltrækning til personer lige efter puberteten og i slutningen af den. Kort sagt teenagere. Det er ikke det samme som pædofili, som er tiltrækning til børn FØR de bliver kønsmodne. Og på dine indlæg at dømme har jeg aldrig haft indtryk af, at du har sådanne lyster.

I dag er det dog sådan, at man blander tingene sammen, så man bliver kaldt pædofil selv hvis man er tiltrukket af teenagere. På den måde bliver nærmest halvdelen af alle voksne mænd potentielle pædofile, fordi det er biologisk helt naturligt at kunne synes, at en pige på f.eks. 16 år kan være køn og attraktiv.

Jeg synes, at det er lidt synd, at man er blevet så pædofilihysteriske, at man er begyndt at blande tingene sammen, så almindelig og helt biologisk naturlig tiltrækning til teenagere også kædes sammen med pædofili. Det giver en unuanceret tone i debatten, hvor mænd med den mindste snert af interesse i unge piger bliver dæmoniseret på lige fod med monstre, der myrder og voldtager små piger. Det gør, at der er sket et uheldigt skred i debatten.

Derfor sætter jeg pris på, at du ikke er bange for fordommene og tør være ærlig. Og mit svar må være, at ja, jeg tror, at du har efebofile tendenser og kan lide unge piger. Men jeg ser intet farligt eller unaturligt i dine lyster, da det er lyster, som mange mænd har. Men i disse pædofilhysteriske tider, er det bare ikke ret mange, der tør snakke højt om det. Fordi folk er bange for at blive kaldt pædofile, hvis de tør indrømme, at en pige på 16 kan være lækker. I samfundets jagt på virkelige pædofile krænkere, er man kommet ud på et skråplan efterhånden, hvor alt med unge under 18 år kaldes pædofili. Det mener jeg er for unuanceret. F.eks. kaldes det i dag børneporno, uanset om aktøreren i en film er 4 år gammel eller 17 år gammel. Det gør, at nuancerne tabes, fordi det er i sagens natur helt urimeligt at sammenligne en 4 årig med en 16-17 årig. Jeg synes f.eks., at det er dybt godnat, at folk, der kan lide 16 årige piger eller drenge, kædes sammen med folk, der er til 6 årige. De to ting har jo ikke en fis med hinanden at gøre.

Redigeret af Lucianone
  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Leonidas

Jeg var engang som 20-årig ved at komme galt af sted, en pige på 14 år lignede en på 18, og virkede meget flirtende overfor mig. Så hev en god kammerat mig væk, og fortalte at hun kun var 14! Ellers kunne det nemt være gået galt.  

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
Skrevet (redigeret)

Vi må jo tænde på dem vi vil, det er kun det at handle på det, som kan være strafbart og der er grænsen i dag 15 år. Hvad du forføre en pige på 15 år, så er det lovligt, men at lade sig forføre af en pige på 14 år og 11 måneder er strafbart.

Du kan bolle piger på 15 år gravide og I kan gøre hvad I vil, dog kan I ikke gifte jer før hun er fyldt 18 år. Så meget for en sammenhængende lovgivning.

Aldersgrænsen for pornografi er 18 år, så en pige kan straffes for at sende nøgenbilleder af sig selv i en alder af 15 år. Hun er gammel nok til at kunne straffes for distribution af børneporno, men ikke gammel nok til at det ikke er børneporno. Dog må hun gøre alt, bare det ikke filmes eller der tages billeder.

Hvordan synes I selv lovgivningen er!!!

 

 

Redigeret af modpol

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
Skrevet (redigeret)
1 time siden, modpol skrev:

Vi må jo tænde på dem vi vil, det er kun det at handle på det som kan være strafbart og der er grænse i dag 15 år. Hvad du forsøge en pige på 15 år, så er det lovligt, men at lade sig forføre af en pige på 14 år og 11 måneder er strafbart.

Du kan bolle pige på 15 år gravid og I kan gøre hvad I vil, dog kan I ikke gifte jer før hun er fyldt 18 år. Så meget for en sammenhængende lovgivning.

Aldersgrænsen for pornografi er 18 år, så en pige kan straffes for at sende nøgenbilleder af jeg selv i en alder af 15 år. Hun er gammel nok til at kunne straffe for distribution af børneporno, men ikke gammel nok til, at det ikke er børneporno. Dog må hun gøre alt, bare det ikke filmes eller der tages billeder.

Hvordan synes I selv lovgivningen er!!!

 

 

Jeg syntes lovgivningen var mere logisk frem til 2000, hvor den under pres fra Red Barnet og andre pædofilhysteriske lobbbyster blev ændret, således at også erotisk materiale med unge fra 15-17 år kategoriseres som børneporno. Dette mener jeg er forkert og ulogisk, når 15-17 årige gerne må have sex. Frem til 2000 var der f.eks. også 15-17 årige nøgne piger i Se & Hor. Øhm, Se & Hør.

Her mener jeg, at samfundet lige må bestemme sig én gang for alle. Hvis grænsen er 15, må 15-17 årige vel også selv bestemme, om de vil webcamme eller vise frække billeder af dem selv! Hvis man ikke mener, at de er gamle nok til det, så må man omvendt være konskvente og sige, at de skal være 18 for i det hele taget at dyrke sex.

Det er i hvert fald min mening. At der er signalforvirring og manglende logik i logvigningen.

Min egen holdning er klar. Jeg mener ikke, at 15-17 årige skal forhindres i hverken at dyrke sex eller i et sende billeder af dem selv indbyrdes. Herregud, alle i den alder er sgu da for længst seksuelt modne og seksuelt aktive. Der findes næppe mange 15 årige i dag, der ikke er kønsmodne og har erotiske drifter. Vi er ikke i 1930 længere, da unge på grund af dårlig ernæring ofte først gik i puberteten i 15-16 års-alderen. Derfor er det forkert at kategorisere unge 15-17 årige som børn...

I den sammenhæng er der også signalforvirring, at man kan gå i Fakta og så blive ekspederet af en 16 årig skoleknægt- eller pige. Hvis samfundet mener, at de er børn i den alder, hvorfor betror dem man så at sidde ved kassen? Samfundet er så fyldt med hykleri og dobbeltmoral....

 

Redigeret af Lucianone
  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Anklageren
Skrevet (redigeret)
For 20 minutter siden, Lucianone skrev:

Jeg syntes lovgivningen var mere logisk frem til 2000, hvor den under pres fra Red Barnet og andre pædofilhysteriske lobbbyster blev ændret, således at også erotisk materiale med unge fra 15-17 år kategoriseres som børneporno. Dette mener jeg er forkert og ulogisk, når 15-17 årige gerne må have sex. Frem til 2000 var der f.eks. også 15-17 årige nøgne piger i Se & Hor. Øhm, Se & Hør.

Her mener jeg, at samfundet lige må bestemme sig én gang for alle. Hvis grænsen er 15, må 15-17 årige vel også selv bestemme, om de vil webcamme eller vise frække billeder af dem selv! Hvis man ikke mener, at de er gamle nok til det, så må man omvendt være konskvente og sige, at de skal være 18 for i det hele taget at dyrke sex.

Det er i hvert fald min mening. At der er signalforvirring og manglende logik i logvigningen.

Min egen holdning er klar. Jeg mener ikke, at 15-17 årige skal forhindres i hverken at dyrke sex eller i et sende billeder af dem selv indbyrdes. Herregud, alle i den alder er sgu da for længst seksuelt modne og seksuelt aktive. Der findes næppe mange 15 årige i dag, der ikke er kønsmodne og har erotiske drifter. Vi er ikke i 1930 længere, da unge på grund af dårlig ernæring ofte først gik i puberteten i 15-16 års-alderen. Derfor er det forkert at kategorisere unge 15-17 årige som børn...

Samfundet har bestemt sig. Det er forbudt at vise pornografiske billeder af børn, indtil de bliver myndige.

Myndighedsalderen er sat, fordi de unge ikke er modne nok til selv at bestemme al ting endnu - så forbuddet har ikke noget at gøre med, om de må dyrke sex.

Vi ser også jævnligt eksempler på, at de ikke er modne nok, fordi nøgenbillederne som regel bliver brugt til at mobbe ofret med - og de unge er ikke modne nok til at forstå, at de ødelægger et andet menneskes liv.

 

Redigeret af Anklageren
  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Lucianone
For 1 minut siden, Anklageren skrev:

Samfundet har bestemt sig. Det er forbudt at vise pornografiske billeder af børn, indtil de bliver myndige.

Myndighedsalderen er sat, fordi de unge ikke er modne nok til selv at bestemme al ting endnu - så forbuddet har ikke noget at gøre med, om de må dyrke sex.

 

Men det underlige er jo, at en 16 årig ikke selv må bestemme, om han eller hun vil vise sig frem. Han eller hun er jo intet offer, hvis vedkommende f.eks. selv vælger at stå frem på en webcamside.

Der er mange 16-17 årige, der synes det er frækt at vise sig frem på cam. Men det må de så ikke. Det mener jeg er formynderi, at man forhindrer dem i selv at tage valget. De er jo ikke børn i den alder, men seksuelt aktive unge.

Samtidig som man ikke mener, at 15-17 årige selv kan bestemme, om de vil vise sig nøgne på nettet, så mener man, at allerede når de er 13-14 så kan de tage stilling til en så stor ting som, om Gud eksisterer. For så bliver de konfirmeret. Her er samfundet igen hyklerisk, når man mener, at 13-14 årige er i stand til at tage stilling til så store ting som Gud og religion. For selvfølgelig er de da ikke i stand til det. Det er jo derfor, de fleste i den alder bare bevidstløst lader sig lokke af gaver og penge til at blive konfirmeret!

Så min anke går på samfundets manglende konsekvens. Fint nok, hvis man virkeligt mener, at de er børn før 18 år. Men så må det gælde på alle områder. Også religion, fritidsjob o.s.v.

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Anklageren
For 2 minutter siden, Lucianone skrev:

Men det underlige er jo, at en 16 årig ikke selv må bestemme, om han eller hun vil vise sig frem. Han eller hun er jo intet offer, hvis vedkommende f.eks. selv vælger at stå frem på en webcamside.

Der er mange 16-17 årige, der synes det er frækt at vise sig frem på cam. Men det må de så ikke. Det mener jeg er formynderi, at man forhindrer dem i selv at tage valget. De er jo ikke børn i den alder, men seksuelt aktive unge.

Samtidig som man ikke mener, at 15-17 årige selv kan bestemme, om de vil vise sig nøgne på nettet, så mener man, at allerede når de er 13-14 så kan de tage stilling til en så stor ting som, om Gud eksisterer. For så bliver de konfirmeret. Her er samfundet igen hyklerisk, når man mener, at 13-14 årige er i stand til at tage stilling til så store ting som Gud og religion. For selvfølgelig er de da ikke i stand til det. Det er jo derfor, de fleste i den alder bare bevidstløst lader sig lokke af gaver og penge til at blive konfirmeret!

Så min anke går på samfundets manglende konsekvens. Fint nok, hvis man virkeligt mener, at de er børn før 18 år. Men så må det gælde på alle områder. Også religion, fritidsjob o.s.v.

15-årige er ikke seksuelt modne. Det er noget de bliver efterhånden.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 2 minutter siden, Lucianone skrev:

Men det underlige er jo, at en 16 årig ikke selv må bestemme, om han eller hun vil vise sig frem. Han eller hun er jo intet offer, hvis vedkommende f.eks. selv vælger at stå frem på en webcamside.

Der er mange 16-17 årige, der synes det er frækt at vise sig frem på cam. Men det må de så ikke. Det mener jeg er formynderi, at man forhindrer dem i selv at tage valget. De er jo ikke børn i den alder, men seksuelt aktive unge.

Samtidig som man ikke mener, at 15-17 årige selv kan bestemme, om de vil vise sig nøgne på nettet, så mener man, at allerede når de er 13-14 så kan de tage stilling til en så stor ting som, om Gud eksisterer. For så bliver de konfirmeret. Her er samfundet igen hyklerisk, når man mener, at 13-14 årige er i stand til at tage stilling til så store ting som Gud og religion. For selvfølgelig er de da ikke i stand til det. Det er jo derfor, de fleste i den alder bare bevidstløst lader sig lokke af gaver og penge til at blive konfirmeret!

Så min anke går på samfundets manglende konsekvens. Fint nok, hvis man virkeligt mener, at de er børn før 18 år. Men så må det gælde på alle områder. Også religion, fritidsjob o.s.v.

Lige præcist min pointe :)

Det er den manglende sammenhæng og konsekvens, jeg er imod, jeg har ikke noget fastlåst holding til om det skal være 15 eller 18 eller et steder imellem, bare det er konsekvent og giver mening.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind