Patrioten

Hvad er op og ned ?

Recommended Posts

Zorglup
For 4 minutter siden, Anklageren skrev:

Kan du regne ud, hvad det havde betydet, hvis indvandrerne ikke havde brugt penge?

Bare lige for at præcisere : Jeg skrev, at jeg hoppede af samtalen.
Jeg tror ikke på nisser og andre ammestuehistorier ;)

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Anklageren
For 3 minutter siden, Zorglup skrev:

Bare lige for at præcisere : Jeg skrev, at jeg hoppede af samtalen.
Jeg tror ikke på nisser og andre ammestuehistorier ;)

Det virker heller ikke som om du forstår samfundsøkonomi - så pyt 😏

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Zorglup
For 1 minut siden, Anklageren skrev:

Det virker heller ikke som om du forstår samfundsøkonomi - så pyt 😏

Velkommen i klubben ;)

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Anklageren
For 2 minutter siden, Zorglup skrev:

Velkommen i klubben ;)

 

For 2 minutter siden, Zorglup skrev:

Velkommen i klubben ;)

Jeg har såmænd levet godt af det 😏

Jeg skrev ikke om min uddannelse for at prale, eller fordi jeg synes jeg er noget.

Jeg har også været slagteriarbejder i mange år, og mange af mine arbejdskammerater var lige så kloge som mig.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Patrioten
For 10 timer siden, Anklageren skrev:

Det er simpelthen ikke rigtigt. Der er ikke noget forkert ved det, jeg skriver.

Hvis du havde fulgt med i dagspressens artikler om økonomi, så ville du være klar over, at finanskrisen har trukket ud i Danmark - fordi danskerne har sparet op og købt for lidt - så vi alt for langsomt er sluppet af med arbejdsløsheden.

Havde indvandrerne ikke brugt et tocifret milliardbeløb, så havde arbejdsløsheden været endnu højere.

 

Efter din logik kunne staten jo lige så godt have brugt de 33 mia. til alle de hjemløse med det samme resultat og så var vi endda sluppet for alle indvandringens bivirkninger !

  • Synes godt om 2

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Patrioten
For 10 timer siden, Anklageren skrev:

Det er da rigtigt, men det svarer til, at du køber en bil, for så ender pengene også i udlandet.

Jeg siger ikke at det er godt for Danmark, men det er trods alt en naturlig del af livet, hvis vi ikke skal mure os inde.

Heldigvis har Danmark haft store overskud på betalingsbalancens løbende poster i rigtig mange år.

=Betalingsbalancen.jpg

Betalingsbalancens løbende poster http://greasov.menneskets.com/instruktioner/samfunds-gyldendal.php

Som man kan se, er det 30 år siden, det sidst har været et problem, at pengene ender i udlandet

Hvad har det med bagatellisering af indvandringsudgifter at gøre ?

Muslimsk indvandring i den størrelsesorden vi ser er sku da ikke en naturlig del af livet og har ligesom intet som helst at gøre med at mure os inde !

Du får det til at lyde som om ukontrollabel indvandring er en naturlov !

Den globalistiske massepsykose breder sig åbenbart hurtigere end forventet !

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Anklageren
For 22 minutter siden, Patrioten skrev:

Efter din logik kunne staten jo lige så godt have brugt de 33 mia. til alle de hjemløse med det samme resultat og så var vi endda sluppet for alle indvandringens bivirkninger !

Det kunne man da sikkert godt, men det vil regeringen ikke. 

Under VK(O) er uligheden steget, så de fattige får mindre.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Anklageren
For 15 minutter siden, Patrioten skrev:

Hvad har det med bagatellisering af indvandringsudgifter at gøre ?

Muslimsk indvandring i den størrelsesorden vi ser er sku da ikke en naturlig del af livet og har ligesom intet som helst at gøre med at mure os inde !

Du får det til at lyde som om ukontrollabel indvandring er en naturlov !

Den globalistiske massepsykose breder sig åbenbart hurtigere end forventet !

Jeg aner ikke, hvor du har det fra.

Jeg anser ikke indvandringen for at være en naturlov, men et faktum. Man kan jo ikke skrue tiden tilbage.

Nu er mere end 100.000 indvandrere blevet danske statsborgere, så du kan lige så godt vænne dig til tanken. 

- og det er ikke noget, jeg har bestemt 😏

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Patrioten
For 5 timer siden, Anklageren skrev:

Hvorfor tror du det?

I 2010 sørgede Lars Løkke Rasmussens regering for, at staten havde et underskud på 51 milliarder kroner.

Årsagen var at danskerne købte for lidt, så arbejdsløsheden steg voldsomt.

https://www.fm.dk/nyheder/pressemeddelelser/2011/03/20110324-stadig-underskud-paa-51-mia-kr

Det virkede ikke ret godt, fordi danskerne i stedet for sparede op.

Citat: Danskerne sparer op til bedre tider

28. JUN. 2011

Indlånet fra private har været jævnt stigende siden finanskrisen og udgør nu næsten 790 mia. kr. Det er knap 100 mia. kr. mere end i efteråret 2008, viser nye tal fra Nationalbanken.

Det samlede indlån svarer til, at hver enkelt dansker – gennemsnitlig - har 142.000 kr. stående i banken. Et tal, der har ligget nogenlunde stabilt på dette niveau i et års tid.

"Det er bemærkelsesværdigt, ikke mindst med tanke på at husholdningerne har øget deres opsparing over det seneste år. Husholdningerne har dermed også i stor stil benyttet den øgede opsparing til at nedbring gælden," siger seniorøkonom Tore Stramer fra Nykredit Markets.

De private, eller husholdningerne, har nedbragt deres gæld til banker og realkreditinstitutter med ca. 12 mia. kr. igennem 2011. 

Hæmmer den økonomiske vækst

Tore Stramer pointerer, at det hæmmer den økonomiske vækst nu og her, idet gældsnedbringelsen sker med midler, der ellers kunne være gået til privatforbrug. 

https://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/210217/danskerne_sparer_op_til_bedre_tider.html

Citat slut

Kan du regne ud, hvad det havde betydet, hvis indvandrerne ikke havde brugt penge?

Ja det havde betydet at statskassen havde sparet mindst 33 mia. årligt i direkte udgifter og det dobbelte i indirekte ditto !

Du tror vel seriøst ikke selv på denne selvfinansierede løsning ?

Det leder tanken hen på en evighedsmaskine !

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Anklageren
Skrevet (redigeret)
For 34 minutter siden, Patrioten skrev:

Ja det havde betydet at statskassen havde sparet mindst 33 mia. årligt i direkte udgifter og det dobbelte i indirekte ditto !

Du tror vel seriøst ikke selv på denne selvfinansierede løsning ?

Det leder tanken hen på en evighedsmaskine !

 

Det forstår jeg ikke, hvad du mener med.

Har du aldrig hørt om Keynes og Roosevelts New Deal?

Keynes' ideer kom under den store depression i 1930'erne og vandt stor udbredelse blandt tidens økonomer,da de syntes at kunne forklare krisens årsager og måder at bekæmpe den på mere overbevisende end den hidtidige neoklassiske ortodoksi. 

https://da.wikipedia.org/wiki/Keynesianisme

Citat: I løbet af 1990'erne opstod efterhånden den nye neoklassiske syntese, der fusionerede tanker fra nyklassikere og nykeynesianere og i dag fremstår som hovedindholdet i mainstream-økonomi, som faget undervises i på de fleste læreanstalter. Mens nykeynesianerne således er en del af hovedstrømningen i dag, eksisterer der sideløbende en postkeynesiansk tilgang, der bygger på en mere bogstavelig videreførelse af Keynes' oprindelige tanker og optræder som en klart heterodoks økonomisk tankegang, i opposition til den mere etablerede mainstream.

Det er det sidste i citatet, jeg gør mig til fortaler for her.

Når Lars Løkke Rasmussen helt bevidst lavede et underskud på 51 milliarder i 2010, så er det et udtryk for den samme tankegang. Han troede endda, at underskuddet blev større.

Havde Lars Løkke Rasmussen været en klassisk monetaristisk økonom, så havde staten sparet under krisen (ligesom en husholdning gør, når økonomien er i krise).

 

Redigeret af Anklageren

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind