Rudi W

Undergravende virksomhed i systemet

Recommended Posts

Tormentor
On 5/1/2019 at 13:36, ThomasSneum skrev:

Når man tager udgangspunkt i en løgn, så bliver debatten derefter. Og mener du at det er op til andre at modbevise løgnen, igen og igen... det er ren tidsspilde. 

Du kan være helt rolig.. Jeg hverken kan eller vil smide nogen ud. Jeg holder alene øje med om du overholder debattens regler - og følger du dem ikke, så skal jeg nok sige til. 

Hatespeek er bla. ikke tilladt. ;)

Det er snotdumt at tro aviser, uanset hvad de hedder bringer sandheden.Måske lokalaviserne, ellers ikke.

De statsbetalte medier er røde eller er radikale, så de formidler kun det de mener er rigtig.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
Skrevet (redigeret)
1 time siden, Tormentor skrev:

Det er snotdumt at tro aviser, uanset hvad de hedder bringer sandheden.Måske lokalaviserne, ellers ikke.

De statsbetalte medier er røde eller er radikale, så de formidler kun det de mener er rigtig.

Nu ved jeg ikke, om jeg må kalde det en løgn for Thomas 😏

De fleste medier er aktieselskaber, og aktieselskaber er ikke kontrollerede af de radikale og slet ikke af "de røde".

Aktieejerne er ikke dummere end de fleste andre er, og de er udmærket godt klar over pressens magt politisk og i meningsdannelsen.

Derfor udvælger de en bestyrelse og en bestyrelsesformand af den rette støbning.

Det er dem, der ansætter chefredaktøren - og det er chefredaktøren - og ingen andre - som er ansvarlig for indholdet i medierne.

Det er fuldstændig cementeret i medieloven, at det er chefredaktøren - og kun chefredaktøren - som er den eneste, der er ansvarlig for indholdet i mediet. Der må også kun være en eneste chefredaktør, fordi der ikke må være tvivl om, hvem der er ansvarlig.

Hvis der står noget ulovligt i mediet, kan en journalist ikke gøres ansvarlig for det - men kun chefredaktøren.

Desuden er det Venstre og de Konservative, som bestemmer over TV2 og DR, fordi de har haft magten hovedparten af tiden (med DF som støtteparti).

Det er direktionen, som bestemmer i DR, og de kommer fra den politiske elite, som har været styret af VK (med DF som støtteparti) to tredjedele af tiden de sidste 40 år.

Derfor er der meget, som tyder på, at du formidler en politisk løgn her.

De Radikale og "de røde" er med andre ord langtfra de eneste, der er kloge nok til at benytte pressens magt (selvom du indirekte påstår det).

 

Redigeret af Gæst
Jeg har tilføjet den sidste sætning senere for at tydeliggøre budskabet

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Tormentor
For 18 timer siden, Anklageren skrev:

Nu ved jeg ikke, om jeg må kalde det en løgn for Thomas 😏

De fleste medier er aktieselskaber, og aktieselskaber er ikke kontrollerede af de radikale og slet ikke af "de røde".

Aktieejerne er ikke dummere end de fleste andre er, og de er udmærket godt klar over pressens magt politisk og i meningsdannelsen.

Derfor udvælger de en bestyrelse og en bestyrelsesformand af den rette støbning.

Det er dem, der ansætter chefredaktøren - og det er chefredaktøren - og ingen andre - som er ansvarlig for indholdet i medierne.

Det er fuldstændig cementeret i medieloven, at det er chefredaktøren - og kun chefredaktøren - som er den eneste, der er ansvarlig for indholdet i mediet. Der må også kun være en eneste chefredaktør, fordi der ikke må være tvivl om, hvem der er ansvarlig.

Hvis der står noget ulovligt i mediet, kan en journalist ikke gøres ansvarlig for det - men kun chefredaktøren.

Desuden er det Venstre og de Konservative, som bestemmer over TV2 og DR, fordi de har haft magten hovedparten af tiden (med DF som støtteparti).

Det er direktionen, som bestemmer i DR, og de kommer fra den politiske elite, som har været styret af VK (med DF som støtteparti) to tredjedele af tiden de sidste 40 år.

Derfor er der meget, som tyder på, at du formidler en politisk løgn her.

De Radikale og "de røde" er med andre ord langtfra de eneste, der er kloge nok til at benytte pressens magt (selvom du indirekte påstår det).

 

Det må du sikkert godt.

Man er heller ikke i tvivl, du stadig holder liv i illusionen at de røde er for menigmand,trods adskillige års modbevis.

Dr bestyrelsenhttps://www.dr.dk/om-dr/fakta-om-dr/drs-bestyrelse 

Både forrige og den nye fra i år er gennemsyret radikale, men det kan du sikkert også finde en sjov søforklaring på.

Tv 2 var lidt blå, indtil deres nye redaktør, men det kommer du heller ikke til at se.

For min skyld kan du mene de alternative nyhedsmedier er fup og svindel.

Det ændre intet for mit vedkommende, jeg fortsætte med at søge nyheder bredt, jeg vil ikke nøjes med  røde journalisters udlægning.

 

 

 

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum
For 17 minutter siden, Tormentor skrev:

Det må du sikkert godt.

Man er heller ikke i tvivl, du stadig holder liv i illusionen at de røde er for menigmand,trods adskillige års modbevis.

Dr bestyrelsenhttps://www.dr.dk/om-dr/fakta-om-dr/drs-bestyrelse 

Både forrige og den nye fra i år er gennemsyret radikale, men det kan du sikkert også finde en sjov søforklaring på.

Tv 2 var lidt blå, indtil deres nye redaktør, men det kommer du heller ikke til at se.

For min skyld kan du mene de alternative nyhedsmedier er fup og svindel.

Det ændre intet for mit vedkommende, jeg fortsætte med at søge nyheder bredt, jeg vil ikke nøjes med  røde journalisters udlægning.

 

 

 

Bare sjovt at det ikke påvirker dig, at "dine" medier gentagne gange tages i løgn og manipulation. Og nej, det er ikke det samme som når lederen har en mening. :)

Tænk over hvorfor dine kilder ikke ønsker at være en del af pressenævnet. ;)

  • Haha 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Patrioten
For 4 timer siden, ThomasSneum skrev:

Bare sjovt at det ikke påvirker dig, at "dine" medier gentagne gange tages i løgn og manipulation. Og nej, det er ikke det samme som når lederen har en mening. :)

Tænk over hvorfor dine kilder ikke ønsker at være en del af pressenævnet. ;)

Som højreorienteret medie er der al mulig grund til ikke at ville underkaste sig et ræverødt pressenævn, det burde vel være til at forstå uanset hvor rød man er !

Medier underlagt Pressenævnet er en stor ræverød swingerklub der hytter sine egne og hvis du er i tvivl kan du jo læse nederste link !

https://da.m.wikipedia.org/wiki/Pressenævnet

https://www.dr.dk/nyheder/politik/regeringen-vil-koble-mediestotte-til-pressenaevnet

https://www.dr.dk/nyheder/politik/loekke-kritiserer-dr-angreb-paa-den-korte-avis

Danske msm er så unuancerede i sin nyhedsdækning at selvtænkende mennesker må ty til både alternative og udenlandske medier for at kunne danne sig et overblik over hvad der er op og ned i nyhederne !

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
Skrevet (redigeret)
For 5 timer siden, Tormentor skrev:

Det må du sikkert godt.

Man er heller ikke i tvivl, du stadig holder liv i illusionen at de røde er for menigmand,trods adskillige års modbevis.

Dr bestyrelsenhttps://www.dr.dk/om-dr/fakta-om-dr/drs-bestyrelse 

Både forrige og den nye fra i år er gennemsyret radikale, men det kan du sikkert også finde en sjov søforklaring på.

Tv 2 var lidt blå, indtil deres nye redaktør, men det kommer du heller ikke til at se.

For min skyld kan du mene de alternative nyhedsmedier er fup og svindel.

Det ændre intet for mit vedkommende, jeg fortsætte med at søge nyheder bredt, jeg vil ikke nøjes med  røde journalisters udlægning.

 

 

 

Du modsiger dig selv.

I dit link står der:

DR’s bestyrelse for perioden 2019-2022 er:

Marianne Bedsted (formand)
Erik Bjerager
Arne Mariager
Dennis Nørmark (indstillet af Liberal Alliance, næstformand)
Christine Antorini (indstillet af Socialdemokratiet)
Karen Rønde (indstillet af Venstre)
Line Barfod (indstillet af Enhedslisten)
Zakia Elvang (indstillet af Alternativet)
Katrine Winkel Holm (indstillet af Dansk Folkeparti)
Ricki Morey (medarbejderrepræsentant)
Hanne Ried Larsen (medarbejderrepræsentant)

###

 

De tre af dem får vi ikke noget at vide om, men ingen af dem ser ud til at være indstillet af de Radikale.

Ved du noget om de tre, som der ikke er nævnt noget om. Det er Marianne Bedsted (formand), Erik Bjerager og Arne Mariager.

Skulle de være Radikale???

Redigeret af Gæst

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
Skrevet (redigeret)
For 28 minutter siden, Patrioten skrev:

Som højreorienteret medie er der al mulig grund til ikke at ville underkaste sig et ræverødt pressenævn, det burde vel være til at forstå uanset hvor rød man er !

Medier underlagt Pressenævnet er en stor ræverød swingerklub der hytter sine egne og hvis du er i tvivl kan du jo læse nederste link !

https://da.m.wikipedia.org/wiki/Pressenævnet

https://www.dr.dk/nyheder/politik/regeringen-vil-koble-mediestotte-til-pressenaevnet

https://www.dr.dk/nyheder/politik/loekke-kritiserer-dr-angreb-paa-den-korte-avis

Danske msm er så unuancerede i sin nyhedsdækning at selvtænkende mennesker må ty til både alternative og udenlandske medier for at kunne danne sig et overblik over hvad der er op og ned i nyhederne !

Ha ha ha - er Pressenævnet også ræverøde :D

Pressenævnet er en dansk institution etableret med grundlag i Medieansvarsloven.

Citat: Medieansvarsloven er en dansk lov, fra 1991 med ændringer, der fastslår, hvem der i medierne har det strafferetlige og erstatningsretlige ansvar for indholdet af mediet (kapitel 3 og 4).

https://da.wikipedia.org/wiki/Medieansvarsloven

Jeg har gjort mig den ulejlighed at se på, hvem der har stemt for den seneste ændring af Medieansvarsloven 

Vedtaget 111 stemmer for forslaget (V, S, DF, RV, SF, EL, LA, KF, UFG) 0 stemmer imod forslaget 0 stemmer hverken for eller imod forslaget

https://www.ft.dk/samling/20131/lovforslag/L10/36/afstemninger.htm

Det vil sige - at du mener - hele Folketinget er ræverøde, for alle partier stemte for :D:D:D

Redigeret af Gæst

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Patrioten
For 7 timer siden, Anklageren skrev:

Ha ha ha - er Pressenævnet også ræverøde :D

Pressenævnet er en dansk institution etableret med grundlag i Medieansvarsloven.

Citat: Medieansvarsloven er en dansk lov, fra 1991 med ændringer, der fastslår, hvem der i medierne har det strafferetlige og erstatningsretlige ansvar for indholdet af mediet (kapitel 3 og 4).

https://da.wikipedia.org/wiki/Medieansvarsloven

Jeg har gjort mig den ulejlighed at se på, hvem der har stemt for den seneste ændring af Medieansvarsloven 

Vedtaget 111 stemmer for forslaget (V, S, DF, RV, SF, EL, LA, KF, UFG) 0 stemmer imod forslaget 0 stemmer hverken for eller imod forslaget

https://www.ft.dk/samling/20131/lovforslag/L10/36/afstemninger.htm

Det vil sige - at du mener - hele Folketinget er ræverøde, for alle partier stemte for :D:D:D

Det er pressenævnet jeg angriber og ikke tilblivelsen !

lad os se lidt nærmere på sammensætningen:

Formand og næstformand udepeges af højesteret som er synonym med den gruppe personer der har brugt allermest tid i det venstreorienterede uddannelsessystem.

To medlemmer fra det det røde journalistforbund.

To medlemmer udpeges af de røde mediers redaktionelle ledelse.

To medlemmer udpeges efter udtalelse fra DFS hvis bestyrelse og sekretariat kun består af venstreorienterede lærere og undervisere.

“Pressenævnet består af otte medlemmer: Formand og næstformand udpeges af højesteret, to medlemmer udpeges af Dansk Journalistforbund, to af udpeges af de danske mediers redaktionelle ledelser og offentlighedens to repræsentanter udpeges efter udtalelse fra Dansk Folkeoplysnings Samråd. Hvert medlem har en stedfortræder.”

Hvis du udfra disse oplysninger stadig mener at dette nævn repræsenter uvildighed i bedømmelsen af god presseskik bør du læse op på hvad uvildighed betyder !

Her er et meget godt eksempel på kvaliteten i dette nævns afgørelser: 

Husk at læse pdf filen !

https://www.pressenaevnet.dk/kendelser/klage-afvises-paa-grund-af-manglende-retlig-interesse/

Konklusion: Enhver journalist kan opfinde historier efter forgodtbefindende så længe der ikke findes direkte involverede der kan klage over historien.

Er det god presseskik ?

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
For 39 minutter siden, Patrioten skrev:

Det er pressenævnet jeg angriber og ikke tilblivelsen !

lad os se lidt nærmere på sammensætningen:

Formand og næstformand udepeges af højesteret som er synonym med den gruppe personer der har brugt allermest tid i det venstreorienterede uddannelsessystem.

To medlemmer fra det det røde journalistforbund.

To medlemmer udpeges af de røde mediers redaktionelle ledelse.

To medlemmer udpeges efter udtalelse fra DFS hvis bestyrelse og sekretariat kun består af venstreorienterede lærere og undervisere.

“Pressenævnet består af otte medlemmer: Formand og næstformand udpeges af højesteret, to medlemmer udpeges af Dansk Journalistforbund, to af udpeges af de danske mediers redaktionelle ledelser og offentlighedens to repræsentanter udpeges efter udtalelse fra Dansk Folkeoplysnings Samråd. Hvert medlem har en stedfortræder.”

Hvis du udfra disse oplysninger stadig mener at dette nævn repræsenter uvildighed i bedømmelsen af god presseskik bør du læse op på hvad uvildighed betyder !

Her er et meget godt eksempel på kvaliteten i dette nævns afgørelser: 

Husk at læse pdf filen !

https://www.pressenaevnet.dk/kendelser/klage-afvises-paa-grund-af-manglende-retlig-interesse/

Konklusion: Enhver journalist kan opfinde historier efter forgodtbefindende så længe der ikke findes direkte involverede der kan klage over historien.

Er det god presseskik ?

 

Der er ikke nogen røde medier.

Land og Folk standsede udgivelsen i 1990.

Socialisten/Social-Demokraten/Aktuelt/Det Fri Aktuelt var arbejderbevægelsens dagblad i 130 år fra 22. juli 1871 og til lukningen 6. april 2001.

Jeg synes, at du roder Pressenævnets opgaver sammen med ytringsfriheden. Selvfølgelig kan en journalist opfinde en historie uden at blive straffet.

Der står i Grundlovens §77: Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres. 

Så vidt jeg ved, så er det forkert - men ikke ulovligt at lyve, så det kan man da ikke censurere.

Det er f.eks. noget andet, da Daniel Carlsen klagede over, at Ekstra Bladet kaldte ham nazist. Det kunne Pressenævnet godt behandle, for vi har både en injurielovgivning og en bagvaskelsesparagraf - så det er ikke på kant med ytringsfriheden.

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Tormentor
On 10/1/2019 at 08:34, ThomasSneum skrev:

Bare sjovt at det ikke påvirker dig, at "dine" medier gentagne gange tages i løgn og manipulation. Og nej, det er ikke det samme som når lederen har en mening. :)

Tænk over hvorfor dine kilder ikke ønsker at være en del af pressenævnet. ;)

Hvilken avis er medlem af pressenævnet.

Det er en instans  du kan indgive klager over en usand artikel hos.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind