Convex Earth

FN-aftale til folkeafstemning?

Recommended Posts

Convex Earth

FN-aftale til folkeafstemning?

https://www.bt.dk/politik/nye-borgerlige-vil-have-fn-aftale-til-folkeafstemning?fbclid=IwAR1vT5qd1PuuhELpPer14zXxSSZfhboHPVerxUJAi60Ym1bhAZtIhPctRew

"Nye Borgerlige vil have FN-aftale til folkeafstemning.

Stort folketingsflertal støtter ny FN-aftale om migration. Og eksperter slår fast, at den ikke binder Danmark.

Hvis Nye Borgerlige havde siddet i Folketinget som støtteparti for regeringen, så havde partiet ikke accepteret planerne om, at Danmark i december skal underskrive en ny FN-erklæring om migration.

Sådan skriver partileder Pernille Vermund i et blogindlæg om den meget omdiskuterede globale migrationspagt, der ifølge eksperter ikke vil forpligte Danmark til at tage imod flere udlændinge."

Mit bud er, at både DF og Venstre vil tabe på at underskrive den migrationspagt!

Stemmerne vil i stedet gå til Nye Borgerlige, og dette kan DF og V kun takke sig selv for!

Adskillige lande i Europa samt USA, nægter at underskrive den såkaldte pagt om migration, og dette skulle Danmark også gøre!

Man skal være meget opmærksom på, når nogle såkaldte eksperter siger, at den ingen betydning får - for så er der ugler i mosen!

For enhver kan jo godt tænke selv, at hvis det passer at den ingen betydning får, hvorfor så undeskrive den - dette giver jo ingen mening!

"Pagten bør enten sendes til folkeafstemning, eller også bør regeringen vente med at underskrive den til efter et valg, mener Nye Borgerlige."

Jeg er enig i dette, for ved en underskrivelse af pagten, binder man den danske befolkning til yderligere internationale aftaler og konventioner, som forhindrer os i at føre vores egen udlændinge politik!

Din mening?

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
dewey
1 time siden, Convex Earth skrev:

Jeg er enig i dette, for ved en underskrivelse af pagten, binder man den danske befolkning til yderligere internationale aftaler og konventioner, som forhindrer os i at føre vores egen udlændinge politik!

Din mening?

Nu synes jeg du skulle sætte dig hen og i fred og ro læse aftalen, derefter kan du trække din påstand tilbage, da den overhovedet ikke har noget på sig, hvad angår den omtalte FN-aftale.

  • Elsker 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Patrioten
For 1 time siden, dewey skrev:

Nu synes jeg du skulle sætte dig hen og i fred og ro læse aftalen, derefter kan du trække din påstand tilbage, da den overhovedet ikke har noget på sig, hvad angår den omtalte FN-aftale.

Nu ikke så skråsikker Dewey da hensigtserklæringer ofte ender ud i bindende aftaler.

FN’s migrationspagt er netop en hensigtserklæring der har til formål at lodde stemningen blandt medlemslandene og jeg er ikke et sekund i tvivl om at erklæringen vil resultere i en resolution hvis opbakningen er stor nok.

Man skal jo gøre sig klart at det vil betyde en ulovliggørelse af den frie debat der omhandler al negativ omtale af migration hvilket jo betyder en stærkt begrænset ytringsfrihed.

Derudover vil det betyde at migration, helt uden hensyn til nationale interesser, bliver en menneskeret med tilhørende guide til alverdens landes informationer omkring alt vedrørende sociale ydelser, familiesammenføringer m.m. på alle sprog.

I min optik er der al mulig grund til at frygte denne migrationspagt 🤔

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
dewey
For 2 timer siden, Patrioten skrev:

Nu ikke så skråsikker Dewey da hensigtserklæringer ofte ender ud i bindende aftaler.

FN’s migrationspagt er netop en hensigtserklæring der har til formål at lodde stemningen blandt medlemslandene og jeg er ikke et sekund i tvivl om at erklæringen vil resultere i en resolution hvis opbakningen er stor nok.

Man skal jo gøre sig klart at det vil betyde en ulovliggørelse af den frie debat der omhandler al negativ omtale af migration hvilket jo betyder en stærkt begrænset ytringsfrihed.

Derudover vil det betyde at migration, helt uden hensyn til nationale interesser, bliver en menneskeret med tilhørende guide til alverdens landes informationer omkring alt vedrørende sociale ydelser, familiesammenføringer m.m. på alle sprog.

I min optik er der al mulig grund til at frygte denne migrationspagt 🤔

NIX Patrioten jeg er slet ikke enig med dig, jeg har nu gennemlæst aftalen flere gange, der er ikke noget at frygte.

I FN-migrationsaftalen står klart og tydeligt, at den i ikke er bindende i henhold til Folkeretten. Aftalen forpligter ikke stater til at modtage migranter, modtagelse af kvotemigranter er ligeledes ikke en del f aftalen.

FN-aftalen anerkender derimod den ret, at hver stat bestemmer sin egen nationale migrationspolitik og hver stat kan selv vælge, hvad den vil implementere. 

I begyndelsen da jeg hørte om denne FN-aftale var jeg selv stor modstander af den, men efter nu at have gennemlæst den flere gange, må jeg sige, den indeholder faktisk mange positive regler til fordel for de lande, der bliver overrendt af illegale migranter. 

Regler som landene, der har undskrevet aftalen, uden videre kan gøre brug af uden at komme i konflikt med menneskerettighedskonventionerne. 

Jeg formoder simpelthen, at de lande der ikke vil underskrive aftalen ikke kan forudse og er bange for og skeptiske over for, hvordan denne FN-aftale i løbet af tiden evtl. kan udvikle sig fra at være ikke bindende til at blive bindende for undskriftspartnerne. 
 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Patrioten
For 4 timer siden, dewey skrev:

NIX Patrioten jeg er slet ikke enig med dig, jeg har nu gennemlæst aftalen flere gange, der er ikke noget at frygte.

I FN-migrationsaftalen står klart og tydeligt, at den i ikke er bindende i henhold til Folkeretten. Aftalen forpligter ikke stater til at modtage migranter, modtagelse af kvotemigranter er ligeledes ikke en del f aftalen.

FN-aftalen anerkender derimod den ret, at hver stat bestemmer sin egen nationale migrationspolitik og hver stat kan selv vælge, hvad den vil implementere. 

I begyndelsen da jeg hørte om denne FN-aftale var jeg selv stor modstander af den, men efter nu at have gennemlæst den flere gange, må jeg sige, den indeholder faktisk mange positive regler til fordel for de lande, der bliver overrendt af illegale migranter. 

Regler som landene, der har undskrevet aftalen, uden videre kan gøre brug af uden at komme i konflikt med menneskerettighedskonventionerne. 

Jeg formoder simpelthen, at de lande der ikke vil underskrive aftalen ikke kan forudse og er bange for og skeptiske over for, hvordan denne FN-aftale i løbet af tiden evtl. kan udvikle sig fra at være ikke bindende til at blive bindende for undskriftspartnerne. 
 

 

Jeg er helt uenig Dewey og det er nok fordi vi ser forskelligt på hvad en hensigtserklæring kan medføre.

Her er en udlægning:

“Hensigtserklæring — Contractbook

En hensigtserklæring er også en slags tilkendegivelse af, at man forhandler. Man kan dermed også bare bruge en hensigtserklæring som en kladde, før man forhandler den endelige aftale på plads. Når man forhandler ...”

Forestil dig nu at 70% stemmer for hensigtserklæringen d.10 december. Derefter kan FN’s sikkerhedsråd uden risiko ophøje erklæringen til et resolutions forslag og sende den til afstemning hvorefter den bliver bindende for alle medlemslande. 

Eneste redning for dette scenarie er at USA nedlægger veto, men kender jeg FN ret venter de blot til Trump er udskiftet.

Jeg vil æde en stråhat på at EU allerede er igang med at forberede implementeringen i EU lovgivningen !

Agendaen er helt klar, Europa SKAL tilføres yngre kræfter, uanset omkostningerne, hvis ikke udgifterne til velfærd skal løbe løbsk fordi der fødes for få børn.

Migration er en kærkommen mulighed, men problemet er bare at 90% udgøres af muslimer som er den gruppe der er længst tid om at give overskud.

Så endnu engang er konventionerne den største hindring for at FN’s plan skal blive en succes !

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Patrioten
dewey
For 9 timer siden, Patrioten skrev:

Mange deler bekymringen og ikke overraskende er det i udlandet man skal læse om det, her et udpluk fra Sverige

Ja jeg ved, at utallige lande ikke vil underskrive aftalen - Tyskland underskriver, det blev vedtaget med et stort flertal i Bundestag.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
ThomasSneum

Aftalen er basalt en række hensigtserklæringer som vil arbejde for menneskerettigheder bliver overholdt. Ingen bindes til noget, men det er et fælles løfte om at skulle løfte i flok. 

En udemærket aftale som alle naturligvis bør indgå. 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Convex Earth
For 1 time siden, ThomasSneum skrev:

Aftalen er basalt en række hensigtserklæringer som vil arbejde for menneskerettigheder bliver overholdt. Ingen bindes til noget, men det er et fælles løfte om at skulle løfte i flok. 

En udemærket aftale som alle naturligvis bør indgå. 

Jeg synes at det er højst mærkværdigt, at så mange lande i Europa samt USA ikke vil underskrive den aftale, hvis ingen bindes til noget som helst og at den er ligegyldig!

Kan det skyldes at disse lande godt ved, at der er ugler i mosen?-he-he!

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind