FranskStefanMedOst

Er det ulovligt at have samleje med et afdødt dyr (Elg f.eks)?

Recommended Posts

FranskStefanMedOst

Jeg er jæger, og en af mine jægervenner fortalte, at han engang har haft sex med en elg, som han havde skudt. Er dette ulovligt?

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Entrelac

Hmmm, lig-kn*pper får jo en helt ny betydning.:gruble:

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
IHS
For 6 timer siden, FranskStefanMedOst skrev:

Jeg er jæger, og en af mine jægervenner fortalte, at han engang har haft sex med en elg, som han havde skudt. Er dette ulovligt?

De regler der kan være relevante, er forbuddet mod usømmelig behandling af lig i Straffeloven § 139, stk. 1, og forbuddet mod dyresex i Dyreværnsloven § 3a, stk. 1, 1. led (som dog kun har eksisteret siden 1/7-15).

Straffeloven § 139, stk. 1 lyder:

Den, som krænker gravfreden eller gør sig skyldig i usømmelig behandling af lig, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder.

Sex med et dødt menneske er usømmelig behandling af lig, og det kan jo godt umiddelbart se ud som om paragraffen også gælder for dyr, hvad usømmelig behandling af lig angår. Men det gør den ikke. Først og fremmest kan jeg sige det fordi jeg bare ved det! 🙂 Men det at der står om gravfred i paragraffen indikerer jo også at det er mennesker den handler om.

Dyreværnsloven § 3a, stk. 1, 1. led lyder:

Det er forbudt at have seksuel omgang med eller foretage seksuelle handlinger med dyr

Her kan det jo også umiddelbart se ud som om paragraffen inkluderer døde dyr, for der står bare ”dyr”, og et dødt dyr er jo også et dyr. Men det tror jeg ikke desto mindre ikke at den gør.

Lovens § 1 er en generalklausul, som helt kort beskriver hvad loven skal sikre, og den lyder:

Dyr er levende væsener og skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe.

Og døde dyr falder ikke ind under paragraffen. Det giver jo ingen mening at skulle beskytte et dødt dyr mod ”smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe”. Ud fra dette synes jeg også man kan slutte at forbuddet mod dyresex skyldes at man vil beskytte dyret mod lidelse m.v. (det har altså ikke noget med moral at gøre), og når dyret er dødt, påfører man det jo ikke nogen lidelse ved at have sex med det, hvorfor forbuddet ikke kan gælde sex med døde dyr. Man kan også, hvis man skal være spidsfindig, påstå at starten af paragraffen definerer hvad et dyr i lovens forstand er: ”Dyr er levende væsener”, hvorved ”dyr” i loven betyder et levende dyr.

Så jeg tror ikke der er noget ulovligt i at have sex med et dødt dyr.

  • Elsker 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
fætter højbens fætter

Din ven er mærkelig må jeg indrømme,at kneppe en ELG jeg ville være lidt utryg ved hans selvskab,hvad nu hvis han finder på at kneppe en tissemyrer eller en hveps,eller en levende  krokodille som han vil have et blowjob af 🙄

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol

Hvad IHS sagde, godt formuleret og rammer præcist.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
gumle
On ‎07‎-‎06‎-‎2018 at 03:25, IHS skrev:

De regler der kan være relevante, er forbuddet mod usømmelig behandling af lig i Straffeloven § 139, stk. 1, og forbuddet mod dyresex i Dyreværnsloven § 3a, stk. 1, 1. led (som dog kun har eksisteret siden 1/7-15).

Straffeloven § 139, stk. 1 lyder:

Den, som krænker gravfreden eller gør sig skyldig i usømmelig behandling af lig, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder.

Sex med et dødt menneske er usømmelig behandling af lig, og det kan jo godt umiddelbart se ud som om paragraffen også gælder for dyr, hvad usømmelig behandling af lig angår. Men det gør den ikke. Først og fremmest kan jeg sige det fordi jeg bare ved det! 🙂 Men det at der står om gravfred i paragraffen indikerer jo også at det er mennesker den handler om.

Dyreværnsloven § 3a, stk. 1, 1. led lyder:

Det er forbudt at have seksuel omgang med eller foretage seksuelle handlinger med dyr

Her kan det jo også umiddelbart se ud som om paragraffen inkluderer døde dyr, for der står bare ”dyr”, og et dødt dyr er jo også et dyr. Men det tror jeg ikke desto mindre ikke at den gør.

Lovens § 1 er en generalklausul, som helt kort beskriver hvad loven skal sikre, og den lyder:

Dyr er levende væsener og skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe.

Og døde dyr falder ikke ind under paragraffen. Det giver jo ingen mening at skulle beskytte et dødt dyr mod ”smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe”. Ud fra dette synes jeg også man kan slutte at forbuddet mod dyresex skyldes at man vil beskytte dyret mod lidelse m.v. (det har altså ikke noget med moral at gøre), og når dyret er dødt, påfører man det jo ikke nogen lidelse ved at have sex med det, hvorfor forbuddet ikke kan gælde sex med døde dyr. Man kan også, hvis man skal være spidsfindig, påstå at starten af paragraffen definerer hvad et dyr i lovens forstand er: ”Dyr er levende væsener”, hvorved ”dyr” i loven betyder et levende dyr.

Så jeg tror ikke der er noget ulovligt i at have sex med et dødt dyr.

Der er jeg så ikke enig, behandles forsvareligt (som man kan tage ansvaret for) Det er ikke forsvareligt at have sex med en død elg, man lige har skudt. Skød man den fordi man ville have sex med den, eller hvordan ? Der kan opstilles en masse tvivlsspørgsmål.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Justie
For 2 timer siden, gumle skrev:

Det er ikke forsvareligt at have sex med en død elg, man lige har skudt.

Altså kræet er dødt og det er en temmelig bekostelig affære at få lov til at nedlægge en elg.... så selvfølgelig er det forsvarligt (var den der i mod i live.... ?)

En noget billigere "model" ville være at gå i Føtex, købe en wienersnitzel og sy den sammen med lidt bomulds tråd, for herefter at lune den i mikroen....

Men uanset hvad er det fandme en klam tanke og jeg syntes at TS skulle overveje at se sig om efter en anden vennekreds 🤮

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
IHS
For 6 timer siden, gumle skrev:

Der er jeg så ikke enig, behandles forsvareligt (som man kan tage ansvaret for) Det er ikke forsvareligt at have sex med en død elg, man lige har skudt. Skød man den fordi man ville have sex med den, eller hvordan ? Der kan opstilles en masse tvivlsspørgsmål.

Som sagt gælder Dyreværnsloven for levende dyr, og dermed gælder lovens påbud om forsvarlig behandling af dyr også kun levende dyr.

Hvis ellers manden har jagttegn, skyder elgen i jagttiden o.s.v., ser jeg ingen problemer. Det at mandens motiv for lovligt at skyde elgen, er at han derefter lovligt vil have sex med den – det er ikke ulovligt.

Det er vel nok i modstrid med de Jagtetiske regler, hvor der i nr. 1 bl.a. står:

Behandl nedlagt vildt med respekt og omhu.

Men det er ikke ulovligt at overtræde de Jagtetiske regler.

Så de fleste af os kan nok blive enige om at det moralsk set råber til himmelen at have sex med en død elg – men det er ikke ulovligt.

  • Synes godt om 1

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
modpol
For 14 timer siden, IHS skrev:

Så de fleste af os kan nok blive enige om at det moralsk set råber til himmelen at have sex med en død elg – men det er ikke ulovligt.

Lige præcist, hoved på sømmet.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind