Arkiveret

Emnet er arkiveret og er nu lukket for yderligere svar.

Forhedehulehelvede

Forsvar.

Recommended Posts

Helle H
For 15 timer siden, Forhedehulehelvede skrev:

Det er sgu' ligemeget. Kan du bevise at det ikke er forfølgelse?

Du må há misforstået et eller andet i farten

 

Jeg hverken kan - skal eller vil bevise noget angående det der i starten af oplægget blev spurgt om lyden sådan her-

 

" Hvordan forsvarer man sig mod bortvisning? Jeg har været bortvist et par gange, men det har ikke altid været helt retfærdigt.  "

 

Jeg kommenterede bare HVAD DER EVNTL. KUNNE  være en grund!

 

Så der er vel ikke nogen grund til at fare op over at der kommer et svar fra en anden debattør.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
pharlap
For 1 time siden, Helle H skrev:

Du må há misforstået et eller andet i farten

 

Jeg hverken kan - skal eller vil bevise noget angående det der i starten af oplægget blev spurgt om lyden sådan her-

 

" Hvordan forsvarer man sig mod bortvisning? Jeg har været bortvist et par gange, men det har ikke altid været helt retfærdigt.  "

 

Jeg kommenterede bare HVAD DER EVNTL. KUNNE  være en grund!

 

Så der er vel ikke nogen grund til at fare op over at der kommer et svar fra en anden debattør.

Helle H, Det er ikke det tråden handler om! Lad os respektere trådstarterens ønske og holde os til emnet. Det virker ikke specielt indtilligent - for at bruge dit eget yndlingsord - at afspore tråde med  irrelevante kommentarer

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Forhedehulehelvede
For 54 minutter siden, Helle H skrev:

Du må há misforstået et eller andet i farten

 

Jeg hverken kan - skal eller vil bevise noget angående det der i starten af oplægget blev spurgt om lyden sådan her-

 

" Hvordan forsvarer man sig mod bortvisning? Jeg har været bortvist et par gange, men det har ikke altid været helt retfærdigt.  "

 

Jeg kommenterede bare HVAD DER EVNTL. KUNNE  være en grund!

 

Så der er vel ikke nogen grund til at fare op over at der kommer et svar fra en anden debattør.

Hvis du bliver beskyldt for noget du ikke har gjort, må du jo bevise at det ikke passer. Jeg ved godt at dokumentation ikke er din stærke side.

Ja du kommenterer bare løs og så kan jeg sige for TREDIE gang at du tager fejl. Også her ja.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Helle H
For 37 minutter siden, Forhedehulehelvede skrev:

Hvis du bliver beskyldt for noget du ikke har gjort, må du jo bevise at det ikke passer. 

Jeg har ikke noget (her, som allerede skrevet) at skulle - ville - behøve at bevise.

Endhver der evntl. vil tjekke om det jeg i en tidligere (Skrevet onsdag kl. 15:50) kommentar/svar på oplægget, kan sikkert selv gå de mange tusinde indlæg/kommentarer igennem og der stifte bekendsskab med hvilket "SPROGBRUG" der har være almindeligt fra oplæggeren og så bedømme om det evntl. kunne ende med PÅTALE/måske udvisning.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Helle H
For 2 timer siden, pharlap skrev:

 Det virker ikke specielt indtilligent - for at bruge dit eget yndlingsord - at afspore tråde med ikke irrelevante kommentarer

Jeg har bare kommenteret på det oplægget startede med.

-------------

Og det lød mere nøjagtigt således her-

 

"Hvordan forsvarer man sig mod bortvisning? Jeg har været bortvist et par gange, men det har ikke altid været helt retfærdigt. 

Jeg er blevet bortvist for at forfølge en anden debattør, hvilket 100% er rigtigt."

-------------

Måske burde svaret være fx. dette-

 

Du kan vel ikke forsvarer dig i mod en evntl. bortvisning NÅR du som DU jo som DU jo her selv oplyser har forfulgt en anden debattør.

------------------

I så tilfælde er der vel noget at forsvare!

Eller hvad er det DU ønsker at FORSVARE?

 

Fx. ville jeg dá godt "forsvare dig", men jeg kan ikke rigtigt finde noget at forsvare, men fortæl-fortæl hvad er der?

 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
kirstine.12

Nå men min mening er, at man må se på helhedsbilledet af et medlems indlæg i advarsler.
Eventuelt spørge flere medlemmer til råds om udsmidning.
Og ikke på enkelte tilfælde af en hård diskussion. Der går noget af dynamikken tabt, hvis man ikke må argumentere for sine synspunkter, hvis man har stærke følelser for et synspunkt.
Ligeledes gir det god mening at påpege (i ens egne øjne) manglende saglig argumentation og fakta check.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Helle H
For 5 minutter siden, kirstine.12 skrev:

Nå men min mening er, at man må se på helhedsbilledet af et medlems indlæg i advarsler.
Eventuelt spørge flere medlemmer til råds om udsmidning.
Og ikke på enkelte tilfælde af en hård diskussion. Der går noget af dynamikken tabt, hvis man ikke må argumentere for sine synspunkter, hvis man har stærke følelser for et synspunkt.
Ligeledes gir det god mening at påpege (i ens egne øjne) manglende saglig argumentation og fakta check.

Mon ikke det er alt rigeligt at kende til vedkomnes måder at skrive/kommenterer på?

 

Der er jo mange tusinde oplæg/kommentarer at vælge af.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Helle H

Overskriften i opplægget lyder:

 

"Hvordan forsvarer man sig mod bortvisning? Jeg har været bortvist et par gange, men det har ikke altid været helt retfærdigt. 

Jeg er blevet bortvist for at forfølge en anden debattør, hvilket 100% er rigtigt."

 

Måske ved at sørge for at há et par extra "lok ind" på lageret, extra som du kan tá frem hen af vejen (det tror jeg der er en del der benytter sig af), man ser ind i mellem at det pludseligt dukker "et nyt navn op som forsvarer den/de bortviste", men selvfølgeligt er det ikke 100% ensbetydende med at det ovenstående er gjort, kun en tanke/mulighed.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Gæst
For 2 timer siden, Helle H skrev:

Mon ikke det er alt rigeligt at kende til vedkomnes måder at skrive/kommenterer på?

 

Der er jo mange tusinde oplæg/kommentarer at vælge af.

Jeg synes nu, man skal se på begges måder at skrive på. Ofte er man jo to  om en konflikt. 

Derfor håber jeg da, at man ved anmeldelser kigger både på anmelder og anmeldte.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Helle H
For 54 minutter siden, Maeve skrev:

Jeg synes nu, man skal se på begges måder at skrive på. Ofte er man jo to  om en konflikt. 

Derfor håber jeg da, at man ved anmeldelser kigger både på anmelder og anmeldte.

Der er vi HELT enige, men der bør tages hensyn til de regler der evntl. findes for hvad for et sprog der ønskes her på Jubii-debat og overtrædes det sprog så utallige gange må det få/há følger.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites