Jump to content
Velkommen til Jubii Debat

Al aktivitet

Denne oversigt opdateres automatisk     

  1. Seneste time
  2. Arend

    Skal vi have tvungne vaccinationer?

    I praksis består tvang ved, at man ikke spørger. I skolen stiller man børnene op i lange rækker, og så får alle børn en vaccination. Kan man miste mere frihed - end man gør - hvis man dør af en sygdom, der kunne udryddes - fordi andre ikke vil lade sig vaccinere? Nu tænker alle på corona virus, men det gælder alle mulige sygdomme, hvor vaccination virker (hvis vi taler om principper). Man havde ikke udryddet kopper uden tvang, og der kan opstå værre sygdomme end kopper. Det er ganske mange, der havde mistet friheden til selve livet, hvis man ikke havde brugt tvang ved vaccination mod kopper. Sammenligningen med Jehovas vidner og blodtransfusion holder ikke, fordi blodtransfusion kun handler om ens egen ret til livet. Er der tale om et barn, der lider af en livstruende sygdom, er der pligt til at yde den nødvendige behandling, selvom forældremyndighedens indehaver(e) ikke giver sit samtykke hertil.
  3. Hendes kritik af Mette er berettiget, men lige præcist Støjsenderen skulle holde mund når man tager hendes egne ulovlige ordre med i betragtning.
  4. modpol

    Jeg vil savne Donald Trump

    Ja det er også sådan jeg har det, glad for at han forsvinder men kommer til at savne underholdningen ved at bliver forarget over mandens udtager, metoder og retorik.
  5. i dag
  6. Nej normal, er ens betydende med som det var før, og før er en altid ændrende størrelse. WWII, 9/11, kolde krigs afslutning, det er hele tiden en ny normal.
  7. bortset fra de europæiske vacciner og en af de amerikanske kan laves i Europa grundet samarbejde med et europæisk firma.
  8. modpol

    Skal vi have tvungne vaccinationer?

    Tvunget er en overtrædelse af basale menneskerettigheder, og argumenter er det samme som for abort. "Min krop, mit valg", hvis man vil inderføre tvunget vaccination, så afskaf den fire abort og retten til at sige nej til blodtransfusion eller anden behandling (bla Jehovas vidne nægter at modtager blod). Det handler om basle rettigheder til at sige nej til behandling eller andet som omfatter ens egen krop. At det er dumt, er sagen uvedkommende.
  9. Det er ikke advokatens job at vide, om modpart (debitor) skylder eller ej. Advokaten som juridisk rådgiver repræsenterer klientens interesser, og ikke modpartens.
  10. Jezebel  אִיזֶבֶל

    Advokaters tilsynspligt med de inkasso sager de får

    Hvis man vil hive nogen i fogedrettet, skal man have et eksigibelt grundlag, et gældsbevis, dom eller lignende. Kreditors advokat må ikke kræve penge som han ved debitor ikke skylder, og dommeren kan ikke smide nogen i fængsel. Der kan blive gjort udlæg, hvis debitor ikke kan bevise at han har betalt et skyldigt beløb.
  11. En advokat kan ikke afgøre (de facto), om du har ret eller ej. Han kan rådgive dig om risikoen i sagen. Hvad er dine chancer for at være direkte. Fejlagtigt anklage kan ikke forbydes ved lov. Fordi det vil kræve at afskaffe hele den lov og orden, vi har. Grundlæggende kan du beskylde nogen for ikke at betale dig penge. Du skal fremlægge bevis og argumentere tydeligt for din sag. En dommer vil derefter beslutte, om de beviser, du afgiver, er tilstrækkelige til at understøtte din anmodning. Dette er ligesom grundlæggende lige frem. Modparten vil sandsynligvis forsvare sig med argumenter, bevis osv. Men før vi overhovedet når frem til retten, vil din anmodning blive gennemgået mht. hvis der er noget i sagen, som retten finder det nødvendigt at se på. Dette er simpelthen for at forhindre at domstole blive overfyldt med meningsløse sager.
  12. Jezebel  אִיזֶבֶל

    Hvad lytter du til lige nu? - Del 15

    Anita Renfroe
  13. Jezebel  אִיזֶבֶל

    Det filosofiske hjørne

  14. Jeg er enig med dig. Jura er en akademisk disciplin og har intet med retfærdighed at gøre. Tilfældigheder gør at juraen spilles i vores retssystem. I meget gamle dage afregnede man på en anden måde.
  15. Hej BenniM Jeg ved ikke om det er relevante men.... Intet retfærdigt i den verden, jeg har selv anlagt sag fordi en advokat havde tabt et ejerpantebrev til et landbrugsejendom og så er man virkeligt på røven. Min advokat havde meget stærke kort på hånden ifølge hamselve, men vi tabte alligevel. Ergo dobbelt omkostninger. En god advokat vil advisere dig efter fremlæggelse om du skal føre sagen eller ej, han burde også fortælle dig hvor stor risiko der er i sagen. De dårlige derimod og i nogen gange er de også dyre vil fortælle dig de har en god chance men du taber alligevel sagen og de dyre advokat omkostninger Side bemærkning. : De allerbedste advokater in Danmark arbejder for den Danske bank, og de vinder næsten alle af de anlagte sager imod Dem.
  16. Se det fra den lyse side. Jeg har kun været i fogedretten 1 gang i mit liv, altså hvor det gjaldt mig selv og ikke som bisidder. Der var alligevel små 50 km til den by fogedretten lå i, så jeg slap for at tage en taxa. Det var sgu værre de par år jeg lod svigermor bo hos os fordi hun var på røven. Der kom nye indkaldelser til fogedretten - altså hvor de fysisk kom og bankede på, nærmeste ugenligt. Det kaos er jeg heldigvis ud af nu. Jeg har lige bestilt nyt tøj, det plejer jeg her op til jul
  17. Altså det der med at man slår en 6´er med en terning, i x antal minutter, og må man "stjæle" i den tid hvis man får en 6´er. Mine forældre plejer at sige ting til max 20 kr, men man får jo næsten intet til 20 kr mere, så det er tit vi køber for 50 kr alligevel - fx en lottokupon eller lign. Der er mange butikker som logger med "færdig-indpakkede" gaver som man ikke engang selv ved hvad er i. Således fik jeg engang en østersåbner? Var det ikke idé at sikre sig at det man købte er noget alle tilstede kan bruge? Om det så er læbepåmade, eller en rulle toiletpapir? gg. En østersåbner? JEg vidste ikke engang der var noget der hed det. gg Jeg har engang prøvet som hjemløs og skulle lave mad til alle de andre for første gang. Ok bare følge opskriften i bogen så skal det nok gå sagde personalet... Så stod der "fed fede hvidløg". Og så ganget op med den portion jeg skulle lave, vist nok 3-dobbelt, er du vimmer hele bygningen stank af hvidløg i dagevis
  18. Det vil sige at jeg kan skrive en eller anden tilfældig regning til en tilfældig person og gå til en advokat? Selvfølgelig kan skyldneren så i fogedretten bestride kravet, men for mange vil det være en stor ydmygelse bare at være der og nogle tilfælde hvor post er gået tabt hentes de af politiet og må overnatte i en celle indtil retten åbner, hvilket så er ensbetydende med total fornedrelse. Alt dette på grund af noget som er falsk!
  19. Det mener jeg er at gå for langt. Folk må vel prædike på det sprog de vil - altså i den frie verden.
  20. Da jeg var i fængsel, sammen en med en flok iøvrigt søde og rare muslimer, der fandtes koranen altså på dansk, og de lånte mig endda en. Jeg nåede dog kun 10-15 sider i den da jeg skulle løslades et par dage efter.
  21. "Censurens kolde hånd lukker sig om åndslivet" https://www.altinget.dk/artikel/biskop-kritiserer-lovforslag-om-praedikener-paa-dansk-censurens-kolde-haand-lukker-sig-om-aandslivet Det er naivt at tro, at man kan dæmme op for ekstremisme og hadefuld tale ved at lovgive om oversættelse af prædikener og tilgængelighed på dansk. Hvor gerne man end ville, kan man ikke forbyde had til samfundet eller lovgive sig til kærlighed, skriver biskop Marianne Christiansen. Der er mindst tre ting galt med det bebudede lovforslag om prædikener på andre sprog end dansk, som regeringen agter at fremsætte i det nye år, og ifølge hvilket alle prædikener og al forkyndelse, der foregår på andet sprog end dansk, skal være tilgængelig i oversættelse til dansk. Formålet med lovforslaget er, fremgår det af regeringens lovkatalog fra oktober 2020, ”at skabe større åbenhed om religiøse forkynderes prædikener i Danmark, når de prædiker på andre sprog end dansk.” Ifølge Socialdemokratiets kirkeordfører, Julie Skovsby, er det regeringens ønske, ”at alle borgere i Danmark kan være fuldt ud oplyste om dogmatik og troslære i de religiøse sammenhænge, de deltager i. Det officielle sprog og folkesproget i Danmark er dansk. Det betyder ikke, at anvendelsen af andre sprog end dansk skal forbydes. Det betyder derimod, at al central forkyndelse og prædiken også skal være tilgængelig på dansk”. Ifølge integrationsminister Mathias Tesfaye (Kristeligt Dagblad, 30. maj 2019) er formålet med lovforslaget at finde ud af, om der politiseres og spredes antidemokratiske holdninger i prædikenerne – først og fremmest i moskeerne. Vi må gå ud fra, at lovforslaget kun sigter på at afsløre ulovlige ytringer (udtrykkelig billigelse af eller opfordring til vold, tilskyndelse til forbrydelser med videre) og ikke også sigter mod at kriminalisere holdninger, som flertallet er uenig i. Uanset hvad, er der mindst tre alvorlige fejl ved lovforslaget og dets konsekvenser. Forarmelse af kulturen Indgreb i religionsfriheden Manglende realitetssans Hvad mener du om lovforslaget? Jeg mener ikke, det vil bringe ret meget, da alle prædikanter jo har mulighed for at mødes privat med deres anhængere og dermed kan udbringe ethvert budskab godt som dårligt.
  22. ThomasSneum

    Hvad skal politikkerne gøre??

    Du har lov til din holdning, den betyder bare ikke rigtig noget og giver ingen mening. At tro at statsministeren udstikker samtlige ordre, siger mere om dit antiparti for Soc. end hvordan verden reelt fungerer.
  23. ThomasSneum

    Skal vi have tvungne vaccinationer?

    Regeringen (Soc) har intet ønske om tvang. Kun hvis det bliver absolut nødvendigt, og så skal man have loven på plads til det. Det jo ikke et forslag som først nu vil give mulighed for tvang, det har der hele tiden været - det går alene på hvem der skal vægte behovet. Baglandet har så ment at den siddende sundhedsminister, ikke er sikkert nok og det har regeringen accepteret og er med på at rette det forhold.
  24. I går
  25. Arend

    Skal vi have tvungne vaccinationer?

    Jo da, men jeg tror ikke på, at regeringen torturerer og skyder folk i oppositionen. - et lidt overdreven ordvalg - måske - men det er ikke mig det med "diktator" og "diktatur" stammer fra Det mener jeg ikke alvorligt - men loven har gode muligheder for at ende med at blive rettet til og vedtaget af et bredt flertal.
  26. phantomet

    Skal vi have tvungne vaccinationer?

    Det er kun en del af det, det nye lovforslag vil også inkludere mange af de ting som er i den midlertidige coronalovgivning, men det gider du ikke forholde dig til.
  27. Arend

    Skal vi have tvungne vaccinationer?

    Jeg tror, at der er meget psykologi og politik i det. Du kan læse mange steder, at regeringen nu vil indføre muligheden for at vaccinere med tvang i det nye lovforslag - men jeg har lige bevist, at det er en slags løgn, for det har været såden hele tiden. - jeg går ud fra fra, at du har læst § 8 fra loven i 2009 - så ved du - det er sandt. Hvordan vil du forklare det: tror du de er dumme? eller at de ikke siger det hele?
  1. Vis flere...


×
×
  • Opret ny...