• Meddelelser

    • Debat Høvding

      Forslag til forbedringer   19-06-2017

      Kære debattører,
      Vi har oprettet et nyt forum "Forslag til forbedringer", som I finder under "Hjælp til debatten". Har I forslag til, hvordan vi kan forbedre Jubii Debat eller synes I der mangler noget herinde, så er I meget velkommen til at skrive jeres idéer og ønsker i det nye fora.

      Jeg glæder mig til at modtage en masse forslag og input fra jer.

      De bedste hilsner
      Debat Høvding
SolenSkinner

Arv, samlever, hus osv

17 svar i dette emne

Hej Brune Munk

Jeg sprang "mellemregningerne" over og gik direkte til resultatet, fordi det var det jeg tænkte var mest relevant. Jeg tror ærlig talt det forvirrer mere end det gavner at medtage alle trin i processen. Men ok, jeg kan da godt sætte flere ord på. Nu havde jeg i første omgang beskrevet situationen ud fra at A døde, men jeg kan se du hellere vil have B dør, så det kan vi kan godt sige.

For 43 minutter siden, DenBruneMunk skrev:

For at A kan arve B, skal man sige JA tak,

A arver ikke B, for de er ikke gift. A beholder bare sin halvdel af det fælles bo.

for at børn kan arve B, skal de sige JA tak,

Siger man JA tak, så arver man også gælden, og derfor skal de 2.7 Mil indfries FØR man før et evt. friværdi indraget.

Det er korrekt at B's børn kan vælge at fraskrive sig arv og gæld. De kan dog vente med at tage stilling til boet er opgjort og de kan se om værdien er positiv. Gældens størrelse reducerer naturligvis boets værdi, men jeg er bestemt ikke enig i at gælden altid skal indfries i forbindelse med en boopgørelse. Det kommer jeg tilbage til nedenfor.

Man kan ikke sige at gælden KUN er 2.7 og værdi er 2.9 for det er kun teoretiske størrelser og hvis man gjorde, præcis HVEM arver så de 1.35 Millioner i gæld? Jeg vil helt sikkert ikke sige JA tak til den aftale, Så er man godt nok dum.

Jeg er enig i at husets værdi er usikker, det skrev jeg også i første indlæg. Jeg vil mene man i den situation får huset vurderet, og så anvender denne værdi. Herefter opgøres boet som boligværdien +værdien af fælles indbo - gælden.

Hvis boet er negativt trækker B's børn naturligvis følehornene til sig og fraskriver sig arv og gæld. Jeg ville dog forvente tallet blev positivt. Halvdelen af dette tal er så den arv som B's børn skal have (til deling). A kan betale dem i kontanter og så selv beholde indboet, huset og gælden. Husk at A lige har modtaget udbetalingen fra krydslivsforsikringen og B's pension, og de hjælper netop til med at skaffe penge til dette.

1

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites
For 14 minutter siden, Xyron skrev:

Hej Brune Munk

Jeg sprang "mellemregningerne" over og gik direkte til resultatet, fordi det var det jeg tænkte var mest relevant. Jeg tror ærlig talt det forvirrer mere end det gavner at medtage alle trin i processen. Men ok, jeg kan da godt sætte flere ord på. Nu havde jeg i første omgang beskrevet situationen ud fra at A døde, men jeg kan se du hellere vil have B dør, så det kan vi kan godt sige.

A arver ikke B, for de er ikke gift. A beholder bare sin halvdel af det fælles bo.

Det er korrekt at B's børn kan vælge at fraskrive sig arv og gæld. De kan dog vente med at tage stilling til boet er opgjort og de kan se om værdien er positiv. Gældens størrelse reducerer naturligvis boets værdi, men jeg er bestemt ikke enig i at gælden altid skal indfries i forbindelse med en boopgørelse. Det kommer jeg tilbage til nedenfor.

Jeg er enig i at husets værdi er usikker, det skrev jeg også i første indlæg. Jeg vil mene man i den situation får huset vurderet, og så anvender denne værdi. Herefter opgøres boet som boligværdien +værdien af fælles indbo - gælden.

Hvis boet er negativt trækker B's børn naturligvis følehornene til sig og fraskriver sig arv og gæld. Jeg ville dog forvente tallet blev positivt. Halvdelen af dette tal er så den arv som B's børn skal have (til deling). A kan betale dem i kontanter og så selv beholde indboet, huset og gælden. Husk at A lige har modtaget udbetalingen fra krydslivsforsikringen og B's pension, og de hjælper netop til med at skaffe penge til dette.

Se, det gav jo mening så jeg faktisk tror jeg forstod det, altså medmindre indbo har en kæmpe stor værdi, er det jo "småpenge" den sidst levende A eller B, evt. Skal af med i den her sammenhæng 200.000-400.000 sådan ca. Og hvis det skete, ville huset vel skulle til vurdering på samme måde som ved skilsmisse osv. 2-3 uafhængige salgsvurderinger eller noget i den stil..

0

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites

Skrevet (redigeret)

For 1 time siden, Xyron skrev:

Jeg er enig i at husets værdi er usikker, det skrev jeg også i første indlæg. Jeg vil mene man i den situation får huset vurderet, og så anvender denne værdi. Herefter opgøres boet som boligværdien +værdien af fælles indbo - gælden.

Hvis boet er negativt trækker B's børn naturligvis følehornene til sig og fraskriver sig arv og gæld. Jeg ville dog forvente tallet blev positivt. Halvdelen af dette tal er så den arv som B's børn skal have (til deling). A kan betale dem i kontanter og så selv beholde indboet, huset og gælden. Husk at A lige har modtaget udbetalingen fra krydslivsforsikringen og B's pension, og de hjælper netop til med at skaffe penge til dette.

Du har helt ret, jeg fik ikke gennemskuet helt at A og B IKKE var gift på den front, selvom fælleseje var sagt :)

Jeg tror det bedste råd er at lade en advokat vurdere dette. Hvem ved måske gennemskuer arvinger at man skal IKKE forklare ejendomsmægler det er en skilsmisse vurdering de vil have, og så bliver det hele bare meget dyrere.

Redigeret af DenBruneMunk
0

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites

 

On 26/3/2017 at 22:04, SolenSkinner skrev:

Se, det gav jo mening så jeg faktisk tror jeg forstod det, altså medmindre indbo har en kæmpe stor værdi, er det jo "småpenge" den sidst levende A eller B, evt. Skal af med i den her sammenhæng 200.000-400.000 sådan ca. Og hvis det skete, ville huset vel skulle til vurdering på samme måde som ved skilsmisse osv. 2-3 uafhængige salgsvurderinger eller noget i den stil..

Dejligt at du kan bruge det til noget. Så skulle jeg nok have skrevet den detaljerede version fra starten. Ja, flere mæglere kan være påkrævet hvis man har svært ved at blive enige, men det er ikke et krav. Jeg mener godt man kan forlange at børnene betaler for alle mæglere efter den første.

For 23 timer siden, DenBruneMunk skrev:

Du har helt ret, jeg fik ikke gennemskuet helt at A og B IKKE var gift på den front, selvom fælleseje var sagt :)

Jeg tror det bedste råd er at lade en advokat vurdere dette. Hvem ved måske gennemskuer arvinger at man skal IKKE forklare ejendomsmægler det er en skilsmisse vurdering de vil have, og så bliver det hele bare meget dyrere.

Advokat er naturligvis den sikre vej. Jeg er dog ikke helt sikker på hvad det er du mener der er tvivl om.

Mht. ejendomsvurdering, så skal man da ikke lade arvingerne føre denne dialogen hvis de kan finde på at lyve. En vurdering til salg vil ofte være til den høje ende, fordi sælgere har en tendens til at vælge den mægler som siger han kan få mest for huset. Ved en vurdering til bodeling vil mægleren forsøge at ramme den reelle værdi bedst muligt, idet han ikke har nogen interesse i at gætte for højt. Denne vurdering koster lidt, men de penge er typisk tjent hjem på den lavere vurdering af huset.

1

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites

Skrevet (redigeret)

For 9 timer siden, Xyron skrev:

Mht. ejendomsvurdering, så skal man da ikke lade arvingerne føre denne dialogen hvis de kan finde på at lyve. En vurdering til salg vil ofte være til den høje ende, fordi sælgere har en tendens til at vælge den mægler som siger han kan få mest for huset. Ved en vurdering til bodeling vil mægleren forsøge at ramme den reelle værdi bedst muligt, idet han ikke har nogen interesse i at gætte for højt. Denne vurdering koster lidt, men de penge er typisk tjent hjem på den lavere vurdering af huset.

Nu har jeg været igennem en mægler i anden forbindelse og rådførte mig derefter også på nettet, så jo , de kan være farlige og deling af arv efter en for høj vurdering hvor der efterfølgende er et tab istedet ved salget, er katastrofalt.

Så man skal endelig sikre at ejendomsmægler ikke overvurderer, for at få salget efterfølgende.

Som nævnt tidligere så skal man bare sikre de forstår de er en skilsmisse vurdering som de fagligt kalder det, så skal det nok gå også selvom det koster.

Hvis arvinger er enige, så er det helt på sin plads at vurdering fastsættes udfra en eksisterende, hvis arvinger er enige, så jo, de må og kan godt. Hvem skulle ellers fortælle dem de ikke må?

Redigeret af DenBruneMunk
0

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites

Skrevet (redigeret)

De første tre afsnit skriver du det samme som jeg siger, så vi er vist rimelig enige.

Jeg er også enig i at børnene har ret til at kontakte ejendomsmægleren, men i praksis kan de næppe undgå at indblande A. De skal jo have adgang til huset for at vise det frem for mægleren, og selv hvis de har nøgler er det da dybt kritisabel adfærd at de forsøger at gennemføre fremvisningen uden at informere A som stadig bor der. Hvis A ved de kommer, så er det jo en smal sag at være tilstede og sørge for at nævne for mægler at det ikke er en salgsvurdering.

Hvis de endelig har gennemført vurderingen uden at A er informeret, så skal de jo stadig fremlægge dokumentation fra mægleren for vurderingen. Jeg antager det fremgår af denne hvilken type vurdering der er foretaget, og så kan A jo blot afvise den fordi den er foretaget på forkert grundlag.

Jeg synes vi er i gang med at male fanden på væggen. Arvingerne skal have et virkelig dårligt forhold til deres afdøde forælders samlever for at opføre sig sådan. Hvis man ved at forholdet er problematisk, så har man forhåbentlig sørget for at sikre sig via testamente, så man kan undgå den situation.

Redigeret af Xyron
slåfejl
0

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites
For 30 minutter siden, Xyron skrev:

Jeg synes vi er i gang med at male fanden på væggen.

Jeg er helt enig nu, så jeg stopper herfra og synes TS skal tage de forslag som er givet med sig.

Sidst, man kender først sin familie rigtig når ens forældre dør, så kan der desværre hurtigt opstå ejertilstand og elendige vurderinger af værdier de forkerte steder, og det er jo derfor man allerede når kisten lukkes, vælger om man er enig eller ej, om ejendom skal aflåses. Jeg har dog ikke prøvet en besigtigelse af bolig under opsyn, så galt var det ikke.

0

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!


Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.


Log ind