• Meddelelser

    • Debat Høvding

      NYT FORA - Historie   18-01-2017

      På opfordring har vi beslutte at oprette foraet "Historie". Du finder det nye historiske fora under "Politik, Kultur & Samfund".
      http://www.dindebat.dk/forum/170-historie/

      I det nye fora "Historie", kan du vende verdenshistorien... Debattér om alt lige fra 2. verdenskrig til slaget ved Dybbøl Mølle, Den kolde krig, Vikingetiden, Romerriget, til historiske personer som Napoleon, Mao, Cæsar, og historiske projekter som Den kinesiske mur, Area 51. Hører det historien til, så hører det hjemme her.

      Tag godt imod det nye fora
      Jubii / Debat Høvding
dewey

DR bekræfter: brugte 70.000 på at fragte korrespondents hest til USA

39 svar i dette emne

Skrevet (redigeret)

For 14 timer siden, dewey skrev:

http://www.b.dk/politiko/dr-bekraefter-brugte-70.000-paa-at-fragte-korrespondents-hest-til-usa

Det kostede licensyderne næsten 70.000 kroner at flytte DR-korrespondent Johannes Langkildes hustrus hest fra Danmark til Washington D.C. Det viser fakturaen for transporten, som Radio24syv har set.

Af fakturaen fremgår det, at transporten er håndteret af "Team Relocations".

Der står blandt andet: "Vedrørende: Johannes Langkilde - transport af hest til Washington D.C. 64.788 kroner." Det fremgår yderligere, at der i tillæg til denne pris kom udgifter på 3687,75 kroner til forsikring, samt et bookinggebyr på 750 kroner.

Den totale, momsfrie omkostning af transporten endte altså på 69.225 kroner og 75 ører.

DR's indholdschef Sandy French bekræfter Radio24syvs oplysninger.

 

Er det i orden, at licensyderne faktisk betaler for den omtalte transport?

 

Absolut ikke for mig, det må da være korrespondentens privat sag, hvis hans kone vil have sendt en hest til Washington D.C., som han selv må betale for. Og hesten skal vel hjem til Danmark igen på et tidspunkt, mon licensyderne også skal betale for hjemtransporten? Forhåbentlig ikke men det skulle ikke undre mig, hvis det blev tilfældet.

 

Nøøøøj, hvor er det bare for meget.

Det er sku for meget at det er politikerne der fare i kridthuset, og kommenterer et arbejdsforløb i DR som har kostet en brøkdel af hvad de levebrødspolitikere de selv rager til deres familier hver dag.

Kan igen slet ikke huske, da Karen Elleman skulle flytte til EU som klimasmølf?

Der fik hun stukket 300.000 kr. stukket i hånden, til flytning. Det hun ikke flyttede for, det stak hun såmen skattefrit i lommen.

For da slet ikke  tale om en hvis drukkenbold. som ikke kunne overskue at flyve nogenlunde samme distance, uden 40"jernsyn grats bar, og naturligvis liggeplads, for da ikke at tale om hans dårlige privatøkonomi, så hans parti, gav ham en lønforhøjelse på ikke mindre end 500.000 kr. og tøj il 150.000 kr.

DR har i forbindelse med noget arbejde brugt nogle penge. OG?

Det er sku da lige til at brække sig over, som det latterlige læspende søskendepar fra LA. De holder sig jo ikke selv tilbage, når lommene skal fyldes. Eller deres vennetjenester, som vores ældreminister skal dyrkes.

I min optik, falder det hele til jorden, når det lige præcis er LA som kæfter op. 

Hvad tror i der foregår  DSB?

 

 

Redigeret af lth
1

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites
For 39 minutter siden, lth skrev:

Nøøøøj, hvor er det bare for meget.

Det er sku for meget at det er politikerne der fare i kridthuset, og kommenterer et arbejdsforløb i DR som har kostet en brøkdel af hvad de levebrødspolitikere de selv rager til deres familier hver dag.

Kan igen slet ikke huske, da Karen Elleman skulle flytte til EU som klimasmølf?

Der fik hun stukket 300.000 kr. stukket i hånden, til flytning. Det hun ikke flyttede for, det stak hun såmen skattefrit i lommen.

For da slet ikke  tale om en hvis drukkenbold. som ikke kunne overskue at flyve nogenlunde samme distance, uden 40"jernsyn grats bar, og naturligvis liggeplads, for da ikke at tale om hans dårlige privatøkonomi, så hans parti, gav ham en lønforhøjelse på ikke mindre end 500.000 kr. og tøj il 150.000 kr.

DR har i forbindelse med noget arbejde brugt nogle penge. OG?

Det er sku da lige til at brække sig over, som det latterlige læspende søskendepar fra LA. De holder sig jo ikke selv tilbage, når lommene skal fyldes. Eller deres vennetjenester, som vores ældreminister skal dyrkes.

I min optik, falder det hele til jorden, når det lige præcis er LA som kæfter op. 

Hvad tror i der foregår  DSB?

 

 

Seriøst?

Ja det her er sågu for meget! DR kan åbenbart ikke få udgifterne til at slå til!  70.000 for at sende en DR ansat's - kone's hest over dammen. 

Det er vist ret vanskeligt at undslå sig fra at betale licens i Danmark, lige fra de rigeste og til kontanthjælpsmodtagere. De kan så se og lytte til utallige programmer dagen og natten lang, hver med 2-3 værter. Lytter de til P3 kan de høre værterne råbe ind i mikrofonen og lyde som om (!?) at de har - handlet på Christiania!

Der er rigelig plads til at barbere DR's budget!

 

0

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites

Man kan argumentere for, at der har været en lønforhandling, og der har Johannes Langkilde været rigtig dygtig....

Jeg tænker så, at lønbudgettet må være for stort. Så vidt jeg husker, er alle cheferne meget meget højt lønnede. - Og det afspejler sig bare ikke rigtigt i det tv, vi kan se..... eller ikke i kvaliteten. For det afspejler sig vel i genudsendelserne?

Det er ikke længe siden, at der også var en sag om taxikørsel. Det viste sig at være et levn fra før DR flyttede. ... Måske trænger hele løn og personaleområdet til at blive kigget efter og moderniseret. 

 

2

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites
On 11/1/2017 at 07:31, dewey skrev:

http://www.b.dk/politiko/dr-bekraefter-brugte-70.000-paa-at-fragte-korrespondents-hest-til-usa

Det kostede licensyderne næsten 70.000 kroner at flytte DR-korrespondent Johannes Langkildes hustrus hest fra Danmark til Washington D.C. Det viser fakturaen for transporten, som Radio24syv har set.

Af fakturaen fremgår det, at transporten er håndteret af "Team Relocations".

Der står blandt andet: "Vedrørende: Johannes Langkilde - transport af hest til Washington D.C. 64.788 kroner." Det fremgår yderligere, at der i tillæg til denne pris kom udgifter på 3687,75 kroner til forsikring, samt et bookinggebyr på 750 kroner.

Den totale, momsfrie omkostning af transporten endte altså på 69.225 kroner og 75 ører.

DR's indholdschef Sandy French bekræfter Radio24syvs oplysninger.

 

Er det i orden, at licensyderne faktisk betaler for den omtalte transport?

 

Absolut ikke for mig, det må da være korrespondentens privat sag, hvis hans kone vil have sendt en hest til Washington D.C., som han selv må betale for. Og hesten skal vel hjem til Danmark igen på et tidspunkt, mon licensyderne også skal betale for hjemtransporten? Forhåbentlig ikke men det skulle ikke undre mig, hvis det blev tilfældet.

 

Må indrømme jeg synes også i første omgang det lyder sindssygt, men så kom jeg til at tænke det igennem.

Hvis nu min chef kom til mig og sagde, jeg vil gerne have du flytter til USA i x antal år for at arbejde der i stedet, så er det vel ret naturligt at firmaet betaler for udflytningen af hele famillien, og har man så en hest skal den jo også flyttes. Firmaet kan vel ikke forvente at man efterlader hele familien i Danmark, så tror jeg ikke de fandt ret mange til jobbet.

Alternativt er jo at give medarbejderen en hel del mere i løn og så bede ham selv betale udflytningen, men udgiften er der jo alligevel på den ene eller den anden måde.

Synes faktisk det er helt ok

0

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites
For 1 time siden, basle72 skrev:

Må indrømme jeg synes også i første omgang det lyder sindssygt, men så kom jeg til at tænke det igennem.

Hvis nu min chef kom til mig og sagde, jeg vil gerne have du flytter til USA i x antal år for at arbejde der i stedet, så er det vel ret naturligt at firmaet betaler for udflytningen af hele famillien, og har man så en hest skal den jo også flyttes. Firmaet kan vel ikke forvente at man efterlader hele familien i Danmark, så tror jeg ikke de fandt ret mange til jobbet.

Alternativt er jo at give medarbejderen en hel del mere i løn og så bede ham selv betale udflytningen, men udgiften er der jo alligevel på den ene eller den anden måde.

Synes faktisk det er helt ok

Jeg er helt enig med dig.

Men hans kone er faktisk hestetræner. Så det er vel ikke en "privat" hest, som sådan.

Det samme gælder vel hans børn, de skal i skole, og det må arbejdsgiveren betale, da det jo er en stor ændring i hans og familiens liv. Ligeledes må de også sørge r bolig i USA. Hvad så hans bolig h i landet, hvis det kun er for en årrække, skal han så sælge sit hus med tab?

Folk tænker kun på licensen, men DR er altså en arbejdsplads, og har nogle meget anderledes overenskomstregler som de færreste ved noget om.

Hvad med TV2, tror du er billigere?

Men læg nu mærke hvem der er mest forarget. Det er søster Samuelsen, fra partiet, der ikke vil betale skat, licens, og alle andre ting som de selv pålægger alle andre borgere end dem selv. De synes jo også at vi skal ned i løn, det gælder bare ikke dem selv.

Det bror læspe Samuelsen glemmer, det er at han faktisk er udenrigsminister, så personen hvis kones arbejdshest omhandler, arbejder i den grad for udenrigsministeren virke også.

Og ja, hvis familiens hund kostede det samme, så er det arbejdsgiverens regning.

Det har ikke en skid med licens at gøre.

Tv-serien 1864 der er der noget at komme efter. Det var spild af penge, og et direkte licensflop. 

0

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites
For 7 minutter siden, lth skrev:

Det samme gælder vel hans børn, de skal i skole, og det må arbejdsgiveren betale, da det jo er en stor ændring i hans og familiens liv. Ligeledes må de også sørge r bolig i USA. Hvad så hans bolig h i landet, hvis det kun er for en årrække, skal han så sælge sit hus med tab?

Nu har jeg erfaring med relocation  , og medarbejder som vælger at flytte udenlands, chefer eller bare personale.

Man kan være heldig at tilbydes at husleje betales i en periode til man finder sit eget, så er det nok hellere ikke nogen fast aftale derfra. 

De 2 chefer/ledere som jeg har talt med som flyttede fra Danmark til England, der var husleje dækket i 3 måneder, til den faste bolig var fundet. Børnene var hans eget ensvar (om de blev med konen eller kom med). Den ene person valgte at bo i England i 12 måneder , inden valget om flytning blev taget. Han bor der stadig med nyt job der.

Han fik bil og bonus på lønnen og lavere skat men der er altså grænser for relocation når man først tager valget, og klart om det er 3 måneder eller 3 år betyder da også noget.

Vilkår er nok forskellige men det er altså ikke altid man får alt dækket (får i hoved og røv) man må også selv tage nogle beslutninger når man flytter til USA i flere år.

0

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites
For 1 minut siden, DenBruneMunk skrev:

Nu har jeg erfaring med relocation  , og medarbejder som vælger at flytte udenlands, chefer eller bare personale.

Man kan være heldig at tilbydes at husleje betales i en periode til man finder sit eget, så er det nok hellere ikke nogen fast aftale derfra. 

De 2 chefer/ledere som jeg har talt med som flyttede fra Danmark til England, der var husleje dækket i 3 måneder, til den faste bolig var fundet. Børnene var hans eget ensvar (om de blev med konen eller kom med). Den ene person valgte at bo i England i 12 måneder , inden valget om flytning blev taget. Han bor der stadig med nyt job der.

Han fik bil og bonus på lønnen og lavere skat men der er altså grænser for relocation når man først tager valget, og klart om det er 3 måneder eller 3 år betyder da også noget.

Vilkår er nok forskellige men det er altså ikke altid man får alt dækket (får i hoved og røv) man må også selv tage nogle beslutninger når man flytter til USA i flere år.

Jo, jo, men jeg er sikker på at det er muligt at forhandle sig til en bedre aftale.

Ellers så har DR bare ikke nogen udstationeret. Det er da indlysende at der skal mere end en gulerod til, hvis du skal rive familien op med rode. Penge er ikke alt, og hvis du først er rejst/flyttet derover, så er det ikke lige at komme hjem igen.

Så jeg er ikke i tvivl om, at han har forhandlet sig frem til de goder, som hans familie har brug for.

Jeg ville ikke sætte mit ægteskab til salg til en arbejdsgiver.

Igen, det har ikke en skid med licensen at gøre.

0

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites
For 13 timer siden, pininfarina skrev:

Seriøst?

Ja det her er sågu for meget! DR kan åbenbart ikke få udgifterne til at slå til!  70.000 for at sende en DR ansat's - kone's hest over dammen. 

Det er vist ret vanskeligt at undslå sig fra at betale licens i Danmark, lige fra de rigeste og til kontanthjælpsmodtagere. De kan så se og lytte til utallige programmer dagen og natten lang, hver med 2-3 værter. Lytter de til P3 kan de høre værterne råbe ind i mikrofonen og lyde som om (!?) at de har - handlet på Christiania!

Der er rigelig plads til at barbere DR's budget!

 

Hvad f..... er det for en kassetænkning.

Jeg vil vædde på, at hvis det var nogen ad de her licens-hadere som selv var blevet udstationeret, fra DR, så ville de nok tænke omvendt.

Jeg er også imod licens, jeg mener at DR kan hente min licens hos min tv udbyder, da det er dem der kradser pengene ind, og pådutter mig, at jeg skal have DR programmer med i pakkerne. (Jeg ved godt at det er politikerbestemt)

Udbyderne, tæller jo DR kanalerne med, når de skriver hvad du får for pengene. Så i min optik, der betaler alle licensbetalere to gange for DR kanalerne.

Men igen, så bliver vi nødt til at adskille personalets løn og forhandlinger og licens fra hinanden.

Jeg synes ikke rigtigt at der var så mange på barrikaderne, da det kom frem, at DSB havde fejl investeret, adskillige af skatteydernes penge, i stedet for at bruge pengene på opgradering af togdriften, som pengene faktisk var øremærket til, så de måtte på tiggertogt i statskassen igen.

0

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites
For 44 minutter siden, lth skrev:

Igen, det har ikke en skid med licensen at gøre.

 

Når DR er betalt af licens, så er lønninger betalt af skatteborgere, så det har ALT med licensen at gøre. Vilkår er bare en følgekonsekvens af en forhandling som ikke er gået godt og nu mener de den skal der rettes op på.

1

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites
Lige nu, DenBruneMunk skrev:

Når DR er betalt af licens, så er lønninger betalt af skatteborgere, så det har ALT med licensen at gøre. Vilkår er bare en følgekonsekvens af en forhandling som ikke er gået godt og nu mener de den skal der rettes op på.

Ja, det er jeg godt klar over. Men kunne de så ikke starte med at ændre på overmongolens titel.

Hun er jo ikke kun direktør vel.

Stod det til mig, så burde DR overleve på samme regler som TV 2.

Men lige nu, så skal du betale licens bare det du har en smartfon, eller internetforbindelse. DET ER LATTERLIGT.

Begrundelsen for det, det er at så kan man gå ind på DR`s hjemmeside og se programmer der. Der burde de så bare indføre brugerbetaling, ligesom TV 2.  

Og så kunne de se hvor mange seere de så ville have.

2

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!


Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.


Log ind

  • Hvem er online?   1 bruger, 0 Anonyme, 24 Gæster (Se alle)

    • Kim_1962
  • Bruger statistik

    178.447
    Brugere i alt
    2.728
    Flest online
    enlightenment
    Nyeste bruger
    enlightenment
    Tilsluttede sig