Jubii Debat

Fremtiden er ikke skinner, fremtiden er asfalt!

69 svar i dette emne

Skrevet (redigeret)

For 1 time siden, fætter højbens fætter skrev:

Svenskerne har næsten samme pris på benzin og diesel,hvilket er mere retfærdigt mener jeg

Jeg er i tvivl om hvorfor diesel er billigere end benzin her i Europa, i USA er det omvendt og en stor grund til at dieselbiler ikke er så udbredt der, og hvis man ser på den rene kostpris, så er benzin billigere end diesel, så ombytningen her i Europa skyldes afgifter.

Vi kunne sagtens have højere afgifter på brændstof, som også vil være den mest simple måde at lave roadpricing på. Men vi er nødt til at være enige om det i Europa, for det er jo ikke holdbart at en liter koster det dobbelt i danmark i forhold til tyskland, da det jo bare vil føre til grænsehandel.

Redigeret af artem666
0

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites

Tror aldrig helt at jeg kommer til at forstå tilhængerne af tog?

Jeg er helt med på at tog var meget bedre end hestevogne for 100 år siden, hvor vi nærmest havde jernbane alle steder i landet, selv på nogle af de mindre øer. Men siden har vi ikke lavet andet end at nedlægge jernbanen de sidste 50 år. Da jernbanen er forældet og alt for ufleksibel til det moderne samfund.

Det er så der jeg undrer mig over de folk der mener at jernbanen igen er fremtiden?

0

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites
1 time siden, artem666 skrev:

Tror aldrig helt at jeg kommer til at forstå tilhængerne af tog?

Jeg er helt med på at tog var meget bedre end hestevogne for 100 år siden, hvor vi nærmest havde jernbane alle steder i landet, selv på nogle af de mindre øer. Men siden har vi ikke lavet andet end at nedlægge jernbanen de sidste 50 år. Da jernbanen er forældet og alt for ufleksibel til det moderne samfund.

Det er så der jeg undrer mig over de folk der mener at jernbanen igen er fremtiden?

Det undrer jeg mig også over. Alt og alle skal være så fleksible som muligt, vi skal kunne handle på alle tider af døgnet osv. men vi skal død og pine fragtes af noget så ufleksibelt og upålideligt som en jernbane. Hvis så i det mindste vi var i nærheden af de tyske eller japanske jernbaner, angående stabilitet, så kunne man argumentere for det sådan nogenlunde seriøst.

2

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites
For 39 minutter siden, lover-moses skrev:

Det undrer jeg mig også over. Alt og alle skal være så fleksible som muligt, vi skal kunne handle på alle tider af døgnet osv. men vi skal død og pine fragtes af noget så ufleksibelt og upålideligt som en jernbane. Hvis så i det mindste vi var i nærheden af de tyske eller japanske jernbaner, angående stabilitet, så kunne man argumentere for det sådan nogenlunde seriøst.

Den eneste form for jernbane jeg rigtigt ser fornuft i er S-tog og Metro, altså undergrundsbane i en millionby. Der giver det god mening med at fragte folk rundt under jorden, da det er hurtigere og bedre end bilen oven på.

For selv de landsdækkende tog, har efterhånden mistet deres berettigelse. For man kan tage en af de busser der kører på tværs af landet til 1/3 del af prisen og som er næsten lige så hurtigt, eller skal vi sige langsomt. Og hvis det skal gå hurtigt kan man tage flyet, der er meget hurtigere men koster næsten ikke mere end en DSB billet.

0

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites

Skinner er fremtiden. Helt ubetinget. Det er hvad de fleste lande investerer i, måske u-lande undtaget. I UK, hvor biltrafikken er brudt sammen mange steder, investeres der dobbelt så meget eller mere i skinner og forskellen forventes kun at vokse. Schweiz, grundlæggende det rigeste land i verden, har selvfølgelig det mest omfattende netværk i verden og har lige åbnet en gigantisk alpe-tunnel. Passagertallene vokser om kap med nye planer. Og selv Danmark. Endda Venstre, endda Pihl selv har jo vedtaget omfattende plan, de største baneinvesteringer i 100 år. Derfor er hans udtalelser også lettere bizarre og vel en slags signaler til næste valg, måske det sidste, hvor motorveje kan sælges.

 

Motorveje duer ikke. Vi har brugt formuer på dem, men jo flere, der bliver bygget, jo flere kræves der bygget. Jo flere der er blevet bygget, jo mere udkant har vi fået. Det vil koste mange milliarder at udvide E45. Og allligevel bliver det kun værre. Senest er man begyndt at indse den uendeligt logiske konsekvens, at bilerne ikke kan komme af motorvejen. Altså må alle afkørsler osv ogsp ombygges. Så kommer indfaldsvejene til byerne. Aarhus, en enkelt kommune er ved at udvide en enkelt indfaldsvej for tre-cifrede millionbeløb. Bare en vej og bare for at genskabe en fremkommelighed, man havde fir 20 år siden. Og det vil stadig ikke lykkes. Det vil aldrig lykkes. Det er aldrig lykkedes noget sted i verden. Jo flere veje, jo mindre fremkommelighed. 

 

Selvkørende biler vil kun gøre det værre. Langt værre. Nu kan børn også køre. Og ældre. Og hunden. Ja man kan sende bilen rundt som sit eget postvæsen. Det kommer aldrig til at fungere. Ikke uden massiv road pricing, formentlig i et omfang, så det for de fleste nærmest kan være det samme. 

 

Bilen fungerer kun, hvis mange bruger den mindre. Det er så grotesk åbenlyst, at pihl selv har stemt for historiske bane-investeringer.

2

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites

Om  ens priser på diesel er roadpricing,syntes jeg er noget sludder,dels forurener dieselbiler meget mere,hvilket vi andre skal finde os i at indånde foruden dieselsejeren selv også skal,og for mig hænger vores vindmølle industri ikke sammen med at vores land er klistret til med stinkende dieselbiler 

0

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites

Skrevet (redigeret)

For 2 timer siden, Maeve skrev:

Jeg mener, at det ikke behøver at være enten eller - for mit vedkommende synes jeg bare ikke, vi skal stoppe med at bruge midler på at have et fungerende jernbanenet. Jeg vil langt hellere køre i tog end i bus. (jeg bliver ikke så nemt køresyg i tog)

Jeg har ofte været ærgerlig over, at der ikke længere går tog fra Djursland til Randers. Det har der gjort en gang. Og det er jo en langt mere direkte linje, når man kører med tog, fordi bussen skal ind omkring, jeg ved ikke hvor mange, småbyer.

Jeg tænker, at vi kunne tvinge folk til at bruge offentlig transport ved at gøre det dyrere at køre i privatbil. Og det burde vi gøre for miljøets skyld - så folk ikke kører alene rundt i  hver deres bil.

Jeg kan bare ikke lade være med at tænke på investering i tog som andre tænker på investering i kampfly. Med at det er sindsygt dyrt, hvor man får meget lidt for pengene.

Hvis vi tager IC4 projektet koster det over 6 mia. Hvor man får 82 togsæt, hvor hver togsæt består af 4 vogne.

Det vil sige at hver togsæt koster 73 mio. med 204 siddepladser. Hvis vi deler prisen ud på de 4 vogne med 51 pladser som er det samme som i bus, er prisen pr. vogn 18 mio. 

Det skal sammenlignes med at en bus koster under 2 mio kr. Men retfærdigvis går man normalt ud fra at en bus har en levetid på 12 år, hvor det vil mindst er det dobbelt for tog, og måske 3 gange så lang levetid. Så i stedet for at toget er 9 gange så dyrt som en bus, taler vi måske om 3 gange så dyrt i praksis.

Men de tog skal jo også have skinner at køre på, og at anlægge en dobbeltsporet jernbane koster det samme som at anlægge en ny motorvej.

For mig er det på den måde en simpel kalkyle, hvor man får meget mere for pengene med en motorvej og busser, sammen med motorvejen også vil give vej for lastbiler, personbiler osv ud over busserne.

 

Redigeret af artem666
0

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites
On 12/1/2017 at 14:17, Maeve skrev:

Jeg mener, at det ikke behøver at være enten eller - for mit vedkommende synes jeg bare ikke, vi skal stoppe med at bruge midler på at have et fungerende jernbanenet. Jeg vil langt hellere køre i tog end i bus. (jeg bliver ikke så nemt køresyg i tog)

Jeg har ofte været ærgerlig over, at der ikke længere går tog fra Djursland til Randers. Det har der gjort en gang. Og det er jo en langt mere direkte linje, når man kører med tog, fordi bussen skal ind omkring, jeg ved ikke hvor mange, småbyer.

Jeg tænker, at vi kunne tvinge folk til at bruge offentlig transport ved at gøre det dyrere at køre i privatbil. Og det burde vi gøre for miljøets skyld - så folk ikke kører alene rundt i  hver deres bil.

Hvad så med dem der ikke har mulighed for offentlig transport? Skal det så være dyrere for dem, altså sådan bare fordi? Og hvad så når el/brint biler får ordentligt fat i os? Så forurener de jo stort set ikke.

0

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites
On 12/1/2017 at 14:17, Maeve skrev:

Jeg har ofte været ærgerlig over, at der ikke længere går tog fra Djursland til Randers. Det har der gjort en gang. Og det er jo en langt mere direkte linje, når man kører med tog, fordi bussen skal ind omkring, jeg ved ikke hvor mange, småbyer.

Jeg tænker, at vi kunne tvinge folk til at bruge offentlig transport ved at gøre det dyrere at køre i privatbil. Og det burde vi gøre for miljøets skyld - så folk ikke kører alene rundt i  hver deres bil.

Hermed udstiller du jo problemet med tog. De kører netop ikke ind omkring de små byer hvor folk bor. Dem vil du vel også have til at bruge toget, -ikk'?

Bør jeg også bruge toget? Jeg kan lige nævne at jeg bor godt 25 kilometer fra nærmeste togstation, og derfra kører toget på tværs af landet i forhold til mit behov.

0

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites
For 7 timer siden, Maeve skrev:

Der er jo den mulighed, at man cykler, tager bus eller kører i bil til nærmeste station, alt efter hvordan man har bosat sig. - Det er der i forvejen en del, der gør, - det der med at cykle ud til en større vej og tage en bus.

Men hver gang du tilføjer endnu et transportmiddel, forlænger du rejsetiden, hvilket er uholdbart for langt de fleste.

0

Del dette indlæg


Link to post
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!


Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.


Log ind