mh2000

Nu skal du sove inden du tager et kviklån

Recommended Posts

mh2000

http://finans.dk/live/privatokonomi/ECE8697227/du-skal-sove-to-gange-foer-du-siger-ja-til-kviklaan/?ctxref=fplive

Ja, det er da et skridt i den rigtige retning, men ligesom artiklen giver udtryk for er det nærmere kreditvurderingerne der bør strammes. Det kan i en vis udstrækning gøres ved at sætte loft på ÅOP, men efter min mening bør man lovmæssigt sætte en øvre grænse for hvor megen gæld uden pantsat sikkerhed man må stifte. Det kunne fx. være 1/3 af seneste års bruttoindkomst så hvis man eksempelvis tjente 300.000 kr. må man have usikret gæld for i alt 100.000 kr. i form at kassekredit, forbrugslån og kviklån. Det er en enkel løsning der er nem at administrere for alle. Der skal blot etableres et centralt register hvor al usikret gæld skal registreres. Det strider ganske vist mod mit liberale verdenssyn, men det vil til gengæld redde en masse mennesker fra bundløs gæld.

Det er sjældent rentesatserne/ÅOP der er problemet, men derimod den samlede mængde gæld.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Helle H

Der skrives følgende:

 

" Nu skal du sove inden du tager et kviklån "

 

Det må vel være nok at regne efter som låntager om man kan betale retur på de betingelser man indgår og det er så uanset om der ingen rente er eller renten fx. er 50% !

 

Det er jo en aftale låntager SELV er gået ind på, så det må vel også være låntagers eget problem hvis det koster en formue IKKE at overholde den indgåede aftale.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
mh2000

Alt er i princippet folks eget ansvar. Hvad kviklån angår er der formentlig ikke mange der regner noget som helst efter så det her drejer sig egentlig om at redde folk fra økonomisk ruin med alt hvad dertil hører af samfundsmæssig belastning når folk smides ud af lejligheden, bliver skilt, arbejdsløse, får psykiske problemer osv osv osv.

Der er også en grund til at man skal have sele på i bilen fordi evt. ulykker jo skal finansieres af samfundet i form af sygehusbehandling, genoptræning, invalidepension osv. Regningern kan løbe op i flere millioner.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Helle H
For 21 minutter siden, mh2000 skrev:

Alt er i princippet folks eget ansvar. Hvad kviklån angår er der formentlig ikke mange der regner noget som helst efter så det her drejer sig egentlig om at redde folk fra økonomisk ruin med alt hvad dertil hører af samfundsmæssig belastning når folk smides ud af lejligheden, bliver skilt, arbejdsløse, får psykiske problemer osv osv osv.

Der er også en grund til at man skal have sele på i bilen fordi evt. ulykker jo skal finansieres af samfundet i form af sygehusbehandling, genoptræning, invalidepension osv. Regningern kan løbe op i flere millioner.

Rigtigt! som der her skrives:

 

"Alt er i princippet folks eget ansvar."

 

Og hvis en låntager IKKE selv sætter sig ind i/regner på hvad lånet (og især en ikke overholdelse af det) kosten må vel så a de følger det kan få.

 

Og RIGTIGT regningen for IKKE at tænke sig ordentligt om kan blive uhyggeligt stor, MEN det er og bør stadigvæk kun være låntagers eget problem.

Redigeret af Helle H

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
mh2000
For 7 minutter siden, Helle H skrev:

Rigtigt! som der her skrives:

 

"Alt er i princippet folks eget ansvar."

 

Og hvis en låntager IKKE selv sætter sig ind i/regner på hvad lånet (og især en ikke overholdelse af det) kosten må vel så a de følger det kan få.

 

Og RIGTIGT regningen for IKKE at tænke sig ordentligt om kan blive uhyggeligt stor, MEN det er og bør stadigvæk kun være låntagers eget problem.

Men det er bare ikke virkeligheden. Hvis folk smides ud af lejligheden er det kommunens ansvar at finde en ny bolig til folk efter gældende regler = udgifter til samfundet som helhed. Det samme når folk bliver psykisk syge som følge af gældsproblemerne der måske eskorteres af en skilsmisse osv.

Derfor er folks private gældsproblemer ikke altid et individuelt anliggende, men desværre ofte også et offentligt - og derfor skal der være statslig regulering på området ligesom du også skal have sele på når du sætter dig ind i bilen.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Helle H
For 5 minutter siden, mh2000 skrev:

Men det er bare ikke virkeligheden. Hvis folk smides ud af lejligheden er det kommunens ansvar at finde en ny bolig til folk efter gældende regler = udgifter til samfundet som helhed. Det samme når folk bliver psykisk syge som følge af gældsproblemerne der måske eskorteres af en skilsmisse osv.

Derfor er folks private gældsproblemer ikke altid et individuelt anliggende, men desværre ofte også et offentligt - og derfor skal der være statslig regulering på området ligesom du også skal have sele på når du sætter dig ind i bilen.

Ja det er jo (desværre) tit kommunernes problem at løse div. personers selv-skabte problemer, men lige her var/er det vist tale om optagelse af KVIK-LÅN og de følger der kan få (ikke mindst hvis låntager ikke overholder sin aftale). 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Xyron
On 26. maj 2016 at 10:41, mh2000 skrev:

http://finans.dk/live/privatokonomi/ECE8697227/du-skal-sove-to-gange-foer-du-siger-ja-til-kviklaan/?ctxref=fplive

Ja, det er da et skridt i den rigtige retning, men ligesom artiklen giver udtryk for er det nærmere kreditvurderingerne der bør strammes. Det kan i en vis udstrækning gøres ved at sætte loft på ÅOP, men efter min mening bør man lovmæssigt sætte en øvre grænse for hvor megen gæld uden pantsat sikkerhed man må stifte. Det kunne fx. være 1/3 af seneste års bruttoindkomst så hvis man eksempelvis tjente 300.000 kr. må man have usikret gæld for i alt 100.000 kr. i form at kassekredit, forbrugslån og kviklån. Det er en enkel løsning der er nem at administrere for alle. Der skal blot etableres et centralt register hvor al usikret gæld skal registreres. Det strider ganske vist mod mit liberale verdenssyn, men det vil til gengæld redde en masse mennesker fra bundløs gæld.

Det er sjældent rentesatserne/ÅOP der er problemet, men derimod den samlede mængde gæld.

Jeg ville mene det er for voldsomt at skride direkte til en lovmæssig øvre grænse. Hvis blot man opretter dit centrale register over usikret gæld, så vil låneudbyderne nok selv holde sig fra de værste lånere. Deres profit ligger jo hos de kunder der betaler tilbage, dem med bundløs gæld er en underskudsforretning.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
mh2000
For 12 timer siden, Xyron skrev:

Jeg ville mene det er for voldsomt at skride direkte til en lovmæssig øvre grænse. Hvis blot man opretter dit centrale register over usikret gæld, så vil låneudbyderne nok selv holde sig fra de værste lånere. Deres profit ligger jo hos de kunder der betaler tilbage, dem med bundløs gæld er en underskudsforretning.

Et centralt gældsregister alene er ikke nok. Der er allerede i dag intet der forhindrer en låneudbyder i at bede låneansøgeren om at oplyse den samlede mængde gæld, men det undlader mange jo bevidst at gøre. I stedet sætter de renteniveauet efter en kynisk beregning hvori der anslår, at X% af låntagerne ikke betaler pengene tilbage. Regningen sendes derved videre til alle dem der betaler. For mange hurtiglånere er den "lette" adgang til penge det vigtigste kriterium for forretningen uagtet at de godt ved, at måske hver 4. eller hver 5. aldrig betaler tilbage. Det er denne ækle form for forretning jeg gerne så strammere lovgivning på området tog livet af. Et maksimum over ÅOP kunne måske afhjælpe en del af problemet hvis man ikke skal gå til de yderligheder jeg nævner fordi låneudbyderne herved tvinges til at kreditvurdere bedre

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
Xyron
For 10 timer siden, mh2000 skrev:

Et centralt gældsregister alene er ikke nok. Der er allerede i dag intet der forhindrer en låneudbyder i at bede låneansøgeren om at oplyse den samlede mængde gæld, men det undlader mange jo bevidst at gøre. I stedet sætter de renteniveauet efter en kynisk beregning hvori der anslår, at X% af låntagerne ikke betaler pengene tilbage. Regningen sendes derved videre til alle dem der betaler. For mange hurtiglånere er den "lette" adgang til penge det vigtigste kriterium for forretningen uagtet at de godt ved, at måske hver 4. eller hver 5. aldrig betaler tilbage. Det er denne ækle form for forretning jeg gerne så strammere lovgivning på området tog livet af. Et maksimum over ÅOP kunne måske afhjælpe en del af problemet hvis man ikke skal gå til de yderligheder jeg nævner fordi låneudbyderne herved tvinges til at kreditvurdere bedre

Den "kyniske beregning" er velkendt, men husk at det stadig er en fordel for låneudbyderne at finde bedre kunder. Hvis de f.eks. kan halvere X, så kan de jo fordoble profitten. Alternativt kunne de halvere renten og stadig holde samme profit. Det mest realistiske er nok at lægge sig et sted derimellem, men pointen er at de kan styrke både deres profit og deres konkurrenceevne hvis de har adgang til bedre kreditvurdering.

Du har givetvis ret i at låneudbyderne kunne bede kunden om flere oplysninger, men ansøgeren kan jo lyve. Giver det mening at    opbygge et stort kreditvurderingsapparat hvis det ikke kan stoppe de dårlige kunder?

Mht at sætte øvre grænse for ÅOP er vi helt enige. Det ville muligvis ødelægge deres forretningsmodel, men det har jeg det egentlig fint med.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites
regitzeline

Der findes jo allerede centrale låneregistre (ribers, anyone?) Problemet er jo at ikek alle kans tyre den slags lån, selvom man burde osv. og de er samtidig mest tilbøjelige tila t tage lån. Pysisk syge, folk med dårlig forstand på økonomi m.m. Der er mange andre ting angående dumheder vi skærmer folk fra via lovgivning, så hvorfor ikke lån? Åger er også ulovligt af en grund, folk er 'dumme' nok til at tage den slags lån.

Man kan nemt se at siderne der tilbyder lån, får det tila t se attraktivt og billigt ud, så det kan være svært at gennemskue, hvis man er ung og uerfaren. Se eks her.

Redigeret af regitzeline

Del dette indlæg


Link til indlæg
Del på andre sites

Opret dig som bruger eller log ind for at deltage i debatten.

Du skal have en profil for at kunne kommentere...

Opret ny bruger

Opret dig på Danmarks største Debat site - det er nemt!

Opret ny bruger

Log ind

Har du allerede oprettet en bruger? Log ind her.

Log ind